Практика рассмотрения судебных споров с участием товариществ собственников жилья

ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ СУДЕБНЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ТОВАРИЩЕСТВ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ

С. Ю. ШАХОВ

Шахов Сергей Юрьевич, кандидат юридических наук, преподаватель Российской правовой академии Минюста России.

Большой интерес при изучении правового регулирования деятельности товариществ собственников жилья (ТСЖ) вызывают материалы судебной практики. Систематизация и изучение решений судебных органов по вопросам применения жилищного и гражданского законодательства позволяют увидеть наиболее сложные и практически значимые проблемы деятельности ТСЖ, проследить характер влияния принятых четыре года назад в ходе реформы жилищного права норм, а также выработать способы улучшения условий работы товариществ собственников жилья как путем оказания мер государственно-правового воздействия, так и путем создания рекомендаций для частных субъектов правоотношений - собственников помещений, самих товариществ в лице их органов управления, подрядных организаций и др. Количество рассматриваемых судами дел с участием товариществ собственников жилья сравнительно невелико. Например, в судебной практике Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа за 2003 - 2006 гг. они составляли менее 0,5% от общего числа дел. Однако отмечается, что с каждым годом возрастает число обращений товариществ собственников жилья в арбитражные суды с исками и случаев вовлечения их в процесс в качестве ответчиков и третьих лиц <1>. -------------------------------- <1> Раннева Ю. А. Обобщение судебной практики рассмотрения споров с участием товариществ собственников жилья // Арбитражные споры. 2007. N 3.

Споры по поводу земельных участков и других объектов общего имущества

Одной из распространенных проблем в деятельности ТСЖ является определение состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и его закрепление за домовладельцами. В связи с неопределенностью порядка установления перечня общего имущества в многоквартирном доме часто возникают споры по поводу того, входит ли в его состав тот или иной объект, как правило, нежилое помещение, или же он принадлежит отдельному лицу, заключившему договор с застройщиком или органами местного самоуправления. Также большинство товариществ собственников жилья столкнулось с проблемой оформления придомового земельного участка в собственность жильцов. По этому поводу Г. Н. Макаренко пишет: "Вопрос о собственнике на землю до сих пор не решен... Практически нет примеров, чтобы жителям при организации ТСЖ отдавали их собственный двор без всяких условий... Практики, занимающиеся вопросами развития самоуправления в своем жилищном фонде, отмечают вместе с тем, что если и дадут ТСЖ землю, то многие товарищества не смогут этим правом воспользоваться, так как не определены границы самих участков, на которые они могут претендовать... Претензии на получение земельных участков стали ключевой темой судебных споров, не случайно два из последних Постановлений ВАС РФ (от 16 мая 2006 г. N 781/06 и от 27 июня 2006 г. N 1821/06) относятся именно к данной проблеме" <2>. -------------------------------- <2> Макаренко Г. Н. Товарищество собственников жилья - проблемы и перспективы развития // Юрист. 2006. N 12.

Постановление ВАС РФ от 27 июня 2006 г. N 1821/06 <3> было принято по результатам рассмотрения следующего спора. Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов в предоставлении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность домовладельцев, об обязании Департамента земельных ресурсов обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и принять решение о предоставлении участка в общую долевую собственность домовладельцев. -------------------------------- <3> Вестник ВАС РФ. 2006. N 9.

Ответчик, ссылаясь на законодательство г. Москвы о землепользовании, заявлял, что рассмотрение вопроса о предоставлении указанного земельного участка возможно только при наличии у товарищества акта разрешенного использования земельного участка. Ввиду же непредставления такого акта возможно оформление земельно-правовых отношений на земельный участок на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев. В ходе рассмотрения дела в трех инстанциях требования ТСЖ отклонялись. Президиум ВАС РФ ранее принятые акты отменил, дело передал на новое рассмотрение. Как было указано в Постановлении, спор между сторонами возник не по поводу вновь предоставляемого земельного участка, а в отношении участка, занятого жилым домом, собственники квартир в котором организовали товарищество собственников жилья. Пункт 4 ст. 11 ФЗ "О товариществах собственников жилья" <4>, действовавшего в период возникновения спора, устанавливает, что передача в собственность бесплатно нормативной части земельного участка осуществляется государственными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в оформлении такого права по мотиву отсутствия у домовладельцев акта разрешенного использования земельного участка противоречит законодательству. -------------------------------- <4> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2963.

В настоящее время нормы, предусматривающие передачу земельного участка домовладельцам, закреплены в ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" <5>. На практике сложности в оформлении придомового участка сохраняются. В связи с этим А. Б. Рыжов указывает на необходимость "сплошного" формирования земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома <6>. -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 15. <6> Рыжов А. Б. О создании условий для эффективной деятельности товариществ собственников жилья // Жилищное право. 2007. N 10.

Между тем регистрация права собственности на землю важна как для защиты придомовой территории от различного рода нарушений, в том числе часто встречающихся случаев постройки рядом с домом отдельных нежилых зданий (магазинов и т. п.) без согласия домовладельцев, так и для нормальной эксплуатации участка. Нередко товарищества собственников жилья привлекаются к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, если осуществляют какие-либо действия с придомовым участком без разрешения органов государственной власти. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел следующее дело. В ходе проведенной органами Роснедвижимости проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ на него ограничен, охраняется. На этом земельном участке частично расположен жилой дом. Остальная часть земельного участка, прилегающая к дому, самовольно занята товариществом под размещение энергоподстанции, детской площадки и автостоянки. На основании выявленного правонарушения орган Роснедвижимости вынес постановление о привлечении товарищества собственников жилья, созданного в жилом доме, к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <7>. Товарищество оспаривало данное постановление в суде. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор в пользу ТСЖ, указал, что в соответствии с положениями ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья не является землепользователем, а лишь представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем признал неправомерным привлечение товарищества к административной ответственности и вынесение в отношении его предписания об устранении выявленного нарушения. Федеральный арбитражный суд Московского округа, отменяя постановление апелляционного суда, привел следующее обоснование. Нормы права, положенные судом апелляционной инстанции в обоснование принятого по делу судебного акта, регулируют порядок использования земельного участка под жилым домом. Между тем выявленное правонарушение касается иного земельного участка, расположенного не под жилым домом, а примыкающего к нему, огороженного металлическим забором, охраняемого и используемого под детскую площадку и автостоянку. Суд апелляционной инстанции не проверил, кто фактически осуществил ограждение спорного земельного участка и установил его охрану, не исследовал доказательства, подтверждающие заказчика этих работ. Также не дал оценки представленным в деле доказательствам, согласно которым товарищество обращалось в соответствующие инстанции за урегулированием земельных отношений на спорный земельный участок <8>. -------------------------------- <8> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2007 г. N КА-А40/7948-07 // СПС "КонсультантПлюс".

В данном Постановлении был также затронут вопрос, часто возникающий при рассмотрении различных дел с участием товариществ собственников жилья: вправе ли ТСЖ подавать иски в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, например о признании прав домовладельцев на общее имущество? Ю. А. Раннева, ссылаясь на п. 8 ст. 138 ЖК РФ, пишет, что "ТСЖ признается представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, при этом приобретает самостоятельные права и обязанности, связанные с осуществлением им своей деятельности, а нарушение таких прав либо неисполнение обязанностей может послужить основанием для обращения в арбитражный суд для разрешения спора, стороной которого вправе выступать именно ТСЖ" <9>. -------------------------------- <9> Раннева Ю. А. Указ. соч.

Большое количество разнообразных споров возникает по поводу других объектов общего имущества в многоквартирном доме, что вызвано рядом причин, отмечаемых в литературе. "Жилищный кодекс РФ прямо не устанавливает, кто именно и при каких обстоятельствах вправе определять состав общего имущества. Из анализа положений Жилищного кодекса РФ можно сделать вывод, что состав общего имущества должны определять в первую очередь сами собственники помещений в целях надлежащего выполнения своих обязанностей по его содержанию... В связи с тем, что во многих муниципальных образованиях общие помещения на практике нередко единолично использовались органами местного самоуправления, возникающие споры об определении состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны будут разрешаться в судебном порядке" <10>. -------------------------------- <10> Макаренко Г. Н. Указ. соч.

Недобросовестные застройщики зачастую в ходе строительства многоквартирного дома заключают сделки по передаче в собственность отдельным лицам нежилых помещений в доме, которые в соответствии с проектной документацией предназначались для использования в общих целях (размещения технических служб, органов управления товарищества собственников жилья и т. п.). В подобных ситуациях истребовать имущество от такого "приобретателя" довольно сложно. В уже построенных домах граждане или организации при содействии государственных органов оформляют свои права на чердаки, подвалы, запасные выходы и иные подходящие для использования в тех или иных целях помещения, которые в силу закона являются общим имуществом домовладельцев и не подлежат отчуждению в собственность третьих лиц. В таких случаях приходится истребовать имущество из чужого незаконного владения и обжаловать акты органов власти, разрешившие передачу общего имущества.

Обжалование решений общих собраний членов товарищества собственников жилья

Еще одна весьма распространенная категория споров касается вопросов обжалования принятых на общем собрании членов ТСЖ решений. Во многих домах существуют отдельные группы жильцов, противодействующие воле большинства домовладельцев. Противоречия возникают при установлении платы за жилье, решении вопросов о необходимости определенных видов ремонта или благоустройства дома и придомовой территории. В определенных случаях конфликты возникают по поводу состава правления, возникает борьба за власть. Так, в одном из ТСЖ Московской области на протяжении нескольких лет происходит захват власти то одной группой жильцов, то другой. Для избрания нужного состава правления каждая группа проводит заочное голосование. Поскольку для принятия решения необходимо большинство голосов от членов товарищества, принявших участие в голосовании, при том, что в голосовании должно принять участие простое большинство членов ТСЖ, каждой из противоборствующих групп жильцов удается собрать нужное количество голосов для принятия решения. После очередных выборов новое правление регистрирует изменения в реестре юридических лиц, уведомляет банк о смене председателя, получая доступ к финансовым средствам товарищества. Подобные действия по существу являются рейдерскими захватами. Действующее законодательство не создает преград для данных операций даже на уровне такой небольшой организации, как ТСЖ. На недостаточность законодательно установленных процедур проведения общих собраний, принятия решений на них и другие проблемы указывают многие авторы. "Так, например, недостаточность и неадекватность регламентации внутренней жизни в ТСЖ федеральным законом создает парадоксальную ситуацию, при которой органы управления товарищества не могут отстоять перед домовладельцами права ТСЖ, а домовладельцы достаточно бесправны перед органами управления товариществом" <11>. "Слабый уровень организации и проведения собрания как по процедуре, так и по содержанию. Данная проблема выразилась в подмене организаторами собрания правовой и иной аргументации яркими агитационными приемами и игрой слов" <12>. -------------------------------- <11> Рыжов А. Б. Указ. соч. <12> Сидорова В. К вопросу о проблемах учреждения ТСЖ // Юридический мир. 2006. N 9.

"Попробуйте в строгом соответствии с нормами ЖК (ст. 45) провести общее собрание! Дело это невероятно сложное. В любом доме, как правило, живет пестрая публика, расслоение налицо: одни за "белых", другие за "красных". На одном собрании избрали одного председателя, на другом - другого. Первый второму документацию не отдает. Второй отчаялся, отказался от "кресла", первый продолжает управлять. Поскольку как таковое собрание созывать трудновато, то легко стали использовать заочное голосование (ст. 47 ЖК). Здесь же для махинаций и манипуляций вообще поле очень широкое... документы на законность образования юридического лица по действующему законодательству регистрирующие органы не проверяют" <13>. -------------------------------- <13> Щенникова Л. В. "Собственник" звучит гордо. И выгодно (страсти по ТСЖ) // Юрист. 2005. N 5.

Обжалование решений общих собраний осложняется необходимостью заявлять о применении судом мер по обеспечению иска (например, приостановление регистрации изменений устава или переизбранного правления, запрет на совершение определенных действий и т. п.), определением подсудности дела. Кроме того, пока судом рассматривается правомерность одного решения общего собрания, жильцами уже может быть принято второе решение по тому же вопросу, что вызывает необходимость начинать процедуру обжалования заново. В одном из Постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа по делу о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов ТСЖ и нелегитимными его решений указано следующее. На вопрос суда о причине отнесения дела к подведомственности арбитражных судов участники процесса объяснили, что в материалах дела имеется вступившее в законную силу Определение районного суда г. Москвы о неподведомственности искового заявления о признании незаконным избрания нового состава правления судам общей юрисдикции. Принимая во внимание, что товарищества являются некоммерческими организациями, вопрос о признании неправомочным внеочередного общего собрания членов ТСЖ и нелегитимными его решений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Вместе с тем, поскольку судом кассационной инстанции установлено наличие в материалах дела вступившего в законную силу (по утверждению участников процесса) Определения районного суда о неподведомственности искового заявления, с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем иске, к правлению ТСЖ, дату вынесения которого по имеющейся в материалах дела копии достоверно установить невозможно (ввиду нечетко указанного года), и при этом в принятых по делу судебных актах отсутствуют рассуждения о подведомственности настоящего дела арбитражным судам, ввиду чего у суда кассационной инстанции отсутствует возможность установить отнесение указанного Определения именно к настоящему спору, то во избежание нарушения положений ст. 13 ГПК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные решения по ч. 3 ст. 288 АПК РФ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью выяснения вопроса об отнесении его к подведомственности арбитражных судов с учетом имеющихся вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции, вынесенных в отношении указанного вопроса.

Другие виды судебных споров с участием ТСЖ

Большое количество дел в судах общей юрисдикции посвящено взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме платы за содержание и ремонт общего имущества, управление домом и предоставление коммунальных услуг. С одной стороны, отмечается, что собственники вынуждены подчиняться решениям общих собраний, устанавливающим размер платы за содержание и ремонт жилья, что не всегда соответствует их законным интересам. "Гордый собственник, не участвуя в собрании, которое не собиралось вовсе, не подписавший опросный лист, не избиравший новое начальство в лице правления товарищества, оказывается заложником безысходной правовой ситуации. Вместо прав, которые приобретает верхушка монстра в виде объединенного ТСЖ, сам собственник сохраняет за собой только одну обязанность - платить по счетам на основании ч. 3 и 4 ст. 137 ЖК" <14>. -------------------------------- <14> Там же.

С другой стороны, нежелание отдельных собственников вносить плату за жилье создает большое количество проблем в деятельности ТСЖ: необходимость создавать финансовые резервы под угрозой уплаты штрафных санкций коммунальным и иным организациям в случае нехватки средств, необходимость ведения судебных процессов. Связанные с этим дополнительные затраты фактически перекладываются на всех домовладельцев, включая добросовестных собственников. Сложность работы со злостными неплательщиками заключается в том, что после вынесения решения суда о взыскании с них суммы задолженности приходится практически сразу же подавать новое исковое заявление о взыскании долга, образовавшегося в период рассмотрения судами предыдущего дела. Действенных мер побудить собственников добровольно вносить плату за жилье практически нет. Более того, суды зачастую не взыскивают с них даже проценты в размере ставки рефинансирования, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В то же время, как указывает Ю. А. Раннева по поводу требований, предъявленных коммунальными организациями "о взыскании с ТСЖ штрафных санкций за нарушение договорных обязательств по своевременной оплате поставленной энергии, оказанных коммунальных услуг, чаще всего суд отказывает в удовлетворении таких требований с учетом особого статуса ТСЖ как некоммерческой организации, характера его деятельности" <15>. -------------------------------- <15> Раннева Ю. А. Указ. соч.

Представляет также определенный интерес вопрос о взыскании с домовладельцев-неплательщиков судебных расходов. Нередко при предъявлении товариществом требования о взыскании с должника - собственника квартиры расходов ТСЖ на юридические услуги по ведению в суде дела против него должник заявляет, что указанные услуги были заложены в смету товарищества, оплачиваются за счет общих средств домовладельцев, а значит, уже "проплачены" им и не могут взыскиваться с него "вторично". Существует много других вопросов, для решения которых товарищества собственников жилья прибегают к судебной защите. К ним относятся споры с застройщиками по поводу качества общего имущества, в особенности коммуникаций и оборудования, споры с регистрирующими органами о создании, реорганизации и ликвидации, проблемы возведения на земельном участке построек, иски к органам государственной власти и местного самоуправления о возмещении расходов, связанных с предоставлением жильцам субсидий и льгот.

* * *

Товарищества собственников жилья существуют в России более 15 лет. Несмотря на количество и остроту спорных и конфликтных ситуаций, возникающих в повседневной деятельности многих товариществ, сам по себе этот институт заслуживает внимания со стороны как государственной власти, решающей проблему реализации конституционного права граждан на жилище, так и частных лиц - собственников и пользователей помещений, обслуживающих организаций и др. Зарубежный опыт показывает эффективность и востребованность данной формы управления многоквартирными домами. "За время своего существования в Соединенных Штатах кондоминиумы, т. е. ТСЖ, стали очень популярны среди населения. Американцы убедились в том, что кондоминиум значит - качество, комфорт, возможность экономии и надежность... В странах Западной Европы, например в ФРГ, ТСЖ также является популярным видом многоквартирного жилья" <16>. -------------------------------- <16> Варфоломеев В. В. Организация товарищества собственников жилья: преимущества и проблемы // Юрист. 2006. N 2.

Во многих субъектах Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления стараются всячески поддерживать инициативы граждан по объединению в товарищества - оказывать организационную, информационную, юридическую помощь. "Комплексный подход в целях создания условий для реализации норм ЖК РФ по управлению многоквартирными домами применен Законодательным собранием Нижегородской области... принявшим Постановление... "О необходимых мерах по реализации Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Нижегородской области"... Комплексный подход к реализации реформ в жилищной сфере демонстрируют и органы государственной власти города Москвы" <17>. -------------------------------- <17> Рыжов А. Б. Указ. соч.

Вопросы развития товариществ собственников жилья достаточно долго и активно обсуждаются в юридической и экономической литературе. Разработано много предложений для решения этой задачи. Так, А. Б. Рыжов отмечает, что "эффективное обеспечение прав и интересов граждан посредством ТСЖ требует создания детальных норм права, регламентирующих деятельность ТСЖ и масштабной внешней инфраструктуры... необходима инфраструктура услуг по проведению общих собраний членов, хранению и предоставлению связанной с управлением многоквартирным домом информации (независимому в определенной части и, возможно, использующему новые информационные технологии)... Для обеспечения эффективного функционирования ТСЖ, отвечающего современным стандартам и требованиям граждан, необходимы законодательные решения, касающиеся: детальной регламентации процедур принятия решений коллегиальными органами управления ТСЖ, что снизит уровень конфликтности между членами ТСЖ; процедур предоставления собственнику помещения в многоквартирном доме информации о составе собственников помещений в многоквартирном доме, их долях участия в общем имуществе, о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, об уставе ТСЖ, о принятых органами управления ТСЖ решениях, решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" <18>. -------------------------------- <18> Там же.

Г. Н. Макаренко указывает на важность информирования населения об их правах, обязанностях и возможностях в сфере управления домами: "Позиция "граждане знают закон, если он был опубликован" не учитывает социальные, экономические факторы, влияющие на уровень знания законов гражданами... Должна вестись правовая пропаганда (сообщаться о принятии отдельных актов, об их содержании, разъясняться их применение). Необходимо использовать дополнительные средства и способы доведения содержания права до граждан (например, распространение информации в адаптированной форме и т. п.)" <19>. -------------------------------- <19> Макаренко Г. Н. Указ. соч.

Государственная власть заявляет о понимании и готовности решать задачи развития ТСЖ в России. Следует отметить, что значительную роль в поддержании государственных инициатив может сыграть юридическое сообщество.

Название документа