Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба, заключающегося в непоступлении в бюджетную систему РФ сумм налогов. Сумма ущерба взыскана с предпринимателя в порядке исполнительного производства

Правомерно ли взыскание впоследствии с предпринимателя сумм тех же налогов в том же размере за тот же период на основании решения налогового органа, принятого по результатам проведенной выездной проверки?

Ответ: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику, взыскание ущерба с виновного в преступлении физического лица является основанием для признания погашенной задолженности данного физического лица по обязательным платежам. Соответственно, повторное взыскание с предпринимателя соответствующих сумм налога на основании решения налогового органа по результатам выездной проверки является неправомерным.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункт 3 ст. 44 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований, при которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с его уплатой, что призвано гарантировать невозможность двойного взыскания налога.

В соответствии с п. 15.1 ст. 101 НК РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ материалы в следственные органы, не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

При этом течение сроков взыскания, предусмотренных НК РФ, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.

В случае если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном и особо крупном размере влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 198 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск в уголовном деле разрешается по нормам гражданского права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое, в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ), несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер подлежащей взысканию денежной суммы и в зависимости от вида неуплаченного налога - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный) или государственного внебюджетного фонда, в доход которого указанная сумма подлежит взысканию.

Из приведенных норм следует, что взыскание с предпринимателя, признанного виновным по ст. 198 УК РФ, сумм неуплаченных налогов в качестве ущерба по гражданскому иску в рамках уголовного процесса исключает повторное взыскание тех же сумм налоговым органом в бесспорном порядке.

Необходимо отметить, что пересмотр судебных актов (приговоров) судов общей юрисдикции не входит в компетенцию арбитражных судов.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 20.08.2009 по делу N А64-2960/08-11 отметил, что при разрешении спора о признании недействительным решения налогового органа надлежит выяснять, было ли произведено взыскание недоимки по налогу на основании приговора суда общей юрисдикции, поскольку указание инспекцией в оспариваемом решении на обязанность налогоплательщика по уплате соответствующих сумм налога и одновременно исполнение состоявшегося приговора суда в части гражданского иска может привести к двойному взысканию налога, что недопустимо.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А64-2960/08-11 судьи пришли к выводу, что указание в решении налогового органа на обязанность налогоплательщика уплатить суммы налога, которые уже были взысканы приговором суда по уголовному делу, не влечет признание недействительным данного решения, если данное обстоятельство не привело к двойному взысканию одних и тех же сумм налога.

Таким образом, с учетом изложенного взыскание с виновного в преступлении физического лица ущерба по гражданскому иску в рамках уголовного процесса является основанием для признания погашенной задолженности данного физического лица по обязательным платежам. Соответственно, повторное взыскание с предпринимателя соответствующих сумм налога на основании решения налогового органа по результатам выездной проверки является неправомерным.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания

"Налоговая помощь"

01.08.2013