Залог товаров в обороте: вопросы правоприменения

ЗАЛОГ ТОВАРОВ В ОБОРОТЕ: ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

А. А. НОВИКОВА

Новикова Анна Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.

Залог товаров в обороте является практически единственным поименованным способом обеспечения, который рассчитан для использования именно в коммерческих (торговых) обязательствах. Обычно его выбирают тогда, когда в силу объективных причин (чаще всего финансового характера) стороны договора не могут обеспечить исполнение своих обязательств иными способами. Однако специфические особенности данного способа обеспечения, которые отличают его от классического залога, вызывают на практике целый ряд проблем для залоговых кредиторов. Это препятствует широкому распространению залога товаров в обороте в практике коммерческих организаций. Данная статья посвящена анализу трудностей, с которыми сталкиваются кредиторы при обращении взыскания на предмет залога, и способов их преодоления.

Ключевые слова: залог; залог товаров в обороте; обращение взыскания; обеспечение исполнения обязательств.

Pledge of goods in turnover: difficulties when use N. A. Alekseevna

Novikova Anna Alekseevna, candidate of laws, associate professor of entrepreneurial law, civil and arbitrazh processes department of Russian law academy under the Ministry of justice of the Russian Federation.

Pledge of goods in turnover is almost the only named way of ensuring execution of obligations, which is meant for use exactly in commercial obligations. Parties normally use it in situations, when due to objective reasons (most often - financial reasons) parties of contract can't ensure its execution by other measures. But the specific features of this way of ensuring (which distinguish it from the classic pledge) in practice cause many problems for pledge creditors. These reasons impede wide spread of pledge of goods in turnover in practice. This article contains the analysis of difficulties which creditors face when try to claim to objects of pledge and ways of its overcoming.

Key words: pledge; pledge of goods in turnover; claim to property; ensuring execution of obligations.

Залог товаров в обороте является практически единственным специальным поименованным способом обеспечения, который рассчитан для использования именно в коммерческих (торговых) обязательствах. Обычно его выбирают тогда, когда в силу объективных причин (чаще всего финансового характера) стороны договора не могут обеспечить исполнение своих обязанностей иными способами. В соответствии с ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357). У залога товаров в обороте довольно специфичная правовая природа. Несмотря на то что данный способ обеспечения назван в законодательстве залогом, он имеет довольно условное сходство с классическим залогом, в частности не обладает чертами подлинного вещного права, разновидностью которого является залог <1>. Залог товаров в обороте имеет целый ряд особенностей, которые ярко отличают его от иных видов залога и определяют особенности применения данного способа обеспечения на практике. -------------------------------- <1> См.: Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В. В. Витрянский, В. В. Бациев, А. В. Егоров и др.; Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010.

Во-первых, в отличие от общего правила предметом залога выступают не индивидуально-определенные, а родовые вещи (товарные запасы, сырье, материалы, полуфабрикаты, готовая продукция и т. п.), предназначенные для обмена (продажи) <2>. Залог индивидуально-определенных вещей регулируется другими статьями § 3 гл. 23 ГК РФ. Это подтверждается материалами судебной практики. Так, в одном из дел суд отметил, что поступающие в собственность залогодателя товары в обороте, родовые признаки которых указаны в договоре залога, становятся предметом залога <3>. В другом деле суд прямо указал, что существенным условием залога товаров в обороте является родовая принадлежность товара. Этот вывод объясняется в Постановлении тем, что особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, но в пределах родовой принадлежности товара <4>. Важно только, чтобы в результате такой замены не снижалась залоговая стоимость имущества, указанная в договоре (п. 1 ст. 357 ГК РФ) <5>. Исключить это право залогодателя в договоре нельзя - это существенный признак залога товаров в обороте <6>. Договором может быть также предусмотрено, что исполнение части основного обязательства не влечет изменения стоимости предмета залога <7>. -------------------------------- <2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С. А. Степанова. М., 2009. <3> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. по делу N А40-35377/10-98-302 // СПС "КонсультантПлюс". <4> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 мая 2011 г. по делу N А67-2371/2010 // СПС "КонсультантПлюс". <5> См.: Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. по делу N А60-22330/2009, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. по делу N А07-7133/2009 // СПС "КонсультантПлюс". <6> См.: Никитенко Д. Ю. Особенности залога товаров в обороте // СПС "КонсультантПлюс". <7> См.: Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2010.

С вопросом о предмете залога, в частности выбором вида вещей в зависимости от их заменяемости также, тесно связан вопрос о том, какие еще существенные условия необходимо закрепить в договоре залога товаров в обороте. В литературе можно встретить различные мнения на этот счет. Наиболее полный перечень существенных условий можно свести к следующему: вид заложенного имущества, его родовые признаки; оценка предмета залога; минимальная сумма заложенного имущества; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом; место, где находится имущество; виды имущества, которыми может быть заменен предмет залога <8>. -------------------------------- <8> См.: Буркова А. Проблемы регулирования института залога товаров в обороте в России // Налоги. 2010. N 47. С. 19.

Во-вторых, в отличие от общего правила при залоге товаров в обороте право залога не следует за товаром, выбывающим из состава предмета залога вследствие совершаемых залогодателем сделок и иных действий по распоряжению им. То есть в случае продажи залогодателем товара, который является предметом залога, третьим лицам этот товар автоматически перестает быть заложенным. В свою очередь, товар, приобретенный залогодателем и изначально не являвшийся предметом залога, будет признаваться заложенным, если он соответствует перечню товаров, предусмотренному в договоре залога товаров в обороте. Залогодатель не ограничен в распоряжении товаром, ему не нужно получать согласие залогодержателя на его отчуждение. Согласно п. 2 ст. 357 ГК РФ отчужденные залогодателем товары в обороте перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя. При продаже заложенных товаров или отчуждении иным способом они сразу перестают быть предметом залога <9>. Но другие товары, приобретенные залогодателем в собственность, сразу же становятся предметом залога (п. 2 ст. 357 ГК РФ). Правда, при условии, что товары этого вида названы в договоре в качестве возможного предмета залога. Таким образом, смена предмета залога в течение срока действия договора происходит автоматически <10>. -------------------------------- <9> См.: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. по делу N А28-1517/2009-69/9 // СПС "КонсультантПлюс". <10> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс".

Выгода залога товаров в обороте для залогодателя очевидна. Если у организации нет собственных ликвидных основных средств, то предложить в залог она может только ликвидное имущество, находящееся в постоянном движении: товары, сырье, материалы и т. д. Залог этого имущества в обороте нисколько не мешает продолжению производственной или торговой деятельности. А залогодержатель в случае нарушения обеспеченных залогом обязательств может обратить взыскание на те товары, которые в данный момент есть у залогодателя в наличии. В то же время в этом виде залога интересы залогодержателя гораздо меньше защищены по сравнению с обычным твердым залогом. Минусы залога товаров в обороте для залогодержателя связаны с той же особенностью, которая делает этот вид залога привлекательным для залогодателя. А именно со свободным отчуждением предмета залога. Эта особенность залога товаров в обороте существенно отличает его от других видов залога, например ипотеки (залога недвижимости). Так, в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <11> прямо оговаривается, что имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (абз. 3 п. 1 ст. 1). Это означает, что залогодатель, отдавший недвижимость в залог, не является собственником в смысле триады правомочий собственника, заложенной в ГК РФ (п. 1 ст. 209 ГК РФ). У него есть только два правомочия владения и пользования, без права распоряжения. Это так называемое усеченное право на имущество. Однако и залогодержатель, оставивший у себя на время предмет залога, имеет ограниченные права на него: он только "владеет" (временно) предметом залога и может "пользоваться" им, но не вправе "распоряжаться" таким заложенным имуществом (ст. 338 ГК РФ) <12>. -------------------------------- <11> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400. <12> См.: Завидов Б. Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник // СПС "КонсультантПлюс".

С залогом товаров в обороте все наоборот: залогодатель владеет, пользуется и свободно отчуждает предмет залога, а залогодержатель лишь имеет право контроля за тем, чтобы не уменьшалась залоговая стоимость имущества. Третья особенность залога товара в обороте состоит в том, что заложенное имущество всегда остается у залогодателя. В этом и состоит сама суть залога товаров в обороте: залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, может отчуждать заложенные товары. Право залога на них прекращается, но оно возникает на приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге (происходит оборот товаров). Именно поэтому товары и должны оставаться у залогодателя, иначе никакого оборота товаров происходить не будет. Специфика отношений, возникающих из договора залога товаров в обороте, обусловлена своеобразием предмета. Им является товар, вещь, предназначенная для отчуждения, благодаря чему залогодатель будет получать доходы. За счет доходов он будет расплачиваться со своими кредиторами, включая и залогодержателя <13>. -------------------------------- <13> См.: Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому на залогодателе, если иное не предусмотрено договором, лежат обязанности по страхованию заложенного имущества и принятию мер, необходимых для обеспечения его сохранности (п. 1 ст. 343 ГК РФ), а залогодержателю принадлежит право проверять количество, состояние и условия хранения заложенного имущества. Залогодатель должен вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и всех операциях, которые влекут изменение состава или натуральной формы заложенных товаров на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК РФ). В одном из дел суд прямо указал, что единственным документом, в котором отражаются операции, влекущие изменение состава заложенных товаров, является книга записи залогов <14>. -------------------------------- <14> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-28219/2006 // СПС "КонсультантПлюс".

Как мы сказали ранее, для признания договора о залоге товаров в обороте заключенным в нем не обязательно указывать индивидуальные признаки предмета залога: в течение срока залога состав имущества может неоднократно меняться <15>. Но некоторые авторы считают, что в договоре о залоге товаров в обороте следует указывать наименование товаров, их вид, сорт, стандарт, которому должно соответствовать качество товаров, форму их складирования и т. д. <16>. То есть сами товары могут быть родовыми, но вот характерные признаки этих товаров должны быть четко прописаны. Поэтому стороны договора залога часто оформляют приложения к нему: перечень конкретного имущества, являющегося предметом залога на день заключения договора; перечень товарных позиций, на которые можно заменить первоначальный предмет залога; и регулярно составляют перечень конкретных товаров с индивидуальными признаками, на которые залогодатель фактически заменил первый предмет залога. Залогодатель может быть обязан договором периодически предоставлять залогодержателю отчеты с приложением первичных документов и договоров о движении товаров. -------------------------------- <15> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2002 г. N 1663/01; Постановления ФАС Центрального округа от 26 декабря 2005 г. по делу N А54-2318/2005-С16, ФАС Поволжского округа от 21 февраля 2006 г. по делу N А57-7560/05-19 // СПС "КонсультантПлюс". <16> См.: Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (т. 3) / Под ред. Е. А. Суханова // СПС "КонсультантПлюс".

На первый взгляд может показаться, что подробное описание предмета залога в договоре поможет избежать проблем при обращении взыскания. Иначе, как обосновать в суде, что именно обременено залогом из всей массы товаров залогодателя. Но возникает закономерный вопрос: если у сторон есть конкретный перечень товаров, то суд вынесет решение об обращении взыскания именно на это имущество? Однако на день ареста предмета залога у залогодателя вполне может быть совсем другое имущество, подходящее по родовым или групповым признакам под предмет залога, но не поименованное в решении суда. А у судебного пристава, исполняющего конкретное судебное решение, не будет оснований для ареста этого имущества. Поэтому в судебном решении зачастую просто указывают, что конкретный состав предмета залога должен определить судебный пристав-исполнитель на день ареста имущества, исходя из имеющихся у залогодателя товарных остатков, соответствующих договору о залоге <17>. Такой подход вполне соответствует сущности залога товаров в обороте и полностью исключает ситуацию невозможности исполнить судебное решение, если состав заложенного имущества изменился. Именно поэтому в договоре залога товаров в обороте указывают наименование группы заложенных товаров без указания их индивидуальных признаков. Этот вывод подтверждается судебной практикой. В частности, можно встретить решения, где суды прямо указывают, что отсутствие в договоре залога товаров в обороте полного перечня заложенного имущества и отсутствие указания его индивидуализирующих признаков не могут расцениваться как отсутствие соглашения о предмете договора, поскольку существенным условием для данного договора является указание стоимости заложенного имущества, которая не должна уменьшаться в результате изменения залогодателем состава и натуральной формы заложенного имущества <18>. -------------------------------- <17> См., например: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2008 г. по делу N А56-47520/2007 // СПС "КонсультантПлюс". <18> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2010 г. по делу N А60-34053/2009 (данное Постановление оставлено без изменения Постановлением ФАС Уральского округа от 22 июня 2010 г. N Ф09-4554/10-С3) // СПС "КонсультантПлюс".

Что касается залогодержателя, то он вправе осуществлять контроль за выполнением залогодателем его обязанностей. Когда должник продает товары, находящиеся в залоге, предполагается, что вместо них предметом залога станут новые товары. Но возможны ситуации, когда предмет залога продан, а новый, на который распространялось бы залоговое обременение, еще не приобретен. В этом случае основное обязательство фактически остается необеспеченным. Тогда кредиторы пытаются оспорить сделки должника по отчуждению заложенных товаров без их замены на новый предмет залога и применить реституцию. Обычно кредиторы проигрывают в подобных делах: залогодатель не ограничен в отчуждении предмета залога, эти сделки абсолютно законны <19>. -------------------------------- <19> См., например: Определение ВАС РФ от 28 февраля 2007 г. N 16137/06, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 2 августа 2004 г. по делу N Ф08-3215/2004, ФАС Центрального округа от 18 декабря 2006 г. по делу N А64-1587/06-8 // СПС "КонсультантПлюс".

Закон предоставляет залогодержателю легальную возможность предотвратить реализацию заложенных товаров, если они не заменяются другими: наложить на заложенные товары свои знаки и печати (п. 4 ст. 357 ГК РФ). Но этот способ практически нереализуем. Во-первых, залогодержателю нужно не пропустить момент, когда его контрагент готовит сделку по отчуждению имущества, и при этом обладать точной информацией, что новые товары в обмен на отчуждаемые не поступят. Во-вторых, действия по опечатыванию товаров вряд ли способны реально помешать их продаже, ведь залогодержатель не вправе изъять это имущество. Обычно проблема отсутствия предмета залога решается с помощью другой превентивной меры: в договоре залога прямо закрепляют обязанность залогодержателя в случае отчуждения предмета залога незамедлительно заменять его другими товарами, названными в договоре, а также обеспечивать ежедневный минимальный остаток товаров на складе в установленном размере. За нарушение этих обязанностей залогодержатель вправе потребовать досрочного погашения обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ). При этом в договоре о залоге прописывается также механизм контроля залогодержателя за соблюдением залогодателем его обязанностей. Механизм заключается в регулярных и внезапных проверках факта наличия предмета залога с проведением инвентаризации на складе. Плюс к этому устанавливается обязанность залогодержателя допускать представителей залогодателя для проведения проверок и предоставлять им необходимые первичные документы и договоры по имеющимся на складе товарам. Если залогодатель препятствует проверкам, он также обязан исполнить обязательство досрочно (при банковском кредите - с повышенными процентами). В завершение отметим, что в практике коммерческих организаций с общей правоспособностью такой способ обеспечения, как залог товаров в обороте, не приобрел широкого распространения. Возможно, причины в довольно затруднительном положении залогового кредитора, который может столкнуться с целым рядом проблем при обращении взыскания на заложенное имущество, о которых было сказано выше. Как отмечает А. В. Егоров, главное, чего недостает залогу товаров в обороте, - надлежащей индивидуализации вещи, в отношении которой устанавливается вещное право <20>. Залог товаров в обороте фактически представляет собой залог будущих вещей, т. е. тех, которые залогодатель приобретет взамен проданных с обязательным условием неснижения их залоговой стоимости и соответствия родовым признакам, перечисленным в договоре. Мягко говоря, это не вполне соответствует классическим конструкциям залога в действующем гражданском законодательстве. Залог товаров в обороте сейчас представляет собой, скорее, финансовый инструмент, который широко используют банки как профессиональные кредитные организации в целях обеспечения возврата займов. Для распространения залога товаров в обороте в обычной коммерческой практике сейчас нет ни законодательных, ни теоретических предпосылок. -------------------------------- <20> См.: Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения.

Библиографический список

1. Буркова А. Проблемы регулирования института залога товаров в обороте в России // Налоги. 2010. N 47. 2. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (т. 3) / Под ред. Е. А. Суханова // СПС "КонсультантПлюс". 3. Завидов Б. Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник // СПС "КонсультантПлюс". 4. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников, Л. Ю. Михеева и др.; Под ред. П. В. Крашенинникова, Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2010. 5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С. А. Степанова. М., 2009. 6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс". 7. Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В. В. Витрянский, В. В. Бациев, А. В. Егоров и др.; Под ред. В. В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 8. Никитенко Д. Ю. Особенности залога товаров в обороте // СПС "КонсультантПлюс".

------------------------------------------------------------------

Название документа