Согласие как юридический факт в российском и немецком гражданском праве

(Дятлов Е. В.) ("Международное публичное и частное право", 2014, N 1) Текст документа

СОГЛАСИЕ КАК ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ В РОССИЙСКОМ И НЕМЕЦКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Е. В. ДЯТЛОВ

Дятлов Евгений Владимирович, аспирант Российского государственного гуманитарного университета.

В настоящей статье рассматриваются в сравнительном аспекте особенности немецкого и российского законодательства о согласии на совершение сделки. Несмотря на то что Гражданский кодекс РФ впервые предусмотрел общие нормы о согласии на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), а также последствия отсутствия такого согласия (ст. 173.1 ГК РФ), многие вопросы остались нерешенными. Автор с учетом законодательства Германии уделяет особое внимание проблемам формы согласия, возможности его отмены, последствиям отмены, применению норм о согласии на совершение сделки к отношениям супругов по распоряжению общим имуществом.

Ключевые слова: юридический факт, сделка, общее имущество, согласие на совершение сделки, согласие супруга, сделки по распоряжению имуществом супругов.

Consent as a legal fact in Russian and German civil law E. V. Dyatlov

This article deals with the comparative aspect of the features of the German and Russian legislation on the consent for the transaction. Despite the fact that the Civil code of the Russian Federation for the first time provided for the general rules on the consent for the transaction (art. 157.1), as well as the consequences of the absence of such consent (article 173.1), many issues remain unresolved. According to the laws of Germany the author pays special attention to the consent form, the possibility of its abolition, the effects of termination, the application of standards of consent for the transaction to the relations of the spouses at the disposition of the common property.

Key words: legal fact, the transaction, the common property, the consent for the transaction, the consent of the spouse, a transaction of disposal of property of spouses.

Положения гражданского законодательства о предварительном согласии на совершение сделки или ее последующем одобрении известны достаточно давно, но отражение в виде унифицированных норм в Гражданском кодексе РФ они нашли лишь с вступлением в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>. Несмотря на то что Гражданский кодекс РФ впервые предусмотрел общие нормы о согласии на совершение сделки (ст. 157.1 ГК РФ), а также последствия отсутствия такого согласия (ст. 173.1 ГК РФ), многие вопросы остались нерешенными, в частности, законодатель "ничего не сказал о форме, в которой должно быть дано такое согласие. Ничего не сказал он и о субъектах, которые должны давать или получать согласия. Непонятно также, идет ли речь о необходимости получения согласия на каждую подобную сделку, или же можно получить принципиальное согласие на совершение однотипных сделок" <2>. В связи с этим представляется желательным учесть многовековой опыт немецкого законодательства, Германское гражданское уложение которого содержит более многочисленные унифицированные нормы о согласии на совершение сделки. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327. <2> Гришаев С. П. Комментарий изменений, которые были внесены в ГК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

История развития законодательства о согласии на совершение сделки уходит своими корнями в римское право. В римском праве упоминались нормы об одобрении сделки. "Хотя бы с подопечным совершался договор, содержащий в себе условие, опекун должен дать свое разрешение не условно" (Ульпиан. Дигесты Юстиниана. 26.8.8) <3>. -------------------------------- <3> Цит. по: Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С. 587.

Вопросам согласия на совершение сделки применительно к тем или иным видам норм уделялось внимание в работах дореволюционных цивилистов К. П. Победоносцева, Д. И. Мейера, И. А. Покровского, Г. Ф. Шершеневича. Согласию как юридическому факту в немецком гражданском праве посвящена шестая глава Германского гражданского уложения 1900 г. (параграфы 182 - 185) <4>. В названии главы выделены два вида согласия - предварительное согласие (разрешение) и последующее согласие (одобрение). -------------------------------- <4> http://constitutions. ru/ archives/1727

Исходя из содержания названной главы, можно сделать вывод, что речь идет о согласии третьего лица на совершение сделки как юридическом факте. Третье лицо не определяется однозначным образом в ГГУ, однако предполагается, что это лицо, которое не является стороной в сделке. Согласно параграфу 182 ГГУ, который назван "Заявление о согласии и его форма", если действительность договора или односторонней сделки, которая должна быть совершена в отношении другого лица, зависит от согласия третьего лица, то о наличии согласия последнего или об отказе в согласии может быть заявлено как одной, так и другой стороне. Таким образом, объектом согласия может быть любая сделка, включая односторонние, к которым относится, например, доверенность, отказ от наследства. В этом проявляется сходство с российским законодательством, по которому согласие также может требоваться как для совершения договора, так и односторонней сделки. В части определения третьего лица нет однозначной позиции, например применительно к супругам. Нельзя сказать, что в науке и в гражданском законодательстве сложилось однозначное понятие третьего лица <5>, хотя данный термин используется не только гражданским правом, но гражданским, арбитражным процессом, другими отраслями права. По мнению М. И. Брагинского применительно к обязательствам, "третье лицо - это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими" <6>. -------------------------------- <5> Кулаков В. В. Формы участия третьих лиц в обязательстве // Российский судья. 2009. N 7. С. 18 - 23. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общ. положения. М., 1998. С. 290.

М. К. Кроз отмечает, что "понятие "третье лицо" совпадает по объему с определением "любой", "всякий", "каждый", т. е. это лица, "подчиненные данной системе правопорядка". Другую смысловую нагрузку несет понятие "третье лицо" в обязательственных отношениях, где оно выступает уже как конкретное лицо, участие которого в обязательстве основывается на "определенной правовой связи данного лица с одной из сторон данного обязательства" <7>. -------------------------------- <7> Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001. С. 14 - 17.

Представляется, что, рассматривая согласие на совершение сделки, под третьими лицами необходимо понимать тех лиц, которые не являются стороной в сделке. В связи с этим является спорным вопрос об отнесении супруга к третьим лицам при даче согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом одним из супругов. От ответа на данный вопрос зависит возможность применения норм ст. ст. 157.1, 173.1 ГК РФ к названным отношениям. В комментариях к Гражданскому кодексу РФ обосновывается позиция, что "когда сделку совершает один из супругов с согласия другого супруга, участниками правоотношений, возникающих из такой сделки, становятся оба супруга" <8>. Авторы считают, что супруг, с согласия которого совершается сделка, является третьим лицом по отношению к этой сделке. Таким образом, в ст. 157.1 ГК РФ "речь идет о третьем лице, т. е. о лице, не участвующем в сделке и не являющемся участником правоотношения, возникающего на ее основании. Супруг, согласовавший сделку по распоряжению совместным имуществом, не может считаться третьим лицом в отношении сделки, совершенной на основании этого согласия (в этом случае стороной сделки выступают оба супруга), поэтому правила комментируемой статьи к согласию супругов могут быть применимы лишь по аналогии, если положений ст. 35 СК РФ будет недостаточно" <9>. -------------------------------- <8> Гонгало Б. М., Демкина А. В., Рузакова О. А. и др. Гражданский кодекс Российской Федерации: Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013 // СПС "КонсультантПлюс". <9> Там же.

Ю. С. Поваров придерживается другой точки зрения и отмечает, что согласие супруга подпадает под предусмотренное ст. 157.1 ГК РФ согласие третьего лица <10>. -------------------------------- <10> Поваров Ю. С. Институт согласия на совершение сделки: новеллы гражд. законодательства // Право и экономика. 2013. N 10. С. 4 - 9.

В некоторых случаях законодательством прямо предусматриваются требования к форме согласия. Согласие может быть выражено - в письменной форме, например согласие на совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет; - в нотариальной форме, например согласие супруга на совершение сделки по распоряжению совместным недвижимым имуществом; - в устной форме, например, одобрение действий лицом, в интересах которого предпринимаются эти действия без его поручения; - путем совершения конклюдентных действий (фактическое совершение действий, свидетельствующих о желании стать душеприказчиком); - путем молчания (п. 2 ст. 898 ГК РФ). Однако зачастую законодательством не определена форма согласия, в связи с чем в правоприменительной практике возникают разные точки зрения и, соответственно, последствия их реализации. Пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что "под прямым последующим одобрением сделки, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение... конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки" <11>. -------------------------------- <11> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 окт. 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12.

Думается, что законодателю необходимо однозначно определиться с правовым положением супругов в таких правоотношениях, где они выступают как сособственники имущества в сделках по его распоряжению. Это будет иметь значение и для залоговых правоотношений. Представляется, что применительно к статичным, абсолютным вещным правоотношениям супругов в части обладания общим имуществом супруги выступают как один субъект. В части распоряжения общим имуществом, в динамичных, относительных, обязательственных правоотношениях, когда сделка может быть совершена одним из супругов, а другой должен выразить согласие, другой супруг выступает как третье лицо. С целью избежания различных толкований как в судебной практике, так и при регистрации сделок, объектом которых является недвижимое имущество, необходимо в ст. 35 СК РФ предусмотреть, что нормы ст. ст. 157.1, 173 ГК РФ применяются в части, не урегулированной Семейным кодексом РФ. Другой проблемой новелл гражданского законодательства о согласии на совершение сделки является отсутствие единых требований к форме согласия. ГГУ, в отличие от российского законодательства, содержит упоминание о форме согласия. Выражение согласия не требует соблюдения формы, установленной для самой сделки. Об этом не говорится в российском законодательстве. В правоприменительной практике существуют разные подходы. Так, например, применительно к сдаче имущества в субаренду и получению согласия арендодателя суды обосновывают вывод о том, что если договором не предусмотрено получение согласия арендодателя в письменной форме, то выражением такого согласия могут быть признаны действия арендодателя, свидетельствующие об одобрении сделки. Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2002 г. N А56-19356/01 <12> установлено, что арендодатель был проинформирован о заключении договора субаренды, об использовании имущественного комплекса и об обеспечении арендодателем субарендатора электроэнергией, теплом, водой, сырьем в соответствии с оформленными непосредственно с субарендатором договорами. -------------------------------- <12> СПС "КонсультантПлюс".

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что своими действиями арендодатель одобрил заключение договора субаренды. Постановлением ФАС Московского округа от 24 февраля 2010 г. N КГ-А40/457-10 по делу N А40-64719/09-82-366 <13> отмечено, что согласие арендодателя может быть выражено путем проставления соответствующей надписи на договоре субаренды, скрепленной подписью руководителя и печатью арендодателя. -------------------------------- <13> СПС "КонсультантПлюс".

В практике существует и такая позиция, в соответствии с которой, поскольку закон не содержит требований к форме выдачи согласия, стороны, руководствуясь принципом свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), могут определить форму согласия в договоре. Так, если договором не установлено условие о выдаче согласия в письменной форме, арендодатель может выдать согласие в любой форме по своему усмотрению. Однако в этом случае согласие может быть признано полученным, если арендодатель был уведомлен о состоявшейся сделке и не заявил относительно нее никаких возражений, а также совершил иные действия, свидетельствующие о своем согласии с ее совершением <14>. -------------------------------- <14> Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 27.12.2013).

Некоторые авторы, несмотря на положение п. 4 ст. 157.1 ГК РФ о том, что согласие в форме молчания не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом, считают, что приоритет имеет презумпция согласия. Так, Ю. В. Виниченко определяет гражданско-правовую презумпцию согласия как "непосредственно закрепленное в законе или выведенное на основе анализа правовых норм правовое предположение, в соответствии с которым лицо, управомоченное давать требуемое законом согласие на сделку (путем предварительного разрешения на ее совершение или последующего заявления о ее сохранении), считается давшим свое согласие, пока в процессе оспаривания такой сделки не доказано обратное" <15>. -------------------------------- <15> Виниченко Ю. В. Презумпция согласия в гражданском праве // Батуева А. Д., Виниченко Ю. В., Громов С. А. и др. Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения юридических фактов гражданского права: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2013.

Представляется, что все-таки согласие должно быть совершено в той же форме, что и сделка, если иное не предусмотрено законом или договором, а молчание может быть признано согласием лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, что, в свою очередь, требует дополнения п. 4 ст. 157.1 ГК РФ. Гражданский кодекс РФ не закрепил возможности отзыва согласия. Однако это не означает, что согласие не может быть отозвано. Видимо, законодатель посчитал преждевременным унификацию положений об отзыве согласия. В правоприменительной практике существуют разные подходы к возможности отзыва согласия на совершение сделки. Так, например, Постановлением ФАС Московского округа от 3 августа 2005 г. N КГ-А40/6737-05 суд правомерно указал на то, что оспариваемые действия Департамента по отзыву согласия на передачу помещения в субаренду соответствуют положениям ст. ст. 209, 608 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник или уполномоченное им лицо вправе сдавать имущество в аренду, распоряжаясь своим имуществом по своему усмотрению. Параграф 183 ГГУ содержит положение об отмене предварительного согласия. Предварительное согласие (разрешение) может быть отменено до момента совершения сделки, если из правоотношения, на основании которого было дано разрешение, не вытекает иного. Об отмене предварительного согласия может заявить как одна, так и другая сторона. В первоначальной редакции проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <16> содержал положение об отзыве предварительного согласия в п. 3 ст. 157.1, согласно которому до совершения сделки предварительное согласие на нее может быть отозвано в том же порядке, в каком оно дано. Право на отзыв согласия может быть ограничено законом или соглашением с лицом, управомоченным давать согласие. Лицо, отозвавшее свое согласие, несет риск неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отзывом согласия. -------------------------------- <16> СПС "КонсультантПлюс".

Отсутствие в законодательстве положений об отзыве предварительного согласия не означает запрета на отзыв согласия, необходимого в силу закона. Более подробно немецкое законодательство регулирует и вопросы видов согласия, в частности, последующего согласия и его действия. Согласно параграфу 184 последующее согласие (одобрение) действует с момента совершения сделки, если не установлено иное. Обратная сила не лишает действительности распоряжений, которые до получения согласия были сделаны в отношении предмета сделки лицом, давшим согласие, а также распоряжений, сделанных либо в порядке принудительного исполнения или наложения ареста, либо конкурсным управляющим. Последствия отсутствия согласия на совершение сделки в целом не так подробно урегулированы немецким законодательством, в Там же время предусматриваются последствия применительно к отдельным видам юридических составов сделок, требующих согласия, например, к сделкам несовершеннолетнего лица. Согласно параграфу 108 если несовершеннолетний заключает договор без необходимого на то согласия законного представителя, то действительность договора зависит от последующего согласия представителя. Если другая сторона требует от представителя выразить свое согласие, то соответствующее заявление может быть обращено лишь к ней, согласие или отказ в согласии, выраженные несовершеннолетнему до предъявления данного требования, утрачивают при этом свою силу. Согласие может быть выражено лишь до истечения двух недель после получения требования; если согласие не выражено, то следует считать, что в нем отказано. Если несовершеннолетний стал полностью дееспособным, то его согласие заменяет согласие представителя. Определенные последствия относительно согласия на совершение сделки связывают и контрагента в сделке. Так, например, согласно п. 2 параграфа 109 ГГУ если другая сторона знала о несовершеннолетии, то она может отказаться лишь в том случае, когда несовершеннолетний ложно утверждал наличие согласия своего представителя, она также не вправе заявить об отказе и в случае, когда при заключении договора ей было известно об отсутствии согласия. При совершении односторонней сделки несовершеннолетним без необходимого согласия законного представителя такая сделка является недействительной. Если несовершеннолетний совершит такую сделку с согласия представителя, то сделка недействительна в том случае, когда не было представлено согласие в письменной форме, и другая сторона в связи с этим немедленно отклонила сделку. Отказ от сделки не допускается, если представитель известил другую сторону о своем согласии (параграф 11 ГГУ). В отличие от российского законодательства Германским гражданским уложением определяются последствия совершения юридических действий стороной в сделке, в интересах которой выдано предварительное согласие, а в дальнейшем было отозвано. Так, в соответствии с параграфом 185 ГГУ распоряжение неправомочного лица о каком-либо предмете действительно, если оно последовало с предварительного согласия правомочного лица. Распоряжение становится действительным, если правомочное лицо подтверждает его либо если распорядившееся лицо приобретает данный предмет или наследует его от правомочного лица, а распорядившееся лицо несет неограниченную ответственность по обязательствам, связанным с предметом наследования. В обоих последних случаях, если о предмете было сделано несколько несовместимых распоряжений, действительным является то распоряжение, которое было сделано раньше других.

Список литературы

Название документа