Организация, в соответствии с Законом г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест", уплачивает в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве. Возможно ли учесть для целей исчисления налога на прибыль указанные расходы?

Ответ: Несмотря на противоположную позицию Минфина России по данному вопросу, считаем, что организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по уплате в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в установленном размере в отношении молодежи на основании ст. 252, пп. 49 п. 1 ст. 264 и пп. 20 п. 1 ст. 265 Налогового кодекса РФ и у нее есть шансы отстоять свое право в суде.

Обоснование: В соответствии с ч. 1, 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 N 90 "О квотировании рабочих мест" (далее - Закон N 90) в отношении молодежи (несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые) у организации имеется две альтернативные возможности:

- либо трудоустройство указанных выше лиц,

- либо уплата ежемесячно компенсационной стоимости квотируемого рабочего места.

В соответствии со ст. 3 Закона N 90 и п. 2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП, в случае невыполнения установленной квоты для приема на работу молодежи работодатели ежемесячно с 1 до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата, перечисляют в бюджет г. Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве, на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами г. Москвы.

Так, на настоящий момент Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2013 N 392-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за I квартал 2013 г." установлена величина прожиточного минимума в г. Москве для трудоспособного населения в размере 11 249 руб.

Таким образом, в случае невыполнения организацией квоты по трудоустройству молодежи возникает обязанность уплаты компенсационной стоимости квотируемого рабочего места.

Необходимо отметить, что согласно ст. 5 Закона N 90 невыполнение работодателем установленной настоящим Законом обязанности по созданию или выделению квотируемых рабочих мест влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По нашему мнению, указанные расходы соответствуют принципу экономической оправданности расходов, так как внесение платы в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты является обязанностью работодателя, возложенной на него Законом, и направлены на получение дохода - уплата обязательных платежей, возложенных на организации в соответствии с законодательством, является частью хозяйственной деятельности организации.

Отметим, что гл. 25 НК РФ не содержит специальных норм, которые бы позволяли учесть расходы, связанные с уплатой компенсационной стоимости квотируемого рабочего места. Но в то же время перечень как внереализационных, так и прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, является открытым и позволяет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на иные экономически обоснованные расходы (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Таким образом, по нашему мнению, организация имеет право учесть произведенные расходы на уплату компенсационной стоимости рабочего места в составе внереализационных расходов.

Между тем налоговые и финансовые органы придерживаются позиции, что такие расходы в целях налогообложения прибыли не учитываются (Письма Минфина России от 11.01.2011 N 03-03-06/2/1, от 24.04.2008 N 03-03-06/1/294, ФНС России от 22.06.2010 N ШС-37-3/4638@, УФНС России по г. Москве от 22.03.2011 N 16-15/026835@, от 05.05.2010 N 16-15/047216@, от 02.10.2009 N 16-15/102999), ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2005 N 5-Г05-45, в котором указано, что Закон N 90 противоречит Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которым компенсационная выплата не предусмотрена. Аналогичные решения были приняты Постановлениями ФАС Московского округа от 20.08.2010 N КА-А40/9354-10-П-2, от 18.06.2010 N КА-А40/5743-10, от 29.03.2010 N КА-А40/2482-10. Также, по мнению финансистов, уплата компенсационной стоимости носит добровольный характер, а не обязательный. Кроме того, по их мнению, данный расход не направлен на получение прибыли, как того требует ст. 252 НК РФ, а является своеобразной санкцией государства к тем работодателям, которые по каким-то причинам не смогли трудоустроить граждан, особо нуждающихся в социальной защите, следовательно, к таким выплатам можно применить норму п. 2 ст. 270 НК РФ.

Хотя ранее в Письме от 31.01.2008 N 03-03-06/1/64 специалисты Минфина России пришли к противоположному выводу: в случае если организацией не может быть выполнено условие о фактическом квотировании определенного количества рабочих мест и трудоустройства определенной категории физических лиц, то она обязана производить выплаты в целевой бюджетный фонд. Поэтому затраты организации в виде компенсационной стоимости квотируемого рабочего места для трудоспособных категорий населения, предусмотренных ст. 2 Закона N 90, по мнению Минфина России, могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общеустановленном гл. 25 НК РФ порядке.

Несмотря на противоположную позицию Минфина России по данному вопросу, считаем, что организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по уплате в бюджет г. Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в установленном размере в отношении молодежи на основании ст. 252, пп. 49 п. 1 ст. 264 и пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ и у нее есть шансы отстоять свое право в суде.

Так, складывающаяся на сегодня судебная практика по указанным расходам принимается в пользу налогоплательщиков (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 25.01.2013 N Ф05-15459/12 по делу N А40-134004/2011-129-555, от 22.01.2013 N Ф05-15455/12 по делу N А40-60377/2012-91-338, от 31.03.2011 N Ф05-1732/11, от 09.12.2010 N КА-А40/15158-10, от 30.11.2010 N КА-А40/15133-10, от 27.02.2010 N КА-А40/830-10, от 31.01.2011 N Ф05-16032/2010).

Л. В.Попова

АКГ "Панацея ПРОФ"

23.07.2013