Вправе ли комиссия по трудовым спорам рассматривать по существу, помимо основного требования работника о признании выговора незаконным, дополнительное - о возмещении морального вреда (оба требования указаны в заявлении работника)? Будет ли это являться нарушением ст. 237 ТК РФ? Если да, то какие действия необходимо предпринять комиссии в связи с наличием дополнительного требования работника и как правильно оформить решение?

Ответ: Комиссия по трудовым спорам не вправе рассматривать по существу, помимо основного требования работника о признании выговора незаконным, дополнительное - о возмещении морального вреда, даже если оба требования указаны в заявлении работника, так как это нарушит ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В рассматриваемой ситуации полагаем, что комиссия должна разъяснить работнику порядок возмещения морального вреда и невозможность его возмещения в рамках работы комиссии. Впоследствии необходимо указать на невозможность рассмотрения указанного требования работника в решении комиссии.

Обоснование: Комиссия по трудовым спорам является одним из органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. ст. 382, 385 ТК РФ), за исключением споров, по которым ТК РФ или иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем (ч. 2 ст. 385 ТК РФ).

Порядок образования комиссий по трудовым спорам установлен в ст. 384 ТК РФ, порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам - в ст. 387 ТК РФ.

Свое требование работник указывает в заявлении, которое комиссия обязана зарегистрировать (ч. 1 ст. 387 ТК РФ) и на этом основании в десятидневный срок рассмотреть трудовой спор (ч. 2 ст. 387 ТК РФ).

Порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику, установлен в ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Таким образом, очевидно, что факт подачи работником заявления в комиссию по трудовым спорам означает наличие индивидуального трудового спора между работником и работодателем. Следовательно, в рассматриваемой ситуации между работником и работодателем возник спор.

Как мы видим из содержания ст. 237 ТК РФ, только работник и работодатель могут определить размер возмещения морального вреда в соглашении сторон.

Если же этого не произошло и возник спор (а в рассматриваемой ситуации он возник), факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется исключительно судом. Таким образом, ТК РФ содержит императивную норму, определяющую порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику, в случае возникновения спора; этот порядок - судебный.

Комиссии по трудовым спорам такое право не предоставлено. Это означает, что комиссия по трудовым спорам не может вынести решение о возмещении морального вреда работнику даже в том случае, если требование о возмещении морального вреда указано самим работником в заявлении.

При этом ТК РФ не устанавливает порядок действий комиссии в случае, если заявление работника содержит требование, решение по которому комиссия выносить не вправе.

Полагаем, что при рассмотрении трудового спора комиссия должна разъяснить работнику порядок возмещения морального вреда (ч. 2 ст. 237 ТК РФ) и невозможность его возмещения в рамках работы комиссии по трудовым спорам. Впоследствии необходимо указать на невозможность рассмотрения по существу требования работника о возмещении морального вреда в решении комиссии. Полагаем, что это целесообразно сделать в части решения, содержащей существо решения и его обоснование (ч. 2 ст. 388 ТК РФ).

Е. А.Чершинцева

Национальный исследовательский

университет "Высшая школа экономики"

18.07.2013