ЖИЛИЩНЫЕ СЕРТИФИКАТЫ КАК ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ - БУМАГИ ОСОБОГО РОДА ИЛИ ОСОБЫЙ ВИД ОБЛИГАЦИЙ?

С.В. РОТКО, Д.А. ТИМОШЕНКО

Разработка теории ценных бумаг сделалась настоятельно необходимой ввиду того значения, которое эти бумаги получили в различных областях современной хозяйственной жизни <1>.

М.М.Агарков

Ротко С.В., Председатель третейского суда при МОО "ВП ЮФО", доцент кафедры финансового и административного права Ростовского государственного экономического университета, кандидат юридических наук.

Тимошенко Д.А., ответственный секретарь третейского суда при МОО "ВП ЮФО".

В настоящее время в цивилистической науке <2> выдвинута идея существования "нового" (скорее всего, из-за обозначения и наконец-то изысканного специфического характера в "старом" виде ввиду наличия определенных признаков) вида ценных бумаг - инвестиционных ценных бумаг <3>. Одной из ценных бумаг, которую можно отнести к инвестиционным, является жилищный сертификат.

Согласно Положению о выпуске и обращении жилищных сертификатов, утвержденному Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1182, жилищным сертификатом признается особый вид облигаций с индексируемой номинальной стоимостью, удостоверяющих право их собственника на приобретение собственником квартиры при условии приобретения пакета жилищных сертификатов, а также удостоверяющих и право на получение от эмитента по первому требованию индексированной номинальной стоимости жилищного сертификата <4>.

Следует заметить, что ранее правовое регулирование обращения жилищных сертификатов осуществлялось Инструкцией о порядке выпуска, обращения и погашения жилищных сертификатов на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утв. Постановлением ФКЦБФР при Правительстве РФ от 12 мая 1995 г. N 2 <5>, а в настоящее время особенностям обращения этого вида инвестиционных ценных бумаг посвящены Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг <6>.

Видимо, указанная выше Инструкция и дала почву для споров в отношении различий правовой природы жилищных сертификатов и государственных жилищных сертификатов. Причиной этого стало определение жилищных сертификатов, закрепленное в Инструкции. В соответствии с ней жилищными сертификатами признаются любые ценные бумаги или обязательства, номинированные в единицах общей площади жилья и имеющие также индексируемую номинальную стоимость в денежном выражении, размещаемые среди граждан и юридических лиц, дающие право их владельцам при соблюдении определяемых в проспекте эмиссии условий требовать от эмитента их погашения путем предоставления в собственность помещений, строительство (реконструкция) которых финансировалось за счет средств, полученных от размещения указанных ценных бумаг или обязательств.

В отношении данной дефиниции Г.Н. Шевченко отмечает: "...Инструкция называет уже два вида сертификатов, одни из которых признаются ценными бумагами, а другие не являются таковыми" <7>. Полностью следует согласиться с доводами автора <8> об отсутствии соответствия государственных жилищных сертификатов признакам эмиссионных ценных бумаг.

Следует отметить, что в действующих Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг под жилищными сертификатами понимаются облигации, номинальная стоимость которых выражена в единицах общей площади жилья и в его денежном эквиваленте и которые предоставляют их владельцам право на приобретение в собственность квартиры в многоквартирном жилом доме, построенном за счет средств, полученных от размещения таких облигаций.

Также считаем необходимым осветить еще один вид сертификатов, который можно встретить в российском законодательстве. Так, Постановлением Правительства РФ от 9 октября 1995 г. N 982 <9> предусматривается существование государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Юридическая природа этих сертификатов вполне понятна и не раз обсуждалась в литературе. Так, в отношении этих бумаг Е.Н. Абрамовой было замечено: "...такие жилищные сертификаты не являются ни ценными бумагами, ни документами, использующимися при ипотечном кредитовании" <10>.

Но если правовая природа льготных (государственных) жилищных сертификатов и государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, не вызывает сомнений (они не признаются ценными бумагами), то правовая природа жилищных сертификатов (ценных бумаг облигационного характера) некоторым авторам <11> дала мотив для исследования их уже в качестве бумаг особого вида.

Так, например, А.Е. Камышанова считает, что "жилищный сертификат, учрежденный в качестве особого вида облигаций, по своей сути не является облигацией" <12>. К данному выводу автор приходит на основании следующих двух положений: "...для приобретения по сертификату жилого помещения недостаточно одного сертификата - необходимо их определенное количество, тогда как облигация предоставляет определенное имущественное право независимо от количества; облигация во всяком случае приносит владельцу доход, а жилищный сертификат - бездоходная ценная бумага (выплачиваемые в порядке индексации проценты являются только средством защиты от инфляции, но не доходом)" <13>. С такими выводами представляется возможным не согласиться, поскольку они в некоторой степени делают "ущербной" правовую природу жилищного сертификата как особого вида облигаций.

А в отношении жилищного сертификата как одной ценной бумаги и пакета жилищных сертификатов В.А. Белов совершенно верно отмечает: "...сертификат называется жилищным именно потому, что предоставляет его держателю (облигационеру) право потребовать во всякое время от лица - эмитента сертификата выплаты денежной суммы, равной рыночной стоимости такого количества квадратных метров общей площади жилья, которая составляет номинальную стоимость сертификата <14> ...Право требования предоставления жилья - это право, возникающее не из жилищного сертификата (ценной бумаги), а из факта приобретения пакета сертификатов (имущественного комплекса)" <15>.

По поводу замечания А.Е. Камышановой в отношении "бездоходности жилищного сертификата" в некоторой степени также сложно согласиться, поскольку разве можно считать возможность получения процента инфляции не доходом (в прямом смысле этого слова), а лишь средством защиты от инфляции, ведь в некоторых случаях проценты по облигациям могут оказаться ниже уровня инфляции экономики (тем более что мы живем в России). Следовательно, в сложившейся экономической ситуации считаем пока безуспешной попытку А.Е. Камышановой отказывать жилищным сертификатам в облигационной природе и по этому основанию и утверждать об их особом виде ценных бумаг, и уж тем более кажется безосновательным предложение автора принять Федеральный закон под названием "О ценных бумагах особого рода", который, по мнению А.Е. Камышановой, "будет регулировать правовой режим особого вида эмиссионной ценной бумаги" <16>.

Таким образом, оставляя дискуссию об облигационной природе жилищных сертификатов временно завершенной, позвольте резюмировать итог словами В.А. Белова: "...все это - особенности, не лишающие жилищный сертификат облигационных свойств, органически соединяются с ними" <17>.