Оспаривание субъективного права (охраняемого законом интереса) как основание гражданско-правовой защиты

ОСПАРИВАНИЕ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА (ОХРАНЯЕМОГО ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСА) КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

В. В. ГРУЗДЕВ

Груздев Владислав Викторович, кандидат юридических наук, заместитель главы по правовым вопросам администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия.

Фактическая основа гражданско-правовой защиты помимо нарушения права представлена его оспариванием. В статье раскрываются содержание и признаки оспаривания права, формулируется определение данного понятия.

Ключевые слова: фактическая основа гражданско-правовой защиты; спор о праве; оспаривание права.

Right contest (interest protected by the law) as the basis of civil-law protection V. V. Gruzdev

Gruzdev Vladislav Victorovich, candidate of laws, deputy head of administration of municipal union "North Baikal area" on legal question.

The factual basis of civil-law protection, besides right infringement, is presented by its contest. In article the maintenance and signs of contest of the right reveal, definition of this concept is formulated.

Key words: factual basis of civil-law protection; dispute on the right; right contest.

Фактическая основа гражданско-правовой защиты не исчерпывается нарушением права. Как следует из ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ и ч. 1 ст. 2 АПК РФ, основанием защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает также их оспаривание. Более того, в юридической литературе к числу оснований защиты предлагается относить спор о праве <1>, события и правомерные действия <2>, непризнание права <3> и т. п. -------------------------------- <1> См.: Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. темат. сб. Вып. 2. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1977. С. 25 - 38; Бутнев В. В. Спор о праве и гражданское судопроизводство // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 5. Ярославль, 2001. С. 82. <2> См.: Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 33. <3> См.: Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. М., 2010. С. 58, 59.

С основанием гражданско-правовой защиты связывается необходимость в совершении защитительных действий. В свою очередь, такая необходимость имеет место, когда субъективные права (охраняемый законом интерес) уже нарушены или когда нависла реальная угроза их нарушения <4>. По законам логики третьего здесь не дано <5>. Сообразно с этим исключаются иные, кроме нарушения или оспаривания субъективного права (охраняемого законом интереса), основания гражданско-правовой защиты. -------------------------------- <4> См.: Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. N 8. С. 76. <5> По мнению В. И. Синайского, защита может даваться в трех случаях: когда право уже нарушено; во избежание нарушения права в будущем; когда нарушение только происходит (Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 183). Однако третий из числа означенных случаев легко сводим к двум предыдущим: либо право уже пострадало, а следовательно, должно признаваться нарушенным, либо существует пока одна угроза его умаления, но тогда и нет нарушения.

Так, спор о праве реален как при нарушении права, так и при его оспаривании. И в том, и в другом случае стороны находятся в состоянии юридического конфликта, противодействия, что, собственно, и делает связывающее их правоотношение спорным, неопределенным. При отсутствии между сторонами спора о праве в иске должно быть отказано, так как у обратившегося за защитой лица не может быть притязания в отношении лица, которое не нарушает и не оспаривает его право (охраняемый законом интерес) <6>. -------------------------------- <6> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2007 г. по делу N А65-1898/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2008 г. по делу N А32-24212/2007; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. по делу N А45-157/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

Наступление страхового случая как событие влечет за собой необходимость исполнения регулятивной обязанности страховщика по выплате страхового возмещения или страховой суммы, что не имеет никакого отношения к гражданско-правовой защите. Что касается порождающего охранительное обязательство причинения вреда правомерными действиями, то это причинение вопреки противоположному мнению Е. А. Крашенинникова является нарушением субъективного права (охраняемого законом интереса) потерпевшего. Ведь неизбежно умаляя публичные интересы, правонарушение отнюдь не всегда затрагивает субъективное право как интерес частный. И, наоборот, субъективное право иногда страдает и от безупречного с публично-правовой точки зрения деяния, являющегося, однако, противоправным в частноправовом аспекте (при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, а также в иных предусмотренных законом случаях). Сказанное позволяет заключить: публично-правовое понятие правонарушения и частноправовое понятие нарушения субъективного права совпадают частично (пересекаются), когда правонарушение сопряжено с умалением субъективного права (например, при убийстве). Таким образом, нарушение субъективного права - это противоправное, влекущее умаление субъективного права деяние, которое одновременно может являться правонарушением. Отграничение непризнания права от оспаривания Е. Е. Богданова предлагает производить с учетом того, претендуют или не претендуют на данное право лица, не признающие или оспаривающие его. "При непризнании субъективного права другими лицами, - указывает ученый, - они не претендуют на данное право, в то время как при оспаривании принадлежности субъективного права конкретному лицу эти лица претендуют на данное право" <7>. Вместе с тем недобросовестные непризнание или оспаривание отнесены ею к нарушению права <8>. -------------------------------- <7> Богданова Е. Е. Указ. соч. С. 79. <8> См.: Там же. С. 74, 79.

Субъективная сфера лица, посягнувшего на принадлежащее другому лицу право, должна учитываться исключительно при решении вопроса о наличии или отсутствии нарушения как одного из оснований гражданско-правовой защиты: при отсутствии вины не будет нарушения. Однако совершенно бессмысленно отыскивать здесь оспаривание (непризнание) права, поскольку налицо вредоносное поведение. Точно так же субъект создает угрозу нарушения права, а следовательно, оспаривает право независимо от того, претендует он на него или нет. С учетом этого квалификацию обстоятельства объективной реальности в качестве определенного основания гражданско-правовой защиты следует производить именно в зависимости от того, наступили или нет неблагоприятные последствия посягательства. Например, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Из приведенной нормы вытекает допустимость применения предусмотренной ею меры оперативного воздействия <9> в двух случаях: 1) при непредоставлении обусловленного договором исполнения обязательства и 2) при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в срок. Однако если в первом случае право уже нарушено, то во втором - существует лишь угроза его нарушения. -------------------------------- <9> Вопрос о правовой природе отказа от исполнения и приостановления исполнения в цивилистике дискуссионен (об имеющихся по данному вопросу точках зрения см.: Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 490 - 492).

Следовательно, при наступлении неблагоприятных последствий необходимо вести речь о нарушении права (охраняемого законом интереса), при наличии только угрозы их наступления - об оспаривании. При таком подходе непризнание права является частным случаем, разновидностью оспаривания. Понятие "оспаривание права" употребляется в законодательстве в двояком смысле. Во-первых, под оспариванием права понимается обращение в суд с иском, имеющим целью опровергнуть принадлежность ответчику зарегистрированного права (см., например, абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ). В данном случае речь идет исключительно о способе гражданско-правовой защиты. Иначе считает Е. Е. Богданова: "Для оспаривающей стороны оспаривание субъективного права другого лица представляет собой способ защиты своего предполагаемого права, в то время как для стороны, право которой оспаривается, оспаривание ее права является основанием защиты" <10>. -------------------------------- <10> Богданова Е. Е. Указ. соч. С. 74.

Защита ответчика от исковых требований, осуществляемая в рамках судопроизводства по конкретному делу, является сугубо процессуальной. Гражданско-правовая (материальная) защита выражается в реализации охранительного правомочия или охранительного права и всегда инициируется защищающимся лицом. Поэтому ее основание существует до возникновения процессуальных отношений, т. е. никак не может явиться следствием предъявления иска - дозволенного действия другого лица. Во-вторых, из ч. 1 ст. 3 ГПК РФ (ч. 1 ст. 4 АПК РФ) следует, что оспаривание права является таким же поводом для обращения в суд, как и нарушение права. При этом гражданское (арбитражное) судопроизводство всегда возбуждается на основании заявления обратившегося в суд лица. Из этого логически следует, что оспаривание права в смысле ст. 11 ГК РФ уже должно существовать к моменту обращения лица в суд. Именно в подобных случаях оспаривание права понимается в качестве основания гражданско-правовой защиты. Итак, в первом приближении оспаривание права есть "потенциальное" <11> нарушение, а именно поведение, создающее угрозу нарушения права; оспоренное право еще не нарушено, но возникла неопределенность в праве, вызванная поведением другого лица по отношению к управомоченному <12>. -------------------------------- <11> См.: Иоффе О. С. Гражданско-правовые способы защиты интересов личности // Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б. Б. Черепахина. М., 1969. С. 36. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <12> См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, второй, третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М., 2007. С. 29 (автор комментария - Т. Е. Абова).

Конкретные ситуации оспаривания права многочисленны - от простого непризнания права до создания угрозы неизбежного его нарушения. Этим продиктована необходимость выявления специфических признаков данного основания гражданско-правовой защиты. 1. Угроза нарушения права существует в ситуации, свидетельствующей о будущем неисполнении или ненадлежащем исполнении корреспондирующей данному праву обязанности. Это означает, что субъектом оспаривания - лицом, от которого исходит угроза нарушения права, - выступает обязанное лицо. В свою очередь, круг обязанных лиц зависит от характера защиты, предоставляемой субъективному праву. В частности, при абсолютной защите воздерживаться от нарушения права обязаны все третьи лица. Эти лица и находятся в числе возможных субъектов оспаривания. А вот относительная защита направлена против определенных обязанных лиц, вследствие чего потенциальными субъектами оспаривания соответствующего права могут быть признаны исключительно данные лица. 2. Содержание оспаривания представлено поведением субъекта оспаривания, создающим угрозу нарушения субъективного права (охраняемого законом интереса). Таким поведением могут быть заявление об отсутствии права вообще, отрицание принадлежности права лицу, право которого оспаривается, несовершение действий, направленных на исполнение обязательства, а равно любое иное деяние, свидетельствующее о возможном нарушении противостоящей оспариваемому праву обязанности. Сделанный вывод находит подтверждение в действующем законодательстве - согласно пп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления, в том числе требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право. Отказывая в иске о признании права собственности, суд указал, что территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор между сторонами по поводу имущества отсутствует <13>. -------------------------------- <13> Дело Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3782/2008 // Архив Арбитражного суда Республики Бурятия за 2008 год.

Между тем из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривалось, что ответчик не исключает принадлежности ему спорного имущества. При таких условиях вывод суда о том, что ответчик не оспаривает право истца, нельзя признать обоснованным. Оспаривание субъективного права не является его нарушением, даже если право оспорено поведением обязанного лица, содержащим признаки публичного правонарушения. Нередко оспаривание представлено и правомерным поведением субъекта оспаривания. Например, в случае реорганизации юридического лица, выступающего должником в обязательстве, кредитор, права требования которого возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе на основании п. 2 ст. 60 ГК РФ потребовать досрочного исполнения обязательства, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства (если вследствие этого наступают убытки, дополнительно имеет место нарушение права кредитора <14>). -------------------------------- <14> Е. В. Оболонкова полагает: "Одновременно с правом требовать досрочного исполнения или прекращения обязательства кредитор наделяется правом требовать возмещения причиненных этим убытков, причем такие убытки, как и сами эти действия, не связаны с нарушением договора" (Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: Научно-практическое исследование. М., 2010. С. 53). Между тем убытки как неблагоприятные последствия вредоносного деяния не могут находиться вне нарушения субъективного права как составного юридического факта. Наличие убытков - несомненное свидетельство состоявшегося нарушения права.

Следовательно, понятия оспаривания и правонарушения совпадают частично (пересекаются) в случаях, когда угроза нарушения субъективного права создана неправомерным в публично-правовом аспекте поведением субъекта. 3. Как правило, оспаривание права создает угрозу его вероятного нарушения. Однако из поведения субъекта оспаривания может усматриваться и неизбежность нарушения им права. Так, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ). В данном случае поведение подрядчика свидетельствует о том, что право заказчика будет непременно нарушено. Вместе с тем, поскольку срок исполнения обязательства не наступил, признать субъективное право нарушенным еще нельзя (причинение заказчику убытков, связанных с необходимостью отказа от исполнения договора, образует самостоятельное нарушение права). Итак, оспариванием права создается угроза вероятного или неизбежного его нарушения. 4. Оспаривание права является составным фактом, включающим следующие взаимосвязанные элементы: поведение обязанного лица; наступление угрозы нарушения права; причинная связь между поведением обязанного лица и наступившей угрозой нарушения права. Вместе с тем оспаривание права, влекущее появление в составе оспоренного права охранительного правомочия и по этой причине имеющее правовое значение, не является юридическим фактом, так как неспособно привести к динамике правоотношения, в частности к возникновению охранительного обязательства. То есть оспаривание права - это факт, имеющий правовое значение, но не являющийся юридическим. Таким образом, под оспариванием права как основанием гражданско-правовой защиты следует понимать поведение обязанного лица, создающее угрозу вероятного или неизбежного нарушения права и влекущее возникновение в составе данного права охранительного правомочия.

Библиографический список

1. Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2010. 2. Бутнев В. В. Спор о праве и гражданское судопроизводство // Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 5. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2001. 3. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. N 8. 4. Елисейкин П. Ф. Правоохранительные нормы // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвуз. темат. сб. Вып. 2. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1977. 5. Иоффе О. С. Гражданско-правовые способы защиты интересов личности // Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б. Б. Черепахина. М.: Юрид. лит., 1969. 6. Крашенинников Е. А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1997. 7. Оболонкова Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: Научно-практическое исследование. М.: Волтерс Клувер, 2010. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (том 1) (под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 8. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, второй, третьей / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Ю. Кабалкина, А. Г. Лисицына-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 9. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 10. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

Название документа