ВАС РФ о применении ст. 333 ГК РФ
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика по разрешению споров / Коммерческая практика)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)
Текст документа
ВАС РФ О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 333 ГК РФ
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",
Практика по разрешению споров / Коммерческая практика)
Информационное письмо N 320
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 23 января 2012 года
Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление), в котором рассматриваются вопросы уменьшения неустойки.
Отметим следующие интересные и важные с практической точки зрения разъяснения:
1. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
2. Условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.
3. Содержащиеся в Постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также, когда неустойка определена законом.
4. Неустойка может быть снижена судом только по заявлению ответчика. Заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Такое заявление само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга или фактом нарушения обязательства.
5. Доводы ответчика о невозможности исполнения положения, неисполнении обязательств контрагентами, наличии задолженности перед другими кредиторами, наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, непоступлении денежных средств из бюджета, добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнении ответчиком социально-значимых функций, наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
6. Условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства не могут быть для него более выгодными, чем условия пользования в правомерном обороте (например, по кредитным договорам). Соразмеряя неустойку и последствия нарушения денежного обязательства, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России в период нарушения. За каждой из сторон сохраняется право доказывать иную величину неустойки на основе среднего размера платы по краткосрочным кредитам предпринимателям на пополнение оборотных средств в месте нахождения должника в период нарушения. Определенный таким образом размер неустойки может быть уменьшен судом в исключительных случаях и не ниже суммы исходя из однократной учетной ставки Банка России (8% годовых с 26 декабря 2011 г.) Дальнейшее снижение носит экстраординарный характер и допускается, когда убытки кредитора компенсируются платой за пользование денежными средствами, значительно превышающей обычно взимаемую плату.
7. Списание неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ) не лишает возможности применения к ней ст. 333 ГК РФ, например, путем самостоятельного требования должника о возврате излишне уплаченного. При добровольном перечислении неустойки должник не вправе требовать ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
8. В случае нарушения договора, обеспеченного задатком, сторона - получатель задатка, а также сторона, предоставившая задаток, по аналогии закона вправе ставить вопрос о применении ст. 333 ГК РФ для снижения суммы, подлежащей уплате в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ.
9. Установление в договоре исходя из ст. 329 ГК РФ условия о том, что в случае нарушения должником обязательства он передает кредитору не деньги, а иное имущество, не противоречит закону. При этом при передаче вещей, определенных родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество применительно к ст. 333 ГК РФ.
10. Суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны вправе снизить сохраненную или изменить сниженную судом первой инстанции сумму неустойки.
11. Суд кассационной инстанции не вправе изменить сумму неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, за исключением увеличения неустойки в случаях, когда она была снижена:
а) в отсутствие заявления ответчика;
б) ниже однократной учетной ставки Банка России (кроме экстраординарного случая, указанного в п. 6 настоящего информационного письма).
------------------------------------------------------------------
Название документа