Без права выхода из ООО

БЕЗ ПРАВА ВЫХОДА ИЗ ООО

С. АРЖАНКИН

Сергей Аржанкин, ведущий юрист, г. Москва.

Выход участника из ООО - распространенный механизм прекращения участия в обществе. Однако часто данный механизм используется для прикрытия каких-либо сделок или действий. Проанализируем возможности по оспариванию выхода участника из общества в случае появления признаков банкротства ООО. Участник общества вправе выйти из ООО, но это должно быть прямо предусмотрено уставом (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Однако на практике часто при выходе из общества волеизъявление участников направлено не на прекращение участия в обществе путем выхода, а на прикрытие других сделок и/или действий, например сделки купли-продажи доли без необходимости нотариального удостоверения сделки или вывода активов из общества. Пунктом 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрены определенные ограничения по выплате участнику действительной стоимости его доли, которые могут дать обществу право оспаривать выход участника из общества. Так, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества, если на момент такой выплаты оно отвечает признакам банкротства либо в результате этих выплат указанные признаки появятся у общества. Более того, если участник подает заявление о выходе из ООО, а общество соответствует признакам банкрота, то на основании заявления участника, доля которого перешла к обществу, оно обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале. Заявление о восстановлении в качестве участника общества подается не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли. Несмотря на данные императивные нормы Закона N 14-ФЗ, некоторые арбитражные суды считают, что при наличии судебного решения и исполнительного листа выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена даже при возникновении у общества признаков банкротства <1>. По их мнению, п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ определяет права и обязанности общества по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале только при отсутствии соответствующего решения арбитражного суда. -------------------------------- <1> Рекомендации Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. Президиумом ФАС ПО от 26.04.2010.

Как уже было сказано, Закон N 14-ФЗ обязывает восстановить в правах участника, который подал заявление о выходе из общества. Однако законодатель нечетко прописал порядок восстановления вышедших участников в своих правах, что повлекло за собой невозможность применения этого механизма на практике. Во внесудебном порядке общество не может восстановить бывших участников и требовать возврата ранее выплаченной им действительной стоимости их долей, так как для реализации права на восстановление в правах участников необходимо письменное заявление от вышедших участников. Вполне очевидно, что в случае использования механизма выхода из общества в качестве прикрытия для иных сделок и действий получить подобное заявление от вышедшего участника будет невозможно. Из буквального толкования п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ следует, что у общества есть обязанность восстановить в правах участника по его заявлению, но нет права на подобное восстановление. Для оценки результата оспаривания выхода участника из общества при появлении признаков несостоятельности нужно понять, какой способ защиты гражданских прав использовать. Для успешного судебного обжалования выхода участника из общества необходимо: 1. Доказать, что заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой; 2. Доказать ничтожность сделки; 3. Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления вышедшего участника в его правах и возврата участником действительной стоимости доли обществу. Считаем, что заявление о выходе из общества обладает всеми признаками односторонних сделок (для выхода из общества достаточно выражения воли одной стороны - участника общества; выход участника из общества направлен на возникновение прав у участника и обязанностей у общества) и поэтому является односторонней сделкой. Подход к выходу участника из общества как к односторонней сделке поддерживается судами различных инстанций <2>. -------------------------------- <2> Постановления Президиума ВАС РФ от 18.01.2005 N 11809/04; ФАС МО от 14.12.2005, 20.12.2005 N КГ-А40/11413-05, ФАС СЗО от 17.06.2008 N А66-7391/2005.

Однако хотелось бы отметить, что некоторые суды не признают выход участника из общества как сделку, а заявление о выходе из общества считают юридическим актом, не представляющим собой совершение какой-либо сделки <3>. -------------------------------- <3> Постановление ФАС МО от 03.11.2003 N КГ-А40/8532-03.

По нашему мнению, в рамках судебного оспаривания выхода участника из общества нужно доказывать ничтожность сделки через ее несоответствие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), то есть доказывать несоответствие выхода участника из общества императивной норме, содержащейся в п. 8 ст. 23 Закона N 14-ФЗ. Для этого в суд представляют доказательства признаков банкротства общества или вероятности возникновения таких признаков в случае выплаты действительной стоимости доли. Подобными доказательствами могут выступить: - бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату перед выходом участника из общества; - расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности; - расшифровка основных средств и запасов общества; - отчеты независимой оценки отдельного имущества или имущественного комплекса общества в целом; - судебные решения о взыскании денежных средств в отношении общества, постановления о возбуждении исполнительного производства; - справка об открытых расчетных счетах и справки из банков, подтверждающие отсутствие средств на счетах общества. Релевантной судебной практики по данному вопросу найти не удалось, однако прецедент удовлетворения судом заявления о признании недействительным заявления о выходе участника из общества и применения последствий недействительности сделки имеется <4>. -------------------------------- <4> Постановление ФАС УО от 03.05.2011 N Ф09-2226/11-С4.

Заметим, что суд может усмотреть в заявлении участника о выходе из общества порок воли и отсутствие волеизъявления участника на выход из общества при отсутствии отметки исполнительного органа общества о дате получения заявления и доказательств выплаты вышедшему участнику действительной стоимости его доли <5>, что может сыграть обществу на руку. -------------------------------- <5> Постановление ФАС УО от 13.05.2011 N Ф09-1710/11-С4.

Итак, несмотря на отсутствие судебной практики, вполне вероятно вынесение решения в пользу общества в случае предоставления всех необходимых доказательств. По сути, перечень доказательств для вынесения положительного решения по подобному спору совпадает с перечнем документов для самостоятельного банкротства. Также хотелось бы отметить, что требуется принятие изменений в законодательстве, касающихся восстановления вышедшего участника в его прежнем статусе. Указанные изменения помогут избавить суды от большинства судебных дел по оспариванию заявлений о выходе участника из общества и дадут возможность разрешить ситуацию во внесудебном порядке.

Название документа