О коммерческих и некоммерческих организациях

О КОММЕРЧЕСКИХ И НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

В. А. БОЛДЫРЕВ

Болдырев Владимир Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России.

Автор рассматривает легальное деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с точки зрения критерия и последствий деления. В статье освещается проблема введения ограниченного кодифицированным законодательством перечня некоммерческих организаций.

Ключевые слова: коммерческая организация; некоммерческая организация; юридическое лицо; прибыль; классификация; дихотомия; кодифицированное законодательство.

About profit making organizations and nonprofit organizations V. A. Boldyrev

Boldyrev Vladimir Anatolevich, candidate of laws, associate professor; Associate professor of the civil-law chair of Omsk academy of Interior.

The author considers artificial person legal dividing on profit making organizations and nonprofit organizations from point of view of dividing criterion and consequence. In the article elucidated problem of imposition of nonprofit organizations limited enumeration in codify legislation.

Key words: profit making organizations; nonprofit organizations; artificial person; profit; classification; dichotomy; codify legislation.

Разделение юридических лиц на коммерческие и некоммерческие может быть подвергнуто критике как с позиций экономической, так и правовой. Экономическая практика России показывает, что многие некоммерческие организации имеют серьезную прибыль, и наоборот - коммерческие организации являются убыточными и требуют финансовых вливаний со стороны участников или собственников имущества. Такое положение дел является следствием закрепленной в законе возможности занятия предпринимательской деятельностью коммерческими организациями, а значит, экономическая и юридическая составляющие в возражениях против названного деления юридических лиц неразрывно связаны и могут получить правильную оценку только вкупе. В первую очередь деление организаций на коммерческие и некоммерческие требует анализа с позиции классификационного критерия, во вторую - с позиции результатов его применения - конкретных правил и ограничений, установленных нормами различных институтов гражданского права для каждой из названных групп юридических лиц. Актуален также вопрос юридико-технического порядка - о целесообразности установления исчерпывающего перечня организаций названных видов в структуре ГК РФ. Как указывает А. А. Кирилловых о делении организаций на коммерческие и некоммерческие: "Отбросить эту четко выстроенную дихотомию означает нарушить сложившийся порядок, нанести серьезный удар по системе норм о юридических лицах" <1>. Однако четко ли выстроена сама дихотомия и можно ли говорить о том, что имеется единый критерий деления? -------------------------------- <1> Кирилловых А. А. Об учреждениях в Концепции развития гражданского законодательства // Законодательство и экономика. 2010. N 11. С. 32.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Коммерческие организации выделены по одному критерию - цели деятельности, заключающейся в извлечении прибыли. При этом некоммерческие организации законодатель характеризует сразу двумя признаками: во-первых, они не имеют основной целью получение прибыли, во-вторых, не распределяют прибыль между участниками. Данное обстоятельство позволяет О. А. Серовой делать следующие умозаключения: "В соответствии с правилами формальной логики деление должно производиться только по одному основанию. В противном случае произойдет перекрещивание объемов понятий, выражающих отдельные элементы деления. Таким образом, законодателю необходимо в период подготовки изменений ГК РФ сделать выбор в пользу одного из критериев" <2>. -------------------------------- <2> Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. С. 38.

В действительности законодатель использовал только один критерий деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие: наличие/отсутствие основной цели - извлечения прибыли. Невозможность распределять прибыль между участниками является общим правилом, сформулированным для некоммерческих организаций. Доказательство тому лежит в сфере формальной логики: многие юридические лица, например фонды и общественные организации, не имеют участников, хотя и были кем-то учреждены, т. е. имеют учредителей (в узком значении данного термина). В связи с этим сама постановка вопроса о дихотомическом делении всех юридических лиц на имеющих право распределять прибыль между участниками и не имеющих право на это не совсем корректна, поскольку есть такие организации, которые не имеют участников вовсе. Встречаются указания на гибридный характер организационно-правовых форм юридических лиц. Например, Е. В. Моисеева пишет: "...потребительские кооперативы сочетают признаки как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Это связано с тем, что они основаны и действуют для удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива и вправе распределять прибыль между своими членами" <3>. Действительно, п. 5 ст. 116 ГК РФ установлено: "Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами". Суждение Е. В. Моисеевой по основной фактической части является правильным, однако в аналитическом плане ситуации иная. Возможность для потребительских кооперативов распределять прибыль между своими членами (ст. 116 ГК РФ) является специальным правилом, существующим как исключение из общего правила, сформулированного для некоммерческих организаций (ст. 50 ГК РФ). -------------------------------- <3> Моисеева Е. В. Современное состояние и тенденции развития российского законодательства о некоммерческих организациях // Гражданское право. 2010. N 3. С. 22.

Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие наблюдается и в иностранной практике. Об этом свидетельствует соответствующая терминология, например, английского (Nonprofit Organization) и немецкого языков (Non-Profit-Organisationen). Однако следует понимать, что особенности иностранных правовых систем могут частично сглаживаться в экономической терминологии. Параграфы 21 и 22 Гражданского уложения Германии (ГГУ) <4> устанавливают деление объединений, а не юридических лиц, на коммерческие и некоммерческие. Напомним, что в ГГУ с основной разновидностью юридических лиц - объединениями - сосуществуют фонды и юридические лица публичного права. -------------------------------- <4> См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер с нем. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 2 - 3.

Стоит также заметить, что в отечественном праве весьма вероятного будущего, как оно предстает перед нами из официального проекта изменений в ГК РФ <5>, деление коммерческих и некоммерческих организаций получит более глубокое закрепление. Произойдет дополнительное структурное "впечатывание" существующей классификации в закон: корпорации и унитарные организации также поделят на коммерческие и некоммерческие. -------------------------------- <5> См.: проект Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // http://www. consultant. ru/ obj/ file/ doc/ proektgk. rtf (дата обращения - 12 июня 2011 г.).

Перейдем к конкретным правовым последствиям деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в российском праве. Правила, проводящие границу между коммерческими и некоммерческими организациями как различными субъектами гражданского права, с характерными для них особенностями участия в общественных отношениях условно можно разделить на две группы: первая - это нормы, определяющие основы правосубъектности организаций; вторая группа - это нормы, относящиеся к различным договорным конструкциям особенной части обязательственного права. Нормы, определяющие основы правосубъектности юридических лиц с учетом их деления на коммерческие и некоммерческие организации, закреплены в части первой ГК РФ. Пожалуй, главным правилом является норма п. 1 ст. 49 ГК РФ: "Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом". Данная норма означает, что для некоммерческих организаций характерна специальная правоспособность, и следствием данного обстоятельства является положение п. 2 ст. 52 ГК РФ, согласно которому в учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. При этом следует заметить, что предмет и цели деятельности должны также указываться в уставе унитарных предприятий, что подчеркивает специфику данных юридических лиц в системе субъектов гражданского права. Идея о необходимости самым общим образом информировать потенциальных контрагентов о характере специальной правоспособности некоммерческой организации угадывается в п. 1 ст. 54 ГК РФ, согласно которому наименования некоммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида (п. 1 ст. 52 ГК РФ). Таким подходом решается ряд задач: экономится время на составление устава организации; исключается введение в учредительные документы незаконных положений; кроме того, что важно, органы управления контрагентов оказываются избавленными от необходимости уточнять объем правоспособности некоммерческой организации конкретного вида, если он ранее попадал в поле их зрения. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование (п. 4 ст. 54 ГК РФ). Под ним оно выступает в гражданском обороте. Фирменное наименование определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при его государственной регистрации (п. 1 ст. 1473 ГК РФ). Некоммерческие организации фирменного наименования иметь не могут, что, впрочем, отчасти компенсируется предусмотренной п. 1 ст. 1538 ГК РФ возможностью некоммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, иметь коммерческое обозначение. Упомянем также о норме наследственного права. Согласно ст. 1178 ГК РФ наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческая организация, которая является наследником по завещанию, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия. Некоторые нормы относятся к управлению юридическими лицами конкретных организационно-правовых форм. Так, по решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (п. 3 ст. 103 ГК РФ). Одним из следствий дифференциации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие стала возможность выделения в общей части обязательственного права также конструкции публичного договора (ст. 426 ГК РФ). Нормы, относящиеся к различным договорным конструкциям особенной части обязательственного права, содержатся преимущественно в части второй ГК РФ и ограничивают или, наоборот, дозволяют участие юридических лиц в договорах в зависимости от того, являются ли они коммерческими или некоммерческими. Несколько правовых норм устанавливают ограничения, касающиеся лишь фигуры одного из участников договора. В частности, коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (п. 2 ст. 690 ГК РФ); в качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ); доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия (п. 1 ст. 1015 ГК РФ). Ряд договоров может быть заключен исключительно с участием на одной из сторон кредитной организации: кредитора - в кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), банка - в банковском вкладе (ст. 834 ГК РФ) и договоре банковского счета (ст. 845 ГК РФ). Учитывая, что кредитные организации могут быть исключительно хозяйственными обществами <6>, следует отнести названные договоры к числу тех, где одна из сторон непременно должна быть коммерческой организацией. -------------------------------- <6> См.: Статья 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

Нормы, вытекающие из дифференциации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, устанавливают ограничения по субъектному составу в отношении всех сторон договора: не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями (п. 1 ст. 575 ГК РФ); сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (п. 4 ст. 1027 ГК РФ); сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (п. 2 ст. 1041 ГК РФ). Ряд норм особенной части обязательственного права относится к условиям обязательства. Например, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица (п. 1 ст. 789 ГК РФ). В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация, может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок (п. 2 ст. 886 ГК РФ). Классификация организаций на коммерческие и некоммерческие будет еще более четкой в случае реформации ГК РФ по официально оглашенному сценарию, в частности в случае закрепления в ст. 57 ГК РФ правила, согласно которому не будет допускаться преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и некоммерческих организаций в коммерческие. Вместе с тем в ст. 50 ГК РФ появится новое правило, сближающее названных субъектов: некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доходы деятельность, должна будет иметь обособленное имущество в размере не менее минимального уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью. И наконец, обратимся к важной юридико-технической стороне вопроса о делении организаций на коммерческие и некоммерческие. Должен ли перечень некоммерческих организаций, отраженный в ГК РФ, быть закрытым или следует оставить возможность его дополнения? Мнения специалистов по данному вопросу разделились, например, Е. А. Суханов <7> и О. В. Гутников <8> выступают за ограниченный Кодексом перечень некоммерческих организаций; Ю. К. Толстой <9>, В. П. Мозолин <10> и В. И. Лафитский <11> занимают обратную позицию. -------------------------------- <7> См.: Суханов Е. А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 8. <8> См.: Гутников О. В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // Журнал российского права. 2011. N 1. С. 58. <9> См.: Толстой Ю. К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 34. <10> См.: Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 27. <11> См.: Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2011. N 1. С. 5.

Сегодня перечень некоммерческих организаций является открытым, в то время как все организационно-правовые формы коммерческих организаций названы в кодифицированном гражданском законе. С момента принятия части первой ГК РФ отечественная система юридических лиц демонстрировала тенденцию к расширению. И если первоначально Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <12> дополнил ее лишь некоммерческими партнерствами и автономными некоммерческими организациями, то в 1999 г. число организационно-правовых форм увеличилось за счет государственных корпораций <13>, в 2007 г. - общин коренных малочисленных народов Российской Федерации <14>, в 2009 - казачьих обществ <15> и государственных компаний <16>. Кроме того, названный Закон является далеко не единственным нормативным актом, дополняющим отечественную систему субъектов права организационно-правовыми формами юридических лиц, отсутствующими в кодифицированном законе. -------------------------------- <12> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. <13> Федеральный закон от 8 июля 1999 г. N 140-ФЗ "О внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3473. <14> Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 300-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6061. <15> Федеральный закон от 3 июня 2009 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" и статью 2 Федерального закона "О государственной службе российского казачества" // СЗ РФ. 2009. N 23. Ст. 2762. <16> Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3582.

Мы склонны согласиться с необходимостью закрытого перечня организационно-правовых форм юридических лиц в кодифицированном законе. И аргументы в пользу этого носят надотраслевой характер, связаны с правовой культурой нормотворца. Причина бессистемного нормотворчества кроется в правовой культуре лиц, включенных в законотворческий процесс. Хаотическое нормотворчество производно от нежелания соблюдать его логику как длительного процесса, не умещающегося в рамки одного срока полномочий представителей народа. Системная законодательная работа зависит от умения за тактическими решениями разглядеть и не потерять стратегического замысла. Запечатление стратегии, на наш взгляд, необходимо в кодексах. Ориентироваться на низкую правовую культуру законодателя или на откровенно "девиантное" его поведение, на наш взгляд, нельзя. Определение точного перечня организационно-правовых форм юридических лиц в кодифицированном законе не упраздняет принцип действия закона во времени, согласно которому при наличии противоречий между прежней и новой нормой действует новая. Но соответствующая декларация о закрытом перечне юридических лиц необходима и выступает как концептуальное положение для нормотворца, хотя и не догма для правоприменителя. Аргументом в пользу фиксации круга организационно-правовых форм юридических лиц является строго формальное разрешение вопроса о том, какое число организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц существует в отечественном праве. На него однозначного ответа сегодня нет, при этом определенность в данном вопросе важна для правильного и единообразного заполнения полей форм документов, используемых при регистрации юридических лиц. Нельзя исключать и корректирование перечня юридических лиц, даже когда он будет строго ограничен Кодексом. Если подходить к регулированию экономики как к перманентному процессу, придется сделать вывод, что нечастая, но системная доработка кодифицированного закона лучше хаотического нормотворчества.

Библиографический список

1. Гутников О. В. Оптимизация видов юридических лиц в соответствии с потребностями гражданского оборота // Журнал российского права. 2011. N 1. 2. Кирилловых А. А. Об учреждениях в Концепции развития гражданского законодательства // Законодательство и экономика. 2010. N 11. 3. Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. 4. Мозолин В. П., Лафитский В. И. О статусе Российской академии наук, Банка России и других юридических лиц в связи с проектом новой редакции Гражданского кодекса РФ // Законодательство и экономика. 2011. N 1. 5. Моисеева Е. В. Современное состояние и тенденции развития российского законодательства о некоммерческих организациях // Гражданское право. 2010. N 3. 6. Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2011. 7. Суханов Е. А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. N 1. 8. Толстой Ю. К. О Концепции развития гражданского законодательства // Журнал российского права. 2010. N 1.

------------------------------------------------------------------

Название документа