Смешанный договор с акцессорным обязательством

СМЕШАННЫЙ ДОГОВОР С АКЦЕССОРНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ

А. БЫЧКОВ

Александр Бычков, аспирант кафедры адвокатуры, нотариата, гражданского и арбитражного процесса РГТЭУ.

В научной среде не утихают споры о природе смешанного договора. Можно ли признать таковым договор, включающий дополнительное (акцессорное) обязательство? Каковы основания его возникновения, какие из этого обязательства следуют последствия? Распространяются ли требования к основному обязательству на весь смешанный договор, включающий акцессорное обязательство?

Понятие смешанного договора

Смешанным признается договор, в котором соединены элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ). В соответствующих частях к смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых в нем содержатся, если иное не вытекает из существа смешанного договора или соглашения сторон. Возможность заключения смешанного договора является одним из элементов принципа свободы договора и представляет собой такое его проявление, как свобода выбора вида заключаемого договора. Известный правовед М. И. Брагинский определил ряд требований, относящихся к правовому режиму смешанных договоров: - в составе смешанного договора должно быть не менее двух договоров; - договоры, входящие в состав смешанного договора, должны быть поименованными в гражданском законодательстве; - сам смешанный договор к числу поименованных не относится, за исключениями, установленными законом; - презумпция возмездности смешанных договоров; - наличие определенной связи между правовым режимом элементов договоров, входящих в состав смешанного договора. При этом под элементами различных договоров следует понимать не отдельные изолированные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, а определенную их совокупность, характерную для соответствующего договора <1>. -------------------------------- <1> Брагинский М. И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М., 2007. С. 60.

ФАС ВВО в постановлении по одному из дел полностью воспроизвел обозначенные М. И. Брагинским условия, дополнительно указав, что при квалификации того или иного договора все указанные признаки должны присутствовать в совокупности. Для надлежащей квалификации следует также учитывать цель рассматриваемого договора, что позволяет определить его место в соответствующей группе. Суд также указал, что по смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ под элементами различных договоров подразумеваются не отдельные обязанности, включенные в содержание того или иного договора, а их определенная совокупность, характерная для соответствующего договора (Постановления от 02.11.2009 N А11-10022/2008, от 03.06.1999 N А43-544/99-18-17).

Теория и практика

В настоящее время в юридической литературе высказывается мнение, что договор, включающий в себя акцессорное обязательство (неустойка, залог, поручительство и т. д.), является смешанным. А. С. Троенко считает смешанным предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости с условием о задатке <2>. -------------------------------- <2> Троенко А. С. Применение соглашения о задатке в конструкции предварительного договора купли-продажи недвижимости // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 3.

А. Н. Танага отмечает, что "практически все соглашения, содержащие условия об обеспечении исполнения обязательств, являются смешанными договорами. Но в них у обеспечительного обязательства служебная роль, вытекающая из его акцессорного характера" <3>. -------------------------------- <3> Танага А. Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дис. ... к. ю.н. Краснодар, 2001. С. 97.

Рассмотрим, в каких случаях суды признают смешанными договоры с акцессорными обязательствами. Предварительный договор о заключении в будущем договора аренды с условием о внесении арендатором суммы обеспечительного депозита в обеспечение исполнения его обязательств по внесению в дальнейшем арендных платежей, которую впоследствии арендодатель зачел против своего требования к арендатору о внесении арендной платы (Постановление ФАС СЗО от 15.06.2010 N А56-62815/2009). Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы указал, что договор, включающий в себя обязательство по аренде, обеспеченное со стороны арендатора залогом имущества, следует квалифицировать как смешанный (Постановление от 23.07.2010 N 09Ап-16203/2010-ГК). В другом случае в качестве смешанного был квалифицирован договор поставки продукции, содержащий условие о том, что все физические лица, подписавшие от имени сторон договор, признаются солидарно обязанными поручителями по его обязательствам перед другой стороной (Кассационное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2010 N 33-12564/2010; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1423/2011). ФАС СКО по одному из своих дел в качестве смешанного квалифицировал договор, содержащий элементы договора залога недвижимости (ипотеки) и договора поручительства, каждый из которых носит акцессорный характер (Постановление от 25.03.2011 N А32-15557/2010). Аналогичным образом разрешается этот вопрос и в практике судов общей юрисдикции. Договор, содержащий элементы кредитного договора и договора залога имущества об обеспечении исполнения обязательств заемщика, был признан смешанным (Кассационное Определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.07.2009).

Другие точки зрения

Вместе с тем в юридической литературе встречается мнение, что договор, содержащий элементы основного и акцессорного обязательств, смешанным не является, "...ибо здесь нет сочетания договоров, а лишь используются дополнительные способы обеспечения их исполнения" <4>. -------------------------------- <4> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2001. С. 730; Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 1998. С. 53.

Акцессорное (дополнительное) обязательство является зависимым от основного (главного) обязательства <5>, что не может свидетельствовать о смешанном характере договора, в состав которого оно включено. -------------------------------- <5> Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004.

Представляется, что отказ в квалификации в качестве смешанного договора, включающего акцессорное обязательство, является необоснованным по следующим причинам. По общему правилу акцессорное (дополнительное) обязательство возникает на основании заключенного между его сторонами соглашения об установлении того или иного способа обеспечения исполнения обязательства. Так, в силу п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Содержание специальных норм гражданского законодательства об акцессорных обязательствах подтверждает данный вывод. В частности, абз. 1 ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Статья 339 ГК РФ названа соответствующим образом: "Договор о залоге, его форма и регистрация". Статья 368 ГК РФ "Понятие банковской гарантии" предусматривает, что свое обязательство уплатить определенную сумму банк дает на основании заявления клиента (имеет место заключение соглашения по модели оферта-акцепт). Аналогично обстоит дело с поручительством, а также задатком. Не имеет форму договора (соглашения) в силу своей специфики такое акцессорное обязательство, как удержание. Исключением из этого правила (возникновение акцессорного обязательства на основании соглашения) являются случаи, когда акцессорное обязательство возникает в силу закона, к примеру залог (ипотека) в силу закона, хотя основанием возникновения такого обязательства в силу закона выступает опять-таки соглашение сторон. Категории "договор" и "соглашение" в гражданском законодательстве являются синонимичными: п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, акцессорное обязательство возникает по общему правилу на основании договора о его установлении. По смыслу п. 3 ст. 421 ГК РФ договор, в который включено соглашение об установлении акцессорного обязательства, является смешанным, поскольку он содержит элементы различных договоров: основного договора и соглашения об установлении акцессорного обязательства.

Следует признать

Суждение о невозможности квалификации в качестве смешанного договора, включающего соглашение об установлении акцессорного обязательства, поскольку акцессорное (дополнительное) обязательство зависит от главного, представляется неверным. То обстоятельство, что характер акцессорного обязательства как дополнительного по отношению к основному и зависимого от него, само по себе не означает, что договор, включающий элементы основного и акцессорного договоров, не является смешанным. Необоснованным также видится утверждение, что наличие в договоре основного и акцессорного договоров свидетельствует не о его смешанном характере, а о простом использовании способов исполнения такого основного договора, поскольку обоснования подобного вывода автор не приводит. Таким образом, следует признать, что договор, включающий в себя основной договор и акцессорное обязательство, является смешанным и подчиняется правилам, изложенным в п. 3 ст. 421 ГК РФ. Практическим выводом приведенной позиции является то, что регулирование такого договора осуществляется исходя из применения к нему правил о договоре в составе смешанного договора и правил, касающихся акцессорного обязательства. Так, если для акцессорного обязательства установлены особые условия для вступления его в силу (договор об ипотеке, подлежащий государственной регистрации, или соглашение о задатке, для признания которого заключенным требуется передача денег), то включение такого обязательства в основной договор означает необходимость соблюдения таких условий для признания всего договора заключенным.

------------------------------------------------------------------

Название документа