К вопросу о правовой природе безналичных денег
(Бекетов А. А.)
("Общество и право", 2011, N 4)
Текст документа
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ БЕЗНАЛИЧНЫХ ДЕНЕГ
А. А. БЕКЕТОВ
Бекетов Антон Андреевич, аспирант кафедры финансового, предпринимательского и информационного права Ставропольского государственного университета.
В статье дан анализ действующего российского законодательства, а также научной доктрины по вопросу, касающемуся правовой природы безналичных денег.
Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, безналичные деньги, вещно-правовая природа, обязательственно-правовая природа.
The analysis of current Russian legislation and also of scientific doctrine concerning legal character of noncash money has been represented in this article.
Key words: Russian Civil Code, non-cash money, proprietary character, legally binding character.
В последнее время количество безналичных средств (денег) в общей сумме денежной массы стремительно увеличивается, а количество наличных денег соответственно снижается. Об этом свидетельствуют статистические данные, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ:
Год Денежная Безналичные Удельный вес
масса, средства, безналичных
млрд. млрд. средств
рублей рублей в денежной
массе, %
2009 12975,9 9181,1 70,8
2010 15267,6 11229,5 73,6
2011 20011,9 14949,1 74,7
Вместе с тем действующее российское законодательство по-прежнему не закрепляет легального определения безналичных денег и не содержит норм, однозначно определяющих их правовой статус. В соответствии со ст. 128 ГК РФ, деньги являются одной из разновидностей вещей. В классической римской юриспруденции под вещью понимали в первую очередь осязаемую, пространственно ограниченную часть живой или неживой природы [5, с. 58]. Общепризнано, что вещь - осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность. По смыслу ст. 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", к деньгам могут быть отнесены только наличные деньги в виде монет и банкнот, выпуск которых монопольно осуществляется Банком России, т. к. они являются физически осязаемыми и материальными предметами. В то же время ст. 140 ГК РФ определяет, что платежи могут осуществляться как путем наличных, так и безналичных расчетов.
Таким образом, безналичные денежные средства имеют законную платежную силу наравне с наличными деньгами. Придание каким-либо вещам законной платежной силы означает, что "должник по денежному обязательству имеет возможность освободиться от долга путем предоставления кредитору этих вещей независимо от согласия последнего их принять" [4, с. 19].
Учитывая отсутствие в законодательстве Российской Федерации легального определения понятия "безналичные денежные средства", есть необходимость проанализировать доктринальные определения этого феномена.
Анализ цивилистических трудов, посвященных правовой квалификации безналичных денежных средств, в целом сводятся к двум противоположным точкам зрения на правовую природу безналичных денег:
1) безналичные деньги это особая форма денег (вещно-правовая природа) - этой точки зрения придерживаются Л. Г. Ефимова, К. Трофимов, О. М Олейник;
2) безналичные денежные средства представляют собой право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер - данная позиция наиболее убедительно представлена М. И. Брагинским, Е. А. Сухановым, Л. А. Новоселовой.
Л. Г. Ефимова под безналичными деньгами подразумевает фикцию наличных денег - квазиналичные [3, с. 28 - 39]. При помощи этой фикции безналичные денежные средства приравниваются к вещам. На основании этого обосновывается вывод о том, что на безналичные денежные средства на банковских счетах, как и на другие вещи, распространяется право собственности их владельца - клиента банка. Такой же точки зрения придерживается О. М. Олейник [8, с. 265].
Нам представляется, что правовая позиция о вещно-правовой природе безналичных денежных средств противоречит ФЗ РФ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", который называет деньгами только монеты и банкноты, эмитированные ЦБ РФ и запрещает использование денежных суррогатов.
Представители противоположной точки зрения полагают, что при совершении различных сделок с безналичными денежными средствами объектами таких сделок являются не деньги, а права требования к банку по осуществлению операций и услуг в рамках определенной денежной суммы, в том числе и по выдаче этой суммы клиенту, т. е. "право на деньги" [1, с. 943]. Следовательно, в ходе безналичных расчетов происходит не движение денежных средств в чистом виде, а движение денежных обязательств. По мнению Е. А. Суханова, вопрос о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юридического смысла, ввиду того, что эти средства существуют не в виде физически осязаемых вещей, а в виде записей на счетах [2, с. 534].
Л. А. Новоселова, разделяя эту точку зрения, считает, что распространение на безналичные денежные средства режима физических вещей приводит к тому, что требования клиента к банку о выдаче наличных денежных средств становится бессмысленным. На практике распространение понятия деньги на безналичные деньги порой приводило к судебным решениям об отказе клиенту в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с банка при невыполнении последним требований о выдаче сумм со счета [6, с. 22]. По ее мнению, безналичные деньги это есть право требования клиента к банку, которое носит обязательственный характер. У клиента нет права собственности на переданные банку наличные деньги, т. к. отсутствует материальная вещь, за которой это право может следовать [7, с. 82 - 90].
Таким образом, "безналичные деньги" рассматриваются как права требования клиента к кредитной организации, а остаток средств на счетах определяется как данные бухгалтерского учета, отражающие размер этих требований в рублях. Этот вывод соответствует позиции Л. А. Лунца в том, что содержанием права требования клиента к кредитной организации является право на деньги, т. е. право требовать от нее выдачи наличных денежных средств, сумма которых отражается на банковском счете клиента [4, с. 20].
Последняя точка зрения на правовую природу денежных средств на банковском счете, на наш взгляд, является более приемлемой и к тому же полностью соответствует ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", так как не рассматривает безналичные денежные средства в качестве иной формы денег. Тем более данная позиция поддерживается российским банковским сообществом. Ассоциация Российских банков в ответе на письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2001 г. N СЗ-8/уп-929 также определила безналичные деньги как обязательственное право (требования) клиента к банку, существующее в виде записи на счете, являющейся количественным выражением этого права.
Также необходимо отметить, что в юридической литературе высказывается, на наш взгляд, справедливое мнение о необходимости выделения в качестве самостоятельных объектов гражданских прав "наличных денег", правовой режим которых определяется ст. ст. 140, 128, 135, 302 ГК РФ, ст. 25 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и "денежных средств на банковских счетах", правовой режим которых определяется в основном гл. 45 и 46 ГК РФ.
Кроме того, если рассматривать правильной точку зрения о вещно-правовой природе безналичных денежных средств, то, на наш взгляд, нет оснований для предъявления к банку иска о возврате ошибочно зачисленных ненадлежащему лицу денежных средств. Так как вещные права предполагают такой способ защиты как виндикация, то и иск должен предъявляться к тому, у кого находится вещь, полученная без законных оснований. Однако на практике для возврата своих денежных средств клиенты банков используют не абсолютный способ защиты вещного права, а обязательственный, основанный на договоре банковского счета.
Таким образом, необходимо констатировать отсутствие в доктрине гражданского права единой точки зрения относительно правовой природы безналичных денег, что является следствием неурегулированности данной проблемы на законодательном уровне. В связи с чем полагаем необходимым внести изменения в действующее российское законодательство и закрепить в ст. 128 ГК РФ статус наличных денег и денег на банковских счетах в качестве отдельных объектов гражданских прав. Данные предложения потребуют также внесение изменений в ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", а также в ряд статей ГК РФ с целью соответствия предлагаемой редакции ст. 128 ГК РФ.
Необходимо отметить также то, что в настоящее время предлагаемые изменения нашли свое отражение в проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, разработанном Советом при Президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании гражданского законодательства".
Литература
1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
2. Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2005. Т. 2, полутом 2.
3. Ефимова Л. Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 1.
4. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
5. Медведев С. Н. Римское частное право. Ставрополь, 2007.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография Л. А. Новоселовой "Проценты по денежным обязательствам" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (2-е издание, исправленное и дополненное).
------------------------------------------------------------------
6. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.
7. Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. N 7.
8. Олейник О. М. Основы банковского права. М., 1997.
------------------------------------------------------------------
Название документа