Проблемы защиты гражданских прав государственных и муниципальных организаций

(Гришмановский Д. Ю.)

("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2011, N 3)

Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И

МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Д. Ю. ГРИШМАНОВСКИЙ

Гришмановский Д. Ю., кандидат юридических наук, начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин ФГОУ ВПО "Челябинский юридический институт МВД России".

Признавая за тем или иным юридическим или физическим лицом определенные права и обязанности, гражданское законодательство предоставляет управомоченному лицу и право на их защиту. Что же следует понимать под правом на защиту?

В цивилистической литературе точного ответа на этот вопрос не содержится. Не прижился в цивилистической науке и практике и сам термин "право на защиту". В связи с этим, естественно, возникает вопрос о правомерности с точки зрения гражданского законодательства и с точки зрения цивилистической науки самого термина "право на защиту".

Право на защиту в его материально-правовом значении представляет собой возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия. При этом возможность применения в отношении нарушителя мер принудительного воздействия неправильно понимать только как приведение в действие аппарата государственного принуждения. Анализ действующего законодательства свидетельствует, что право на защиту по своему материальному содержанию включает в себя:

- возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя;

- возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя;

- возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

В условиях быстро меняющейся социокультурной обстановки России, динамично развивающейся экономики проблема осуществления и защиты гражданских прав и исполнения обязанностей в целом стоит особенно остро. В законодательстве, регламентирующем данный процесс, на сегодняшний день существует множество неточностей и недоработок, которые дают о себе знать в процессе применения, регулирования гражданско-правовых отношений. Особенно остро этот вопрос стоит в защите нарушенных прав государственных и муниципальных организаций.

Государственная организация - организация, созданная для осуществления государством своих функций.

Муниципальная организация - организация, средства которой представляют муниципальную собственность.

Юридические лица не только имеют право на защиту принадлежащих им гражданских прав, но и обладают возможностью отказаться от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов. Правовые акты не обязывают одаряемых возвращать дарителям недоброкачественные подарки, отказываться от дара отменять дарение и в целом предъявлять кредиторам какие-либо исковые требования на должников, правонарушителей.

Однако отказ хозяйствующего субъекта от защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов не должен влечь за собой ущемления государственных интересов и интересов всего общества. Речь идет о действиях (бездействии) государственных или муниципальных предприятий.

Ранее действовавшее законодательство обязывало государственные организации, чьи права нарушены, предъявлять претензии к нарушителям своих прав. В настоящее время подобные положения отсутствуют в правовых актах, что создает благоприятную среду для уменьшения государственной и муниципальной собственности.

Полагаю необходимым гражданское законодательство в обязательном порядке дополнить положениями об обязанности государственных и муниципальных унитарных предприятий обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Также, во избежание расточительного отношения к государственному или муниципальному имуществу, необходимо на законодательном уровне разрешить вопрос: может ли государственное или муниципальное предприятие "простить" долг в соответствии со ст. 415 ГК РФ? С юридической точки зрения (в соответствии со ст. 295 ГК РФ) может. Без согласия собственника, т. е. государства или муниципального образования, соответствующими организациями может быть подарено движимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного или муниципального предприятия, а также имущество, полученное учреждением от разрешенной ему хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ). Такого не должно быть, поскольку нельзя ставить знак равенства между государственными (муниципальными) и частными интересами. В этом случае нарушаются права миллионов.

Необходимо учитывать специфику различных форм и видов собственности. Чтобы не нарушить интересы государства или муниципального образования, следует свободное осуществление права "прощения" долга предоставлять только физическим лицам и неправительственным коммерческим и некоммерческим организациям.

В нормах права необходимо обозначать не только права и обязанности, но и весь правовой механизм гарантированной реализации данных прав и обязанностей и конечный результат, к которому необходимо прийти, защищая свои нарушенные права. Иногда формально восстановленное право фактически восстановлено не в полной мере. Например, суд при вынесении решения о компенсации не учитывает размер произошедшей инфляции.

Несмотря на то что защита прав государственных и муниципальных организаций в ГК РФ прописана не в достаточной степени, в законодательстве вообще не затронут вопрос исполнения государством и муниципальными образованиями своих обязанностей. Судом в отношении этих организаций выносится решение, но фактически оно может не выполняться. Поэтому необходимо судебным приставам активнее применять меры по фактическому исполнению решений суда.

Проблема защиты гражданских прав государственных и муниципальных организаций является весьма актуальной. Однако, несмотря на это, она до сих пор еще не изучена полностью. Необходимо особенное внимание уделить законодательной защите государственной и муниципальной собственности, защиту которой осуществляют служащие государственных или муниципальных органов, зачастую в ущерб государственным интересам, преследуя свои личные. Крайне необходимо четкое закрепление способов и пределов защиты прав с разграничением субъектов, которые могли бы или которые не могли бы их применять, не нарушая чьих-либо интересов и границ правомерного поведения.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая: Федер. закон: по состоянию на 8 января 2010 г. М.: Омега-Л, 2010.

2. Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Гражданское право: Учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007.

3. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права: Учеб. пособие. М.: Щит, 1998.

4. Брагинский М. И. Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации / Рук. авт. кол. М. И. Брагинский. М.: Законоведение, 2009.

5. Вавилин Е. В. Некоторые проблемы механизма защиты гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 2002. N 3.

6. URL: www. slovari. yandex. ru.

Название документа