Проблемы правового регулирования электронных денег в России

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДЕНЕГ В РОССИИ

А. Н. ФЕДЧЕНКО

Федченко Андрей Николаевич, МГЮА имени О. Е. Кутафина.

Автором исследованы вопросы правового регулирования электронных денег в России. Тема статьи представляется актуальной в контексте развития электронной торговли. Выводы, изложенные в статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

Ключевые слова: электронные деньги, Интернет, платежная система, эмитенты, операторы.

Problems of legal regulation of electronic money in Russia A. N. Fedchenko

The author researches the issues of legal regulation of electronic money in Russia. The subject of the article is topical in the context of development of electronic sales. The conclusions made by the author may be used in law-application practice.

Key words: electronic money, Internet, payment system, issuers, operators.

Появившись в начале 90-х годов как некий экзотический финансовый суррогат, электронные деньги все прочнее входят в нашу повседневную жизнь, заменяя такие привычные средства платежа, как наличные и безналичные денежные средства. Бурному развитию сферы электронных денег способствовал целый ряд факторов. Это и широкое распространение сферы электронной коммерции, и низкая стоимость операций, осуществляемых с помощью сети Интернет, и возможность проводить мгновенные расчеты без необходимости идентификации личности, и ряд других преимуществ. По данным ассоциации "Электронные деньги", в 2010 г. в России электронными деньгами воспользовались более 25 млн. человек, а суммарный оборот превысил 50 млрд. рублей. Масштаб распространения электронных денег, а также все большая их значимость в расчетах между физическими и юридическими лицами поставили перед законодателем необходимость решения таких вопросов, как: разработка правил взаимоотношений участников рынка электронных платежей, определение правовой сущности и природы электронных денег, обеспечение конфиденциальности данных участников платежных систем, а также гарантии соблюдения их прав и законных интересов. Нет сомнения, что список проблем и правовых вопросов, с которыми сталкиваются на современном этапе участники рынка электронных денег, значительно шире. Однако стоит отметить, что тезис "Природа не терпит пустоты" абсолютно справедлив и в отношении рассматриваемой ситуации. Не имея законодательно закрепленных "правил игры", эмитенты самостоятельно установили их в договорах. При этом данные правила в целом одинаковы у всех "игроков". Однако стоит отметить, что для полноценной защиты законных прав пользователей электронных денег, да и самих операторов необходимо закрепление обязательных правил и требований на уровне федерального закона. В данном ключе, безусловно, полезным и продуктивным будет изучение передового опыта США, ЕС и ряда других развитых стран, где решением указанных проблем занялись еще в середине девяностых лет прошлого века. Так, в Европейском союзе данный вопрос регулирует Директива 2000/46/EC <1> (далее - Директива), определяющая понятие электронных денег, устанавливающая требования к их эмитентам и контролирующим органам в сфере электронных денег. Важно отметить, что эмитентом согласно данной Директиве могут быть предприятия или другие юридические лица, не являющиеся кредитным учреждением, которые эмитируют средства платежа в форме электронных денег. Таким образом, эмитент электронных денег получает классификационный статус и, как следствие, обязан в этом случае обладать первоначальным капиталом не меньшим, чем 1 млн. евро <2>. -------------------------------- <1> Директива Европейского Парламента и Совета 2000/46/EC "О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре за институтами, занимающимися этой деятельностью". <2> См.: Развитие и регулирование рынка электронных денег // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2010. N 2.

В США регулированием данной сферы занимается ФРС США на основе Универсального закона США о денежном регулировании. Позиция Соединенных Штатов сильно отличается от европейской. Так, согласно действующим правилам электронные деньги могут эмитировать как банковские, так и небанковские организации, с условием получения указанными субъектами лицензии на данный вид деятельности. Денежный порог для "Входа" на рынок электронных денег в США гораздо ниже, чем в Европейском Союзе, - от 50 тыс. долларов. Что касается других стран, то Мексика, Индия, Тайвань разрешают осуществлять эмиссию только банкам, а Сингапур ввел государственную монополию на эмиссию электронных денег <3>. Таким образом, большинство государств идут по пути установления четких правил, регулирующих отношения в данной сфере. -------------------------------- <3> См.: Там же.

Обратимся теперь к российской действительности. В отечественной правовой системе отношения в сфере электронных денег не урегулированы, что является явным упущением законодателя. Более того, отсутствуют легальные понятия электронных денег и платежной системы. Отсутствие нормативного определения электронных денег привело к появлению ряда доктринальных определений, в которых электронные деньги рассматриваются с совершенно разных позиций относительно их природы и сущности. Так, сторонники одной из позиций рассматривают электронные деньги как право требования к эмитенту, которое фиксируется с помощью специальных технических средств. Развивая данную позицию, можно прийти к выводу, что в момент зачисления денег на электронный счет эмитент и пользователь вступают в договорные отношения, правовая природа которых является достаточно спорной. Сторонники другой точки зрения на природу и сущность электронных денег считают, что электронные деньги - это безналичное средство платежа особого рода, так как они обладают свойством делимости (средство обращения и средство платежа). Данная позиция также может быть подвергнута критике. Таким образом, на данный момент сформировалось несколько подходов к понятию сущности электронных денег, что говорит о неоднозначности данного явления и необходимости тщательного исследования данного вопроса законодателем. Однако тот факт, что на настоящее время отношения в сфере электронных денег не урегулированы в правовом плане, не означает, что такие попытки не предпринимаются. Так, в ноябре 2010 г. на рассмотрение в Государственную Думу поступил проект ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - проект), который должен решить большинство из возникающих сейчас вопросов. Данный проект учитывает опыт правового регулирования других стран и предлагает правовую модель, которая близка к той, что сейчас действует в странах Европы. Кроме того, проект закрепляет основы функционирования платежных систем, правила взаимоотношений участников рынка электронных денег, определяет полномочия Банка России по отношению к эмитентам и пользователям электронных денег. Стоит отметить, что основной акцент в проекте сделан на сфере электронных платежей, которая должна стать подконтрольной и лицензируемой Банком России <4>. В частности, все операторы, действующие в сфере электронных денег, должны получить лицензию кредитной организации (банка или НКО). Согласно проекту предполагается, что режим лицензирования будет иметь упрощенный порядок, с предоставлением права на совершение ограниченного перечня финансовых услуг. Кроме того, предполагается, что Банком России будут выработаны и установлены специальные нормативы и порядок составления и представления отчетности. -------------------------------- <4> См.: Твердый виртуальный рубль // ИД "Коммерсантъ", экономический еженедельник "Деньги". 2010. N 47 [804]. С. 51.

В то же время определенные вопросы вызывает величина минимального размера уставного капитала, который обязаны будут внести данные организации. На настоящее время для НКО эта сумма составляет 18 млн. рублей. Возможно, для крупной компании, которая твердо стоит на ногах, это и посильные траты, но вот небольшим стартапам инвестировать такую сумму будет сложно. Поэтому имеет смысл пересмотреть также и требования к минимальному размеру уставного капитала, как это сделано в ЕС. Там отсутствуют требования по размеру начального капитала для систем, работающих с небольшим объемом платежей либо работающих в локальном масштабе (университетский городок). Другим спорным моментом является положение проекта, предусматривающее лимит по сумме платежей для пользователей, не прошедших процедуру идентификации. Сумма платежей в течение месяца без идентификации и остаток электронных денег на счете не могут превышать 15 тысяч рублей. Данное требование основано на ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Однако отличительной чертой электронных денег, делающей их столь привлекательными для масс, является возможность совершать платежи на условиях анонимности. С принятием Закона для совершения платежей на сумму свыше установленного лимита необходимо будет посетить офис оператора, что сопряжено с потерей времени и определенными трудностями. Подводя итог, можно констатировать, что шаги, предпринимаемые законодателем в области регулирования сферы электронных денег, позитивно воспринимаются участниками рынка, так как вносят ясность в данную сферу отношений. Однако имеется и ряд спорных моментов, которые необходимо урегулировать в ходе рассмотрения в Государственной Думе, дабы исключить последующее внесение поправок в уже принятый Закон.

------------------------------------------------------------------

Название документа