Унификация последствий при уменьшении уставного капитала и несоответствии ему чистых активов в хозяйственных обществах. Новый Единый федеральный реестр
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Корпоративная практика / Слияния и поглощения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
УНИФИКАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИ УМЕНЬШЕНИИ УСТАВНОГО КАПИТАЛА
И НЕСООТВЕТСТВИИ ЕМУ ЧИСТЫХ АКТИВОВ
В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ. НОВЫЙ ЕДИНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕЕСТР
(Юридическая фирма "Гольцблат БЛП",
Корпоративная практика / Слияния и поглощения)
Информационное письмо N 257
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 августа 2011 года
Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что принят Федеральный закон от 18 июля 2011 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов", который вступает в силу с 1 января 2012 года (отдельные положения - с 1 января 2013 года).
К основным положениям данного Закона относятся следующие.
Уменьшение уставного капитала.
Защита прав кредиторов при уменьшении уставного капитала в ООО унифицирована с такой защитой в АО. Исключена обязанность письменно уведомлять кредиторов об уменьшении уставного капитала. О решении уменьшить капитал необходимо сообщить регистрирующему органу в течение 3 рабочих дней и опубликовать уведомление об уменьшении в установленном органе печати дважды с периодичностью 1 раз в месяц.
Как и в АО, кредиторы ООО сохранили право потребовать досрочного исполнения обязательств, а при невозможности исполнения - их прекращения и возмещения убытков. Это можно сделать, если права требования возникли до опубликования уведомления, а требование о досрочном исполнении (прекращении и убытках) заявлено не позднее 30 дней с даты последнего опубликования. При этом срок исковой давности для данного требования ограничен 6 месяцами со дня последней публикации.
Аналогично АО, суд вправе отказать в удовлетворении требования кредитора в случае, если ООО докажет, что:
- в результате уменьшения его уставного капитала права кредиторов не нарушаются;
- предоставленное обеспечение является достаточным для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.
Для ООО смягчены требования об уменьшении уставного капитала при снижении чистых активов. Если их стоимость в ООО останется меньше уставного капитала по окончании третьего (ранее было - второго) или каждого последующего финансового года с меньшей уставного капитала стоимостью чистых активов, общество не позднее 6 месяцев после соответствующего финансового года обязано принять решение об уменьшении уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, либо о ликвидации общества.
Чистые активы.
Устанавливается метод оценки стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета: для АО - в порядке, определенном Минфином РФ и ФСФР России (или иным соответствующим федеральным органом исполнительной власти), для ООО - в порядке, определенном указанным Правительством РФ или иным соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Годовой отчет ООО должен содержать раздел о состоянии чистых активов общества, в котором указывается информация об изменении их стоимости и др. Исходя из текста рассматриваемых изменений такой раздел в годовом отчете ООО должен быть всегда, тогда как в АО данный раздел обязателен только в случае недостаточности чистых активов по отношению к уставному капиталу.
Для АО и ООО устанавливается новая обязанность - обеспечить любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости своих чистых активов в существующем порядке.
Иные изменения.
С 1 января 2013 года наряду с Единым государственным реестром юридических лиц (ЕГРЮЛ) предусмотрено ведение Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Новый реестр будет содержать информацию о юридическом лице, а его сведения будут размещаться в сети Интернет. Неотъемлемой частью данного реестра будет также Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц будут вноситься сведения:
- о создании юридического лица, его нахождении в процессе реорганизации или ликвидации, вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения, решении регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, таком исключении или о ликвидации юридического лица;
- об уменьшении или увеличении уставного капитала, назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, изменении адреса (места нахождения) юридического лица;
- о получении, приостановлении, возобновлении, переоформлении, аннулировании или прекращении лицензии на осуществление вида деятельности;
- о чистых активах АО (на последнюю отчетную дату) и чистых активах ООО (в случаях, предусмотренных законом);
- внесение которых предусмотрено законодательством; а также
- иные сведения, которые юридическое лицо вносит по своему усмотрению (за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством).
Хотя в целом внесение сведений о фактах в Единый федеральный реестр осуществляет регистрирующий орган, некоторые подлежащие опубликованию юридическим лицом сведения (в том числе о чистых активах) должны вноситься в данный реестр им самим в установленном порядке.
------------------------------------------------------------------
Название документа
"Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (июль 2011 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
(ИЮЛЬ 2011 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 июля 2011 года
1. По вопросу правомерности отклонения заявки участника размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления нечитаемых копий документов в составе заявки ФАС России сообщает следующее.
Согласно части 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в том числе:
- копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц);
- копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц);
- копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника размещения заказа - юридического лица;
- копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме).
Согласно части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
ФАС России считает, что в случае, если в составе документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, и направленных оператором электронной площадки заказчику в соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, содержатся копии документов участника размещения заказа, из которых невозможно установить их содержание, то заказчик вправе признать заявку участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании непредоставления указанных документов.
Дополнительно ФАС России сообщает, что положениями Закона о размещении заказов устанавливается исчерпывающий перечень требований, которые заказчик может устанавливать к заявке на участие в торгах.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.
Таким образом, установление заказчиком в документации о торгах требования к содержанию заявки, а именно: "Документы, входящие в состав заявки, должны иметь четко читаемый текст; сведения, содержащиеся в составе заявки, не должны допускать двусмысленного толкования. Несоблюдение указанных требований является основанием для отклонения заявки в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов" неправомерно.
2. По вопросу размещения заказов на оказание услуг по государственной охране на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов ФАС России сообщает следующее.
Пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" к основным задачам МВД России относится организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций.
ФГУП "Охрана" МВД России создано на основании Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации".
Пунктом 5 Положения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2010 N 927, определено, что в систему МВД России входят организации, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел. Согласно пунктам 11, 12 указанного Положения министр внутренних дел утверждает уставы организаций системы МВД России.
Согласно разделу 2 Устава ФГУП "Охрана", утвержденного Приказом МВД России от 16.03.2007 N 267 предприятие ФГУП "Охрана" осуществляет свою деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе осуществляет охрану на договорной основе объектов, подлежащих государственной охране.
Однако в соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 (ред. 15.05.2010 N 336) нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
При этом Приказ МВД России от 16.03.2007 N 267 как нормативно правовой акт в установленном законодательством Российской Федерации порядке не зарегистрирован.
Таким образом, полномочия ФГУП "Охрана" на охрану объектов, подлежащих государственной охране, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации не установлены.
На основании изложенного ФАС России считает заключение государственными и муниципальными заказчиками контрактов на оказание услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране, с ФГУП "Охрана" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов неправомерным.
3. По вопросу проведения аукционов в электронной форме ФАС России сообщает следующее.
Согласно части 4 статьи 41.10 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Частью 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта, исходя из положений Закона о размещении заказов о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме.
При этом в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, согласно части 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник открытого аукциона, который предложил наиболее высокую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе.
Заключение контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 41.12 Закона о размещении заказов.
4. По вопросу размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме ФАС России сообщает следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов предусмотрено право заказчика на указание в документации об открытом аукционе в электронной форме товарных знаков. При указании в документации об открытом аукционе в электронной форме на товарные знаки последние должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев, установленных Законом о размещении заказов. При этом, учитывая то, что эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать параметры эквивалентности, а также максимальные или минимальные предельные допустимые значения технических характеристик товара, используемого для выполнения работ, оказания услуг в рамках исполнения контракта.
По вопросу установления заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме требования об указании участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений об используемом товаре ФАС России сообщает следующее.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна в том числе содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в случае размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар. При этом подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, и подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов установлены указанные требования при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара помимо согласия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен представить во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. При этом, при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, помимо согласия, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа должен представить во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Таким образом, в случае непредставления участником размещения заказа в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, о товаре, используемом для выполнения работ, оказания услуг, в случаях, предусмотренных положениями Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме.
5. По вопросу размещения заказов автономными учреждениями ФАС России сообщает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) Закон о размещении заказов применяется в случаях размещения заказов для государственных или муниципальных нужд, под которыми согласно статье 3 Закона о размещении заказов понимаются потребности государственных и муниципальных заказчиков.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" установлено, что финансовое обеспечение деятельности автономных учреждений осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.
Частью 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).
Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Учитывая вышеизложенное, автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств и не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Обзор подготовлен
специалистами Управления контроля размещения
государственного заказа ФАС России
------------------------------------------------------------------
Название документа
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (июль 2011 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (ИЮЛЬ 2011 ГОДА)
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 31 июля 2011 года
Практика арбитражных судов в вопросах применения законодательства Российской Федерации о размещении заказов является главным источником толкования норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Поэтому выводы арбитражных судов кассационных инстанций важны как для работы заказчиков при составлении и утверждении документации о торгах, комиссий при рассмотрении заявок, так и для участников размещения заказов при формировании заявок, а также для защиты своих прав.
Ниже представлены примеры распространенных ошибок заказчиков, комиссий заказчиков при установлении ряда требований в документации о торгах, повлекшие необоснованный отказ в допуске участникам размещения заказа.
1. Отказ в допуске к участию в конкурсе, в связи с непредоставлением доверенности, строго обязательной формы (на участие только в конкретном конкурсе), установленной в конкурсной документации, является нарушением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Закон о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе. Несмотря на это, заказчиками зачастую устанавливаются дополнительные требования к содержанию тех или иных документов в составе заявки противоречащих действующему законодательству и влекущих ограничение числа участников конкурса.
Так, в УФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии (на стадии рассмотрения заявок) при проведении (повторно) открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился заявитель, которому было отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с несоответствием доверенности, приложенной к заявке на участие в конкурсе, форме, установленной в конкурсной документации.
Согласно разделу 5 форма N 6 конкурсной документации (л. д. 68) доверенность должна содержать сведения о полномочиях представителя организации - участника размещения заказа совершать действия от имени и в интересах последнего при проведении конкретного конкурса и без права передоверия.
Решением УФАС России действия государственного заказчика, комиссии государственного заказчика и уполномоченного органа признаны нарушившими часть 4 статьи 11, часть 2 статьи 12, часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Заказчик, не согласившись с выявленными УФАС России нарушениями законодательства Российской Федерации о размещении заказов, отраженными в решении, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2008 по делу N А72-1677/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 09.09.2008 по тому же делу решение суда первой инстанции от 16.05.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного заказчика - без удовлетворения.
Суды первой и апелляционной инстанций, поддерживая выводы контролирующего органа, указали на следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению. Исчерпывающий перечень требований к форме заявки и подаваемых в ее составе документов указан в частях 2 - 4 статьи 25 Закона о размещении заказов. Пункт 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусматривает, что в заявку на участие в конкурсе включается документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Пункт 1 части 3 статьи 25 данного Закона предусматривает, что в заявку на участие в конкурсе включается документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. При этом конкретные требования к форме доверенности либо право заказчика или уполномоченного органа предъявлять дополнительные требования относительно этого документа, Законом о размещении заказов не установлены.
Участник конкурса в составе заявки представил доверенность, выданную директору данного учреждения на представление интересов в соответствии с Законом о размещении заказов, при размещении на территории Ульяновской области заказов на оказание услуг по страхованию для государственных и муниципальных нужд и осуществление в связи с этим определенных действий. Срок действия доверенности - в течение года.
Суд первой, а впоследствии и суд апелляционной инстанции указали на то, что включение уполномоченным органом строго обязательной формы доверенности (на участие только в конкретном конкурсе) влечет ограничение количества участников размещения заказа, поскольку требует определенное время для оформления такой доверенности юридическим лицом, находящимся за пределами Ульяновской области, а также нарушаются права доверителя самостоятельно определять объем полномочий представителя.
Таким образом, неправомерный отказ заказчика в допуске к участию в конкурсе участнику заказа, в связи с несоответствием доверенности, приложенной к заявке на участие в конкурсе, форме, установленной конкурсной документацией, является нарушением части 4 статьи 11, части 2 статьи 12, части 4 статьи 25 Закона о размещении заказов и содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Постановление ФАС Поволжского округа от 09.09.2008 по делу N А72-1677/08)
2. Не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе заявка, в которой документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, является приказ о назначении директора общества, а не решение общего собрания участников, при условии, что директор является единоличным участником данного общества.
Так, государственным заказчиком инициирован судебный процесс о признании решения УФАС России и вынесенного на его основе предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных или муниципальных нужд недействительными.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2010, оставленным Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А78-2632/2010 без изменения, в удовлетворении заявленных государственным заказчиком требований отказано по следующим основаниям.
Единой комиссией заказчика отказано участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в составе заявок документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (копия решения о назначении или избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в торгах участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Согласно подпункту "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций правомерно отклонены доводы заказчика о том, что надлежащим документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, является только решение общего собрания о назначении или об избрании директора, так как решение по вопросу о назначении руководителя общества, относящееся к компетенции общего собрания участников общества, правомерно принято единственным участником общества единолично и оформлено письменно в виде приказа о назначении на должность директора общества на основании решения учредителя. Ссылка заказчика на несоответствие представленных приказов Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не нашла своего подтверждения вышеуказанными судами по тому основанию, что соблюдение указанной формы необходимо при приеме работника на работу в качестве соблюдения гарантий трудового законодательства, тогда как в рассматриваемом случае единственный участник общества назначил самого себя на должность директора юридического лица, и целью предоставления приказа о назначении физического лица на должность является подтверждение полномочий лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Таким образом, Комиссия неправомерно отказала участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе из-за отсутствия в составе заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, так как указанный документ был представлен участниками в составе заявки.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А78-2632/2010)
3. Правомерность допуска к участию в аукционе при наличии в составе заявки участника только выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Одной из особенностей Закона о размещении заказов является содержание исчерпывающего перечня требований к сведениям и информации, которые могут содержаться как в извещении и документации о торгах, так и в заявке на участие в них. Отклонение от этих требований влечет правовые последствия в виде административной ответственности для заказчика, отказа в допуске к участию в торгах - для участника размещения заказа.
При формировании заявки на участие в торгах также необходимо строго соблюдать требования к перечню документов, необходимых для представления в ее составе.
Так, решением УФАС России выявлены в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, заключающиеся в незаконном допуске к участию в аукционе участника размещения заказа, не представившего в составе заявки, помимо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Вместе с тем, государственный заказчик не согласился с выводами Комиссии УФАС России, зафиксированными в принятом решении, и обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о признании принятого Комиссией УФАС России решения недействительным.
Решением суда первой, а впоследствии и кассационной инстанции по делу от 20.02.2009 N А35-8473/08-Ц22 в удовлетворении требований заказчика о признании недействительным решения Курского УФАС было отказано по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно части 1 статьи 91 ГК РФ в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.
Исходя из нормы части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Документом, подтверждающим наделение генерального директора полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица, является решение участников общества.
Как следует из статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим вступление генерального директора в должность, является приказ о вступлении в должность.
В составе поданных участниками размещения заказов заявок присутствуют лишь выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, требование о представлении которых содержится в подпункте "б" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в то время как требование о представлении в составе заявки документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, сформулированное в подпункте "в" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, не выполнено.
Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ не может являться документом, подтверждающим полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа, подающего заявку на участие в торгах. Положения Закона о размещении заказов позволяют заказчику допустить к участию в торгах только того участника, в заявке которого содержатся оба документа.
(Постановление ФАС Центрального округа от 06.05.2009 по делу N А35-8473/08-С22)
4. Необходимо проверять доверенность участника размещения заказа при выполнении им процессуальных действий на всех стадиях проведения торгов.
Решением УФАС России представительство закрытого акционерного общества (далее - общество) внесено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением данного общества от заключения государственного контракта.
Общество, не согласившись с решением УФАС России, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 N А53-6701/08-С4-10 заявленные требования общества были удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.
Таким образом, общество, не являющееся юридическим лицом, не могло являться участником размещения заказа и, следовательно, стать победителем аукциона.
Часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В соответствии с Положением общества, утвержденным советом директоров, представительство вправе заключать хозяйственные договоры в рамках предмета своей деятельности, ответственность за которые несет общество.
На основании доверенности, выданной генеральным директором закрытого акционерного общества, директор представительства закрытого акционерного общества уполномочен заключать договора поставки молочной продукции на условиях 100% предоплаты по факту поставки на склад покупателя либо с оплатой по графику, представлять закрытое акционерное общество во всех государственных, общественных и коммерческих организациях в связи с деятельностью представительства.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области, вынося мотивированные постановления от 17.10.2008 и 21.01.2009 соответственно, указали на следующие обстоятельства.
Доверенностью директора представительства общества Иванов А. А. уполномочен, в частности, заключать договоры поставки молочной продукции на условиях стопроцентной предоплаты, по факту поставки на склад покупателя либо с оплатой по графику.
По смыслу статьи 9 Закона о размещении заказов и параграфа 4 главы 30 части 2 ГК РФ государственные и муниципальные контракты на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд являются разновидностью договора поставки и могут быть заключены, в частности, по результатам проведения аукциона в электронной форме. Порядок заключения государственных и муниципальных контрактов отличается спецификой правового регулирования, поскольку государственные и муниципальные контракты заключаются в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд и имеют целевое финансирование из бюджетов соответствующих уровней. Вместе с тем особый порядок заключения таких контрактов не требует предоставления специальных полномочий представителям юридических лиц на участие в аукционах в электронной форме.
Таким образом, на основании доверенности общество уполномочило директора представительства заключать договоры поставки молочной продукции, в том числе государственные и муниципальные контракты на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд на оговоренных доверенностью условиях, в том числе по результатам участия в аукционе в электронной форме. В данном случае участие в аукционе являлось необходимой процедурой заключения государственного контракта и дополнительного одобрения обществом действий директора Ростовского представительства не требовалось.
Кроме того, по условиям контракта расчет за поставленный товар производится покупателем по факту поставки в соответствии с графиком поставки перечислением на расчетный счет продавца, в цену входят все затраты по доставке и выгрузке на склад, возможна отсрочка платежа до 30 банковских дней. Доверенностью директора представительства общества Иванов А. А. был уполномочен заключать договоры поставки на указанных условиях оплаты.
Таким образом, на всех стадиях проведения торгов заказчику необходимо проверять наличие и соответствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, действующему законодательству Российской Федерации.
(Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2009 г. N А53-9288/2008-С4-10)
5. Отсутствие документов, подтверждающих полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа (протокола общего собрания акционеров, протокола заседания совета директоров, приказа о назначении на должность генерального директора), является прямым основанием для отказа в допуске к участию в торгах.
В УФАС России обратился один из участников заказа с жалобой на действия государственного заказчика при проведении конкурса на право заключения государственного контракта.
В ходе рассмотрения указанной жалобы и проведенной проверки УФАС России выявило в действиях комиссии государственного заказчика нарушения Закона о размещении заказа в части неправомерного допуска одного из участников размещения заказа к участию в конкурсе. В связи с указанными нарушениями управлением контролирующего органа были вынесены мотивированные решение и предписание об устранении выявленных нарушений.
Государственный заказчик, не согласившись с вынесенными актами УФАС России, решил воспользоваться правом обжалования данных актов в Арбитражном суде Иркутской области.
Арбитражный суд Иркутской области в решении от 15.12.2008 по делу N А19-11846/08-35 признал оспариваемые ненормативные акты соответствующими закону. В дальнейшем Четвертый арбитражный апелляционный суд, а также Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа признали обоснованными выводы УФАС России.
При принятии решения суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Данное требование Закона о размещении заказов отражено в конкурсной документации, а также указано, что при подписании заявки и документов, входящих в состав заявки, лицом, не имеющим полномочий действовать от имени участника без доверенности, необходимо представить доверенность в соответствии с формой, прописанной в конкурсной документации, либо иную другую доверенность, в обязательном порядке содержащую полномочия, перечисленные в форме конкурсной документации.
Согласно части 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Как следует из представленных в суде материалов дела, заявка победителя открытого конкурса на выполнение полиграфических работ по изготовлению избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской области первого созыва подписана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью.
Однако документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью на осуществление действий от имени участника размещения заказа (протокол общего собрания акционеров, протокол заседания совета директоров, приказ о назначении на должность генерального директора), в нарушение положений российского законодательства к заявке приложены не были.
Таким образом, конкурсная комиссия заказчика неправомерно допустила, а впоследствии признала победителем конкурса участника размещения торгов, в заявке которого отсутствовали документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа, чем нарушила действующие положения Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. по делу N А19-11846/08)
А. Ю.Лобов
Заместитель начальника Управления контроля
размещения государственного заказа ФАС России
------------------------------------------------------------------
Название документа