Соотношение публичного договора с потребительским договором

СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА С ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ДОГОВОРОМ

Н. А. ВНУКОВ

Внуков Николай Александрович, кандидат педагогических наук, доцент, и. о. заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин Орловской региональной академии государственной службы.

Проблемы правового регулирования договорных отношений с участием граждан-потребителей всегда в той или иной степени разрабатывались в отечественной цивилистике. Это обусловлено значением потребительских договоров как одной из основных конструкций, на основе которой возникают правоотношения с участием граждан-потребителей. Договоры с участием граждан-потребителей занимают особое место в обширнейшем массиве гражданско-правовых норм договорного права, представляя собой один из важнейших институтов гражданского права. Потребительский договор, по нашему мнению, следует рассматривать как самостоятельный тип договоров. Существующие сегодня потребительские договоры образуют единую систему договорных связей, которая представляет собой совокупность гражданско-правовых договоров, имеющую в своей основе единство и взаимосвязь, обладающую внутренней ценностной структурой и направленную на достижение общей цели бытового характера. Систему договорного регулирования потребительских отношений целесообразно строить исходя из общей правовой природы данных отношений, которая обеспечивает единство потребительских договоров. При этом однородные договорные потребительские отношения должны регулироваться общими нормами права. В связи с этим в целях повышения эффективности правового регулирования и правоприменительной практики необходимо установить в гражданском законодательстве единую (универсальную) юридическую конструкцию договора с участием гражданина-потребителя (потребительского договора). Автор предлагает включить в ГК РФ главу "Продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг с участием граждан-потребителей". Общие положения отдельных типов договоров должны применяться к их видам, являющимся, в свою очередь, отдельными видами потребительского договора, если это не противоречит общим положениям о потребительском договоре и правовой природе потребительских отношений. Правовая регламентация данного типа гражданско-правового договора позволит также избежать проблем, связанных с появлением новых видов потребительского договора, способов оформления прав и обязанностей сторон (в виде электронной сделки), способов осуществления расчетов (посредством sms-платежей) и т. д. Необходимость единого правового регулирования потребительских договоров вызвана их однородностью, которая обусловлена особой правовой природой такого договора, заключающейся, во-первых, в особом субъектном составе, во-вторых, в общей каузе (цели), которую преследуют субъекты, заключая договор, в-третьих, в особом предмете рассматриваемого договора в части предназначения объекта исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности, в-четвертых, в однородности потребительских обязательств, возникающих из такого договора, в части применения к ним потребительского законодательства и, в-пятых, в особом порядке заключения. Дифференциация потребительских договоров, а также прав и обязанностей соответствующих потребительских обязательств должна осуществляться исходя из общей правовой природы предмета рассматриваемого договора и обязательства, а также по иным вторичным признакам, которыми могут выступать сроки, форма, состав субъектов, выступающих в качестве контрагента гражданина-потребителя, и т. д. При этом, по мнению автора, под потребительским обязательством в самом общем виде следует понимать гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной социально значимой и профессиональной деятельности, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Потребительские договоры в большинстве случаев являются публичными договорами (ст. 426 ГК РФ), т. е. договорами, заключаемыми коммерческой организацией и устанавливающими ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится <1>. -------------------------------- <1> См., напр.: Брагинский М. И. Применение статьи 426 "Публичный договор" Гражданского кодекса РФ // Право и экономика. 2001. N 9. С. 70 - 71; Абрамов С., Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре в России // Юридический мир. 2004. N 6. С. 80 - 81; Семеусов В. А. О применении конструкции публичного договора в гражданском праве // Академический юридический журнал. 2004. N 4. С. 30 - 32.

Сегодня актуальным является вопрос о субъектном составе публичного договора. Правило, приведенное в ст. 426 ГК РФ, по нашему мнению, должно охватывать не только деятельность коммерческих организаций, но и предпринимательскую деятельность граждан, а также в отдельных случаях некоммерческих организаций. Исключение составляют случаи, когда иное вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Таких правовых актов, о которых идет речь в указанном пункте, нет. Что же касается "существа правоотношения", то именно оно и требует распространения правил о публичном договоре на индивидуальную предпринимательскую деятельность. В пользу этого вывода говорят интересы не только граждан-потребителей, но и коммерческих организаций. Имеется в виду, что если бы правила о публичных договорах распространялись только на них, коммерческие организации тем самым были бы поставлены в неравное положение в конкурентной борьбе с индивидуальными предпринимателями. В таком случае на последних не распространялись бы установленные правилами о публичном договоре ограничения договорной свободы в пользу потребителей, кроме тех, которые охвачены законодательством об охране прав потребителей. Названные в ст. 426 ГК РФ виды деятельности коммерческих организаций составляют лишь примерный перечень. Поэтому в роли ограничительного признака они выступать не могут. Не является ограничительным признаком и указание в той же статье предмета договора. Это объясняется тем, что любые отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, как предусмотрено в п. 1 ст. 2 ГК РФ, имеют своим предметом систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Значение включения приведенной выше нормы о предмете публичного договора (продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг) состоит лишь в необходимости подтвердить, что публичным в принципе может считаться в случаях, когда он удовлетворяет другим необходимым требованиям, любой (по его предмету) предпринимательский договор с участием потребителя. В связи с этим, по мнению профессора М. И. Брагинского, вызывает сомнение отнесение к числу признаков публичных договоров, выделенных в ст. 426 ГК РФ, среди прочего, то, что коммерческая организация, о которой идет речь, должна осуществлять деятельность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Индивидуализирующим признаком вида (коммерческих организаций, на которые распространяется режим ст. 426 ГК РФ) не может считаться то, что присуще всему роду (всем вообще коммерческим организациям как таковым) <2>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <2> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2009. С. 206.

Необходимо учитывать, что при оценке такого признака, как характер осуществляемой коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) деятельности, он имеет значение не сам по себе, а лишь в случае, когда соответствующий договор заключен в рамках деятельности, о которой идет речь. В литературе подчеркивалось, что "ст. 426 ГК РФ связывает реализацию норм о публичных договорах с характером фактической деятельности субъекта, а не с формальными ограничениями в учредительных договорах" <3>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <3> Там же.

В действующем законодательстве категория "потребитель" используется для обозначения не только граждан, но и юридических лиц, в частности, при определении стороны (абонента) в договоре энергоснабжения - ст. 539 ГК РФ. Статья 426 ГК РФ, регулирующая публичный договор, оставляет открытым вопрос о том, кто является той его стороной, которая указана в качестве потребителя: только гражданин или юридическое лицо? Нормы, посвященные отдельным видам гражданско-правовых договоров, отнесенных к числу публичных, иногда прямо называют в качестве потребителей только граждан (п. 2 ст. 730, п. 2 ст. 834, п. 1 ст. 919, п. 1 ст. 923 ГК РФ), либо в них нет прямых указаний, следовательно, в качестве потребителя подразумеваются как граждане, так и юридические лица (п. 2 ст. 492, п. 3 ст. 626, п. 2 ст. 789, п. 2 ст. 908, п. 1 ст. 927 ГК РФ). Так, ст. 492 ГК РФ указывает на "потребительскую" функцию самого приобретаемого товара, а ее субъектом может быть как гражданин, так и юридическое лицо. Это связано с тем, что юридическое лицо тоже может действовать с "потребительской" целью. Автор считает целесообразным ограничить распространение норм о публичном договоре только на граждан-потребителей, внеся соответствующие изменения в определение публичного договора. Поэтому ГК РФ использует более широкий подход к определению потребителя, нежели Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <4> (далее - Закон о ЗПП), применяя данную категорию для обозначения как граждан, так и юридических лиц (не давая, однако, собственного определения этого понятия <5>), наделяя при этом граждан-потребителей дополнительными правами в соответствии с Законом о ЗПП. Исходя из этого мы считаем целесообразным в ГК РФ и в Законе о ЗПП установить общий подход, в соответствии с которым под потребителем следует понимать гражданина-потребителя. -------------------------------- <4> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140. <5> Б. А. Шабля обоснованно высказывает мнение, что в настоящее время термин "потребитель" необходимо применять только в смысле, придаваемом ему законом. См.: Шабля Б. А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999. С. 10.

По мнению автора, под таковым следует понимать физическое лицо, имеющее намерение заказать, приобрести либо заказывающее, приобретающее или использующее товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или профессиональной и иной социально значимой деятельности, а также физические лица, пользующиеся вещью (результатом работы, услугой) на законных основаниях с согласия непосредственного ее приобретателя. Вопросы правовой природы публичного договора достаточно подробно освещены в юридической литературе <6>. Стоит признать, что нормы ГК РФ и других нормативных правовых актов, посвященные публичному договору, содержат элемент публично-правового регулирования, что объясняется защитой публичных интересов. Несмотря на публично-правовой характер регулирования данной договорной конструкции, он является институтом гражданского права <7>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <6> См., напр.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2009. С. 245 - 258; Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6. С. 3 - 7; Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О. М. Олейник (автор главы - Л. В. Андреева). М.: Юрист, 2000. Т. 1. С. 423 - 424. <7> См.: Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. N 11. С. 40.

К общим чертам публичных договоров с участием граждан-потребителей (потребительских договоров) можно отнести: 1. В качестве субъектов данного договора, с одной стороны, должен выступать хозяйствующий субъект, а с другой - гражданин-потребитель, т. е. гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности. Цель приобретения товаров является определяющим критерием, поэтому потребительские нужды не должны иметь связи не только с предпринимательской, но и профессиональной и иной социально значимой деятельностью, так как в настоящее время получила широкое распространение различного рода профессиональная деятельность, правовой основой которой выступает гражданско-правовой договор. Использование в профессиональной деятельности товаров не может считаться потребительским. В связи с изложенным представляется необходимым внести изменения в Закон о ЗПП, заменив по тексту словосочетание "не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" на "не связанных с осуществлением предпринимательской или профессиональной и иной социально значимой деятельности". 2. Далеко не все хозяйствующие субъекты могут быть признаны потенциальными субъектами публичного договора. Важное значение имеет характер деятельности такой организации. В связи с этим необходимо отметить, что среди многих видов предпринимательской деятельности выделяются такие, которые должны осуществляться соответствующими хозяйствующими субъектами в отношении всех и каждого, кто к ним обращается (в большинстве случаев такого рода отношениями выступают гражданские правоотношения, в которых контрагентом является гражданин-потребитель). 3. Предметом договора, определяемого как публичный с участием граждан-потребителей, должны выступать товары, работы, услуги, предназначенные исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или профессиональной и иной социально значимой деятельности. 4. Отношения продавца с гражданином-потребителем возникают на основе договора купли-продажи, подряда, проката, возмездного оказания услуг, причем такие договоры всегда являются возмездными <8>. Поэтому не случайно исследователями в данной области отмечается, что возмездный характер договорных отношений свидетельствует о том, что сегодня Закон о ЗПП не применяется в случаях, когда выполнение работ или оказание услуг носит безвозмездный характер <9>. В таких случаях применяются общие правила гражданского законодательства. Таким образом, возмездный характер договоров с участием граждан-потребителей является обязательным условием, свойственным договорам данного типа, а также проявлением еще одного признака системности потребительских договоров. Оценивая возмездность потребительского договора, стоит обратить внимание на то, что здесь имеется в виду гражданско-правовая, но не публично-правовая возмездность. О последней, например, речь идет в случае уплаты сборов, установленных законодательством о налогах и сборах. -------------------------------- <8> Если же товар приобретен гражданином каким-либо другим путем, например по договору мены, нормы Закона о ЗПП к отношениям сторон применяться не могут. <9> См., напр.: Ткачев В. Н. Защита прав потребителей в Российской Федерации (правовое регулирование, комментарии, консультации, образцы документов): Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 11.

5. Еще один признак публичного потребительского договора - особый публично-правовой механизм заключения. Данный признак проявляется в том, что для таких видов договоров свойственен особый механизм, в состав которого входит целая система стадий (элементов). 6. Свобода хозяйствующего субъекта в формировании условий договора. Особенностью публичного договора является то, что в большинстве случаев он заключается путем присоединения гражданина-потребителя к договору в целом. Нормы о договоре присоединения, закрепленные в ст. 428 ГК РФ, по отношению к принципу свободы договора выступают в двух аспектах. С одной стороны, положения п. 1 ст. 428 ГК РФ, определяющие понятие договора присоединения, предоставляют хозяйствующему субъекту возможность в полной мере реализовать указанный принцип, а именно заранее разработать условия публичного договора, изложить их в формуляре и предложить гражданину-потребителю заключить договор путем присоединения к таким условиям в целом. С другой стороны, даже сам хозяйствующий субъект в отдельных случаях лишен возможности свободно формулировать некоторые условия потребительского договора присоединения. Такие ограничения установлены, например, Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <10> или Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <11>. Одновременно это предполагает существенное ограничение свободы потребительского договора для гражданина-потребителя как присоединяющейся стороны - исключение возможности участвовать в формировании условий заключаемого потребительского договора. -------------------------------- <10> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434. <11> СЗ РФ. 2010. N 1. Ст. 2.

7. Нарушение условий потребительского договора со стороны продавца или исполнителя может повлечь: а) общие гражданско-правовые санкции (например, возмещение убытков и др.); б) специальные санкции, закрепленные в законодательстве о защите прав потребителей, например законную неустойку (ст. 23 и ст. 28 Закона о ЗПП). Из анализа текста ст. 426 ГК РФ, а также иных норм материального и процессуального законодательства можно сделать вывод о наличии следующих последствий для хозяйствующего субъекта как стороны публичного договора с участием граждан-потребителей. Во-первых, коммерческая организация не вправе по своему усмотрению ни выбирать контрагента, ни решать вопрос о заключении договора. Однако это ограничивает, а не исключает действие принципа свободы договора, как указывают некоторые авторы <12>. Договор, в котором полностью исключается действие принципа свободы договора, гражданско-правовым быть не может. В самом деле, хозяйствующий субъект не может по своему усмотрению ни выбирать гражданина-потребителя, ни решать вопрос о заключении договора, однако он может отказаться от заключения публичного договора при отсутствии возможности предоставить потребителю товар, выполнить работу или оказать услугу. Бытует мнение, что такая невозможность должна носить технический характер, т. е. ограниченность технической базы хозяйствующего субъекта. В других случаях отказ коммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативных последствий, как, например, понуждение коммерческой организации к заключению публичного договора судами общей юрисдикции (бытовой потребитель) и арбитражными судами (потребитель для иных, кроме бытовых, нужд). Бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию. Кроме того, разногласия по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации <13>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <12> См., напр.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2008. С. 146. <13> Об этом см.: Богданова Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. 2005. N 1. С. 18 - 21; Кучер А. Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. N 10. С. 17 - 25.

Однако есть противоречия между нормами ст. 426 ГК РФ и п. 4 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" <14>, согласно которому фрахтовщик вправе отказать в предоставлении легкового такси для перевозки пассажиров и багажа в случае, если предлагаемый фрахтователем маршрут или поведение фрахтователя могут создавать угрозу безопасности водителя. -------------------------------- <14> СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

На практике встречаются случаи, когда на заключении договора с потребителем настаивает сам контрагент. В подобной ситуации следует руководствоваться следующими разъяснениями, данными со ссылкой на практику арбитражных судов в п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" <15>. Разрешая вопрос о том, вправе ли коммерческая организация, в обязанности которой, в частности, входит оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, требовать заключения договора с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения, Президиум ВАС пришел к заключению о том, что коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. Таким образом, контрагент потребителя не может понудить потребителя к заключению рассматриваемого договора. -------------------------------- <15> Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.

Во-вторых, хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами публичного договора, не вправе оказывать предпочтение кому-либо из граждан-потребителей, обратившихся к ним для установления договорных отношений. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены лишь законами и иными правовыми актами. Так, те или иные приоритеты могут устанавливаться относительно граждан-потребителей, обладающих определенным социальным статусом: ветераны войны, инвалиды и некоторые другие категории потребителей. В-третьих, условия публичного договора (в том числе о цене на товары, работы, услуги) должны устанавливаться одинаковыми для всех граждан-потребителей, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий граждан-потребителей. Вместе с тем в последнее время многие продавцы, осуществляющие продажу товаров в розницу, применяют систему дисконтных карт, различных скидок, бонусов и т. д. Установление цены подобным образом не закреплено ни специальным законом, ни Правилами продажи отдельных видов товаров. Дифференцированная цена для граждан-потребителей, имеющих дисконтную карту, не может рассматриваться как равная для всех. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в правовые акты относительно предоставления льгот владельцам дисконтных карт. В-четвертых, споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон. В-пятых, договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда в случае необоснованного уклонения коммерческой организации. Гражданин-потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора, даже в том случае, когда в судебном порядке будет установлена невозможность заключения договора, о которой потенциальный абонент не был в установленный срок проинформирован. Действующее законодательство о защите прав граждан-потребителей и нормы о публичных договорах не идентичны по содержанию, и не все договоры с участием граждан-потребителей носят публичный характер. Между тем, учитывая задачи установления режима публичного договора и целевую направленность законодательства о защите прав граждан-потребителей, необходимо в качестве общего правила распространить условия о публичном договоре на все потребительские договоры, предусмотрев соответствующую норму в ст. 426 ГК РФ, установив критерии, по которым будут определяться исключения из этого правила. Например, следует признать публичным договор потребительского кредита (ст. 819 ГК РФ), заключенный с гражданином в целях удовлетворения личных (бытовых) нужд, отношения по которому регулируются законодательством о защите прав потребителей, установив критерии, по которым кредитор вправе отказать в выдаче кредита.

Пристатейный библиографический список

1. Абрамов С., Ларина Т. Несколько заметок о публичном договоре в России // Юридический мир. 2004. N 6. 2. Богданова Е. Понуждение к заключению договора // Право и экономика. 2005. N 1. 3. Брагинский М. И. Применение статьи 426 "Публичный договор" Гражданского кодекса РФ // Право и экономика. 2001. N 9. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ 4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2008. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ 5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2009. 6. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора // Хозяйство и право. 1998. N 11. 7. Кучер А. Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. N 10. 8. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юрист, Т. 1. 2000. 9. Семеусов В. А. О применении конструкции публичного договора в гражданском праве // Академический юридический журнал. 2004. N 4. 10. Ткачев В. Н. Защита прав потребителей в Российской Федерации (правовое регулирование, комментарии, консультации, образцы документов): Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2009. 11. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6. 12. Шабля Б. А. Права потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и их защита: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1999.

------------------------------------------------------------------

Название документа