Неосновательное обогащение или страховое возмещение?

НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ ИЛИ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ?

С. ДЕДИКОВ

Сергей Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов, советник Московского перестраховочного общества.

На сегодня теория и практика предлагают несколько подходов к решению вопроса о праве страхователя по договору ОСАГО предъявить страховщику требование о возврате страхового возмещения, выплаченного им потерпевшему. Выбираем оптимальный. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)" в основном посвящен правам потерпевшего (выгодоприобретателя) на предъявление требований страховщику о возмещении вреда. Так, в абз. 7 ст. 1 закреплено, что страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы. В пункте 1 ст. 13 названного Закона говорится, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о страховой выплате, представив необходимые для этого документы. Все это дало основание страховщикам не признавать за страхователями право требовать выплату страхового возмещения. Затем и судебная практика при решении указанного вопроса пошла самым простым, но и самым неблагоприятным для участников страхового правоотношения путем. Президиум ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2006 года указал, что, если страхователь по договору ОСАГО добровольно возместил потерпевшему ущерб от ДТП, его требования к страховщику о выплате подлежат удовлетворению как требование о взыскании неосновательного обогащения при условии доказанности факта наступления страхового случая и размера причиненного вреда. Высшая инстанция судов общей юрисдикции привела при этом следующие аргументы. В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона N 40-ФЗ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы. Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести выплату непосредственно потерпевшему. В то же время согласно п. 2 ст. 11 этого Закона возмещать причиненный вред не запрещено и страхователю. Причем до удовлетворения требования потерпевшего о возмещении причиненного вреда страхователь должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если ему предъявлен иск, - привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик может выдвинуть возражения в отношении требования о выплате. Страхователь, самостоятельно возместивший вред, сберегает страховщику денежные средства, которые тот обязан был выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая. Поэтому требования страхователя о выплате этих сумм обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, регулирующей вопросы возврата неосновательного обогащения. Подобный подход нашел поддержку и со стороны некоторых ученых, которые выделяют следующие подходы к решению данного вопроса: - требование страхователя основано на договоре страхования, и ему должно быть выплачено страховое возмещение; - его требование необходимо квалифицировать как требование о взыскании неосновательного обогащения; - страховщик своим отказом в выплате причинил страхователю убытки, и они должны быть им возмещены на основании главы 25 ГК РФ <1>. -------------------------------- <1> Бабаев А. Б. и др. Практика применения Гражданского кодекса РФ, части второй и третьей / Под общ. ред. В. А. Белова. М., 2009. С. 1027.

Первый вариант они считают неверным, поскольку правом требования о выплате страхового возмещения страхователь может воспользоваться лишь в случае, если от своих прав по договору отказался выгодоприобретатель. Третий вариант отвергается по той причине, что отношения между страхователем и страховщиком при наличии выгодоприобретателя носят внедоговорный характер, а поэтому страховщик не несет ответственности перед страхователем на основании главы 25 ГК РФ. Такая позиция (при безусловной правильности основного вывода об обязанности страховщика произвести выплату страхователю) вызывает серьезную критику. Как вообще можно говорить о внедоговорных отношениях, складывающихся между участниками договора в его рамках? Даже при наличии третьего лица, в пользу которого заключен договор, отношения между кредитором и должником носят исключительно договорный характер. Просто для возникновения у кредитора права требования к должнику требуется не только договор, но и факт отказа третьего лица от своих прав по договору (п. 4 ст. 430 ГК РФ). Полагаем, что у страхователя в такой ситуации есть право требования к страховщику именно в рамках страховых правоотношений. Что с правовой точки зрения означает предъявление потерпевшим требования о возмещении вреда не страховой компании, а страхователю или застрахованному лицу? Это не что иное, как отказ третьего лица, в чью пользу заключен договор страхования, от своих прав по этой сделке, совершенный при помощи конклюдентных действий. Возможна ли такая форма отказа от прав по сделке? Как известно, конклюдентные действия признаются законом надежным способом заключения договоров - в силу п. 2 ст. 938 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Почему же тогда не рассматривать их как вполне достаточные для определения отношений в рамках уже существующего договора - в первом случае они касаются общего основания возникновения прав и обязанностей, а во втором - лишь возникновения права у кредитора, что соотносится между собой как общее и частное. Но то, что правомерно для общего, правомерно и для части общего. Следовательно, вступает в действие норма п. 4 ст. 430 ГК РФ: когда третье лицо отказалось от своего права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Закону N 40-ФЗ это не противоречит, так как в п. 2 ст. 11, пусть и в косвенной форме, предусмотрено право страхователя на предъявление требования страховщику. Но этот Закон не регулирует отношения по неосновательному обогащению, значит, речь идет именно о требовании страховой выплаты, а не о взыскании неосновательного обогащения. К тому же, следует учитывать, что в п. 1 ст. 929 ГК РФ говорится об обязанности страховщика по договору страхования гражданской ответственности при наступлении страхового случая возместить убытки страхователя. На наш взгляд, право требования о взыскании неосновательного обогащения применительно к сделке является вспомогательным и применяется, когда прямое требование по сделке не может быть реализовано. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.06.1998 N 2620/98 также указал, что договор страхования деликтной ответственности является разновидностью договоров в пользу третьего лица. Факт обращения потерпевшего с требованием о возмещении не к страховщику, а к причинившему вред страхователю может свидетельствовать об отказе потерпевшего от своего требования к страховщику, в этом случае страхователь вправе потребовать от страховщика выплату в силу п. 4 ст. 430 ГК РФ. Квалификация требования страхователя как требования о взыскании неосновательного обогащения вызовет серьезные последствия. Для страхователя это доход, который подлежит налогообложению, страховщик же такую выплату отнесет на собственные средства, то есть будет платить налог на прибыль. Если риск перестрахован, то страховое возмещение страховщику в рамках договора перестрахования выплачено не будет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 967 ГК РФ перестраховываются только риски страховой выплаты, а ее здесь нет, следовательно, нет и страхового случая по перестраховочной сделке <2>. В случаях, когда страховая сумма большая, фактическое отсутствие перестраховочной защиты у страховой компании вполне может привести ее к банкротству. Получается, что неверная юридическая квалификация права требования страхователя к страховщику способна привести к экономически опасному результату. -------------------------------- <2> Островский Е. А. Тупиковый вариант // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 1. С. 127.

Вот почему считаем необходимым изменение практики судов в этой части. Судам следует взыскивать со страховщика в подобной ситуации не неосновательное обогащение, а страховое возмещение в рамках договора страхования гражданской ответственности.

------------------------------------------------------------------

Название документа "Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (май 2011 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (МАЙ 2011 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 мая 2011 года

1. По вопросу обоснования начальной (максимальной) цены контракта ФАС России сообщает следующее. В соответствии со статьей 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть в том числе информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа. Изучение и исследование рынка, а также информация о ценах производителей подразумевает под собой анализ ценовых предложений нескольких компаний, осуществляющих деятельность на функционирующем конкурентном рынке, соответствующем предмету размещения заказа. Если для расчета начальной (максимальной) цены заказчик основывается на ценах одного производителя или прайс-листе одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах, запросе котировок, ограничивающие количество участников размещения заказа, функционирующих на данном конкурентном рынке. Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа. Кроме того, статьей 19.1 Закона о размещении заказов предусмотрено использование заказчиком, уполномоченным органом иных источников информации, в том числе осуществление заказчиком, уполномоченным органом собственных расчетов начальной (максимальной) цены контракта, использование информации, размещенной на официальном сайте. При этом понятие "официальный сайт" закреплено статьей 16 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания. На основании вышеизложенного достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказов, вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т. п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Вместе с тем ФАС России обращает внимание, что информация, кроме ценовых показателей, может носить характер коммерческой либо иной тайны, не подлежащей разглашению. Таким образом, статьей 19.1 Закона о размещении заказов не ограничена область изучения для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а также форма указания данной информации в документации о торгах и извещении о запросе котировок.

2. По вопросу изменений условий государственного (муниципального) контракта ФАС России сообщает следующее. В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении и исполнении контракта изменение существенных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в том числе частями 6 - 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов. Частью 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. В этом случае в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, вносятся сведения об изменении условий контракта. Таким образом, Закон о размещении заказов допускает возможность, при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части согласования поставки товара с улучшенными характеристиками и качеством. При этом критерии определения лучших характеристик и качества товара Законом о размещении заказов не установлены, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет и согласовывает исполнителю по контракту такие критерии. При исполнении контракта одностороннее изменение поставщиком технических характеристик и качества товара не допускается. Кроме того, ФАС России сообщает, что положения части 6.7 статьи 9 Закона о размещении заказов применяются к отношениям сторон, возникшим после 25.04.2011.

3. По вопросу размещения заказов казенными предприятиями ФАС России сообщает следующее. Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений. Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации. Таким образом, если казенное предприятие является получателем бюджетных средств, то оно выступает государственным заказчиком и руководствуется положениями Закона о размещении заказов. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных предприятиях) имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Частью 1 статьи 19 Закона о государственных и муниципальных предприятиях установлено, что казенное предприятие субъекта Российской Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть собственника. Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия. На основании вышеизложенного собственник казенного предприятия составляет смету доходов и расходов такого предприятия. Если конкретное казенное предприятие является получателем бюджетных средств, то при осуществлении своих функций заказчика оно выступает государственным заказчиком и размещает заказы для государственных нужд в соответствии с положениями Закона о размещении заказов, в том числе подписывает государственные контракты. В случае если получателем бюджетных средств является собственник казенного предприятия, функции государственного заказчика по размещению заказов и подписанию государственных контрактов обязан исполнять собственник казенного предприятия в соответствии с Законом о размещении заказов.

4. По вопросу размещения заказов на оказание услуг по организации питания ФАС России сообщает следующее. Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень). При этом код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) 5520107 "Услуги столовых" в указанный Перечень не входит. Вместе с тем Перечнем установлено проведение торгов на представление услуг по приготовлению пищи заведениями общественного питания (код ОКДП 5520200), в том числе механическая и тепловая обработка продуктов, услуги, связанные с раздачей пищи, в форме открытого аукциона в электронной форме. Кроме того, поставка пищевых продуктов и напитков (код ОКДП 1500000) также входит в Перечень, и размещение заказа, включающего поставку продуктов питания, заказчики обязаны проводить в форме открытого аукциона в электронной форме. Таким образом, в случае если предметом размещения заказа являются не только услуги, соответствующие коду "Услуги столовых" (код ОКДП 5520107), но и иные услуги, включенные в Перечень, например, соответствующие кодам ОКДП 5520200, 1500000, то размещение такого заказа должно осуществляться исключительно путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Дополнительно ФАС России сообщает, что заказчик с целью исключения некачественных услуг или товаров обязан установить в документации об открытом аукционе в электронной форме полный объем требований к качеству, техническим характеристикам товара, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, оказываемых услуг потребностям заказчика, а также ГОСТам и прочим нормативным документам с целью определения соответствия оказываемых услуг и поставляемых товаров требованиям документации о торгах. Кроме того, во избежание участия в торгах недобросовестных поставщиков необходимо использовать предусмотренные Законом о размещении заказов меры финансовой ответственности, такие как установление обязанности представления участником размещения заказа обеспечения заявки на участие в торгах, а также обязанности представления обеспечения исполнения государственного контракта до момента его заключения. Данные механизмы также способствуют повышению качества исполнения поставщиком условий контракта.

5. По вопросу возможности пролонгации имеющихся государственных и муниципальных контрактов ФАС сообщает следующее. Частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи. Согласно действующему законодательству Российской Федерации федеральные законы о федеральном бюджете принимаются на предстоящий финансовый год и два плановых периода. Таким образом, лимиты бюджетных обязательств устанавливаются на три года. Таким образом, заказчик, в случае доведения до него лимитов бюджетных обязательств на срок более одного года, вправе проводить торги и заключать государственные контракты на поставку продукции на срок более 1 года. По истечении данного срока заказчики должны проводить новую процедуру размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

6. По вопросу установления требований заказчиков о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации инженерных изысканий ФАС России сообщает следующее. В соответствии с правовой позицией ФАС России в документации о торгах на выполнение инженерных изысканий запрещается устанавливать требование к участникам размещения заказа о наличии выданных саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к отдельным видам работ по инженерным изысканиям. Необходимым и достаточным условием является наличие у участника размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации инженерных изысканий. Вместе с тем Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 N 238 внесены изменения в Приказ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" в части исключения с 13.01.2012 вида работ по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком). Таким образом, требование заказчиков о наличии у участников размещения заказа выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации инженерных изысканий правомерно до вступления в силу соответствующих изменений в Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, то есть до 13.01.2012. Вместе с тем вопрос правомерности действий саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, по отказу в выдаче свидетельств о допуске к работам по организации инженерных изысканий не входит в компетенцию ФАС России. По данному вопросу необходимо обратиться в Министерство регионального развития Российской Федерации. При этом ФАС России считает, что выдача саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам по организации инженерных изысканий должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624. Действующая редакция указанного Приказа предусматривает работы по организации инженерных изысканий, а следовательно, участники рынка имеют право на получение свидетельств для выполнения работ по организации инженерных изысканий.

7. По вопросу установления размера обеспечения заявки на участие в торгах, запросе котировок, а также по вопросу установления объемов выполняемых работ, оказываемых услуг ФАС России сообщает следующее. Частью 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов установлено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Начальная (максимальная) цена государственного контракта определяется в том числе исходя из составленной проектно-сметной документации. Пунктом 15.1 части 4 статьи 22, пунктом 8 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация должна содержать в том числе размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе, а частью 5 статьи 41.1 Закона о размещении заказов определена обязанность установления в документации об открытом аукционе в электронной форме обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, аукционе, открытом аукционе в электронной форме не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов два процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Таким образом, размер обеспечения заявки на участие в торгах устанавливается исходя из установленного заказчиком размера начальной (максимальной) цены государственного контракта. Дополнительно ФАС России сообщает, что в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии в том числе с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта. Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа возможности обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, влекущим выдачу предписания о внесении изменений в документацию о торгах.

Обзор подготовлен специалистами Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

------------------------------------------------------------------

Название документа