Новация долга в заем во встречном обязательстве

(Егорова М. А.) ("Российская юстиция", 2011, N 6) Текст документа

НОВАЦИЯ ДОЛГА В ЗАЕМ ВО ВСТРЕЧНОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

М. А. ЕГОРОВА

Егорова М. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права юридического факультета им. М. М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Новация долга в заемное обязательство базируется на универсальности денежного долгового обязательства заемщика. Данный способ прекращения обязательства рассматривается автором в качестве замены способа его исполнения. Способ исполнения обязательства при новации долга в заем, с точки зрения автора, представляет собой отсрочку встречного предоставления, направленную на защиту интересов кредитора.

Ключевые слова: новация, соглашение о новации, заемное обязательство, основание обязательства, внедоговорное обязательство, синаллагматические обязательства, исполнение, предмет исполнения обязательства, встречное обязательство, делимое обязательство, изменение обязательства, замена исполнения, материальный объект обязательства.

The debt innovation in the extra obligation is based on universality of the monetary promissory note of the borrower. The given way of the termination of the obligation is considered by the author as replacement of a way of its execution. The way of execution of the obligation at a debt innovation in a loan, from the point of view of the author, represents the delay of counter granting directed on protection of interests of the creditor.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. М. И. Брагинский объясняет установление подобного правила тем, что оно предоставляет "возможность признать собственником заемщика и тогда, когда взаймы передавалась вещь, и тогда, когда предметом займа служило требование (например, при выдаче ссуды банком путем зачисления денег на счет заемщика)" <1>. С. А. Хохлов делает более глубокое замечание: "Долг, возникший из договора займа, является "долгом в чистом виде", погашение которого не связано с учетом взаимно переплетающихся обязанностей, как это имеет место во многих других договорах. И в ряде случаев сторонам по договору купли-продажи, подряда, аренды на определенной стадии их исполнения целесообразно свести свои отношения по денежным платежам, возврату других вещей, возмещению убытков к установлению простейшего заемного обязательства путем замены долга по первоначальному договору, существовавшему между ними, на долг по договору займа" <2>. Норма ст. 818 ГК РФ подчеркивает одну из важнейших особенностей договора займа - обязательство заемщика по возврату полученного займа (кредита) представляет собой универсальное денежное долговое обязательство. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <1> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. 3-е издание, стереотипное. М.: Статут, 2004. С. 230. <2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. С. 427 (автор главы - С. А. Хохлов).

Конструкция нормы ст. 818 ГК РФ предусматривает возможность использования займа не только для обязательств, обусловливающих передачу денег и иных вещей, объединенных родовыми признаками (заменимых вещей), но также и для оформления отношений по поводу долга, возникшего из любого возмездного обязательства <3> (даже внедоговорной природы). В данном случае соглашение о новации должно рассматриваться как новый акт индивидуального правового регулирования (в форме договора), "долженствующего заменить прежний" <4>. В. С. Петров в связи с этим замечает, что "соглашение о новации не призвано занять место договора - оно заменяет лишь обязательство не служит способом прекращения оснований возникновения обязательств, оно является способом прекращения самих обязательств" <5>. Однако буквально в следующем абзаце автор противоречит себе: "использование института новации в указанных случаях прекращения простого первоначального обязательства ведет к прекращению первоначального основания", то есть к прекращению именно основания возникновения обязательства, а не самого обязательства, как только что указывал автор. Действительно, именно основание обязательства оказывает индивидуальное регулирующее воздействие на отношения субъектов обязательства. Соглашение о новации выполняет функцию договора, занимая в обязательстве место в качестве его нового основания и играя роль нового индивидуального правового регулятора отношений субъектов обязательства. -------------------------------- <3> См.: Новоселова Л. А. Договор займа // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 99. <4> Обязательственное право: Гражданский кодекс РСФСР с комментарием / Под ред. А. Г. Гойхбарга, И. С. Перетерского, З. Р. Теттенборн. М.: Петроград, 1923. С. 35. <5> Петров В. С. Правовая природа и соотношение институтов новации и отступного // Законодательство. 2005. N 7. С. 7.

Программа обязательства существует в течение всего периода действия его основания и даже после истечения срока его действия вплоть до надлежащего исполнения. С. В. Сарбаш замечает, что "по общему правилу, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору, если только иное не предусмотрено законом или договором. При отсутствии в договоре условия о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по этому договору, последний признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств" <6>. Однако срок действия основания обязательства, например договора, может зависеть от срока определенного обязательства. Так, если договором определен срок исполнения обязательства арендатора по возврату арендованной вещи, то и срок договора аренды определяется сроком исполнения обязательства по возврату вещи. Может возникнуть и обратная ситуация: если обязательство слагается из нескольких обязанностей, то не исключено, что для одних из них устанавливается срок исполнения, а для других он остается неопределенным <7>. Поэтому замена основания или изменение его программной функции неизбежно влечет прекращение первоначального обязательства и замену его новым. Замена обязательства представляет собой правовое последствие соглашения о новации как юридического факта, изменяющего (прекращающего) право и обязанности субъектов обязательства. Сохранение материального и обязательственного объектов обязательства и замена его основания обусловливают формирование нового способа исполнения обязательства. -------------------------------- <6> Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 354. <7> См., напр.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е. А. Флейшиц, О. С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 260 (автор статьи - О. С. Иоффе).

Наиболее часто новация долга в заемное обязательство осуществляется в синаллагматических обязательствах, предусматривающих встречное исполнение обязанностей. Зачастую субъект обязательства, который по условиям договора должен был исполнить свою часть обязанностей во встречном обязательстве первым (первоначальное исполнение), совершив исполнение надлежащим образом, не получает встречного удовлетворения (последующего исполнения) <8>, чаще всего имущественного характера. В подобной ситуации создается имущественный долг субъекта, не совершившего последующего исполнения, который и становится объектом его новации в заем. В делимом встречном обязательстве субъекты могут своим дополнительным соглашением преобразовать имущественный (денежный) долг соответственно имущественный или денежный заем. В этом случае новацией будет прекращена часть обязательства, соответствующая произведенному исполнению первоначального должника во встречном обязательстве. Оставшаяся часть неисполненного первоначальным должником обязательства будет подлежать дальнейшему исполнению. Таким образом, в делимом обязательстве новация прекращает только ту его часть, которая соответствует исполненной части обязанностей первоначального должника, при этом и первоначальное обязательство, и его основание продолжают существование, а место части неисполненного последующим должником обязательства занимает заемное одностороннее обязательство. В. С. Петров приводит соответствующий пример: "договор аренды может предусматривать обязательства по арендной плате и по осуществлению капитального ремонта. После новирования обязательств по арендной плате в заемные обязательства неправомерно полагать, что прекратится договор аренды, а вместе с ним и обязательства по осуществлению капитального ремонта" <9>. В неделимом встречном обязательстве после исполнения надлежащим образом обязанности первоначальным должником обязательство приобретает односторонний характер, и в нем односторонняя обязанность последующего должника также может быть новирована в заем, при этом в результате соглашение о новации полностью заменяет основание обязательства, прекращая первоначальное и являясь новым основанием для нового обязательства. -------------------------------- <8> См.: Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 474. <9> См.: Петров В. С. Правовая природа и соотношение институтов новации и отступного // Законодательство. 2005. N 7. С. 6.

В заем может быть новирована только обязанность имущественного или денежного содержания. Это связано с особенностью заемного обязательства, материальным объектом которого могут являться только деньги или имущество (вещи), определенные родовыми свойствами (ст. 807 ГК РФ), использование которых невозможно без их потребления <10>. Более того, поскольку модель заемного обязательства представляет собой передачу имущества во временную собственность (в отличие от обязательств имущественного найма или ссуды, где имущество передается во временное владение и пользование), обязательственным объектом заемного обязательства является передача имущества. Таким образом, поскольку обязательство займа предполагает в ответ на передачу возврат вещей того же рода и качества, постольку новации в заемное обязательство могут подлежать только те обязанности, содержание которых составляют передача имущества или денежных средств. Поэтому невозможно, например, новировать в заем обязанность по оказанию услуг, выполнению работ, созданию объектов авторского права и т. п. По одному из дел Президиум ВАС РФ указал, что "действие нормы ст. 818 ГК РФ распространяется на замену обязательства заказчика по оплате работ заемным обязательством, предметом которого являлся уголь. Поэтому у судов низших инстанций не имелось оснований для толкования заемного обязательства сторон как соглашения о поставке угля в конкретный период и применения к отношениям сторон положений гл. 30 ГК вместо норм § 1 гл. 42 ГК, регулирующих отношения по договору займа" <11>. В данном виде новации не изменяется ни материальный, ни обязательственный объект, но подлежит изменению только программа обязательства: вместо встречного двухстороннего обязательства оно трансформируется в одностороннее. В этом случае явно прослеживается направленность правовой цели соглашения о новации на отсрочку встречного предоставления, поскольку в новом обязательстве займа производится возврат аналогичного имущества (того же рода и качества), отвечающего требованиям эквивалентности <12>. Это положение вызвало справедливую критику В. В. Витрянского относительно того, что не представляется возможным "вообще говорить о "направленности на отсрочку встречного предоставления" в отношении одностороннего обязательства, каковым является договор займа" <13>. Однако в данном случае оценка обязательства займа (относительно иного типа обязательственной модели двухстороннего характера) в качестве "отсрочки встречного предоставления" вполне уместна, так как по правовой природе обязанность, подлежащая прекращению новацией и трансформирующаяся в обязанность по возврату займа, в действительности представляет собой одностороннее неисполненное встречное предоставление. -------------------------------- <10> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: Книга пятая. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 130 (автор главы - В. В. Витрянский). <11> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 N 3260/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 11. С. 32. <12> См.: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 119 - 124. <13> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: Книга пятая. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 130 (автор главы - В. В. Витрянский).

Кроме того, новация долга в заемное обязательство выполняет выраженную защитную функцию, охраняя интересы первоначального должника во встречном обязательстве. В результате произведенной новации долга в заем первоначальный должник (то есть должник, который по условиям первоначального обязательства должен был исполнять свою обязанность первым) получает то же самое предоставление, что и намеревался получить, потому что модель заемного обязательства предполагает возврат аналогичного имущества или денежных средств. Если долг последующего должника носит вещный характер, то возврату подлежат вещи того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ), если содержание долга составляет денежное предоставление, то передаче должны подлежать денежные средства. Признак аналогичности предоставления и его эквивалентности является существенным отличием новации долга в заемное обязательство от отступного, в котором предоставление носит всегда суррогатный характер. При предоставлении отступного как минимум подлежит замене материальный предмет обязательства, что абсолютно противоречит новации долга в заемное обязательство, при которой объектный состав обязательства сохраняется. Кроме этого, важным отличием замены исполнения предоставлением отступным и новацией является указание в содержании соглашения о новации на намерение сторон прекратить первоначальное обязательство в момент совершения соглашения (animus novandis). В одном из случаев суд отклонил довод ответчика о том, что его обязательства по договору займа прекратились новацией в форме поставки истцу другой продукции по другому договору, и применил п. 1 ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, так как, по его мнению, из спорного соглашения должно было определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влекло для них некоторые правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства <14>. -------------------------------- <14> Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2006, 21.07.2006 N КГ-А40/6525-06 по делу N А40-65127/05-7-537 // СПС "КонсультантПлюс".

Признак защитной направленности новации долга в заемное обязательство также наглядно демонстрируется на примере невозможности осуществления замены способа исполнения обязательства до момента надлежащего исполнения первоначального должника. "Заем не способен заменить ни одно из обязательств, пока они не исполнены продавцом, арендатором или подрядчиком; речь идет лишь о ситуации, когда по этим договорам осталось только уплатить долг" <15>. Только когда в обязательстве осталась неисполненной часть обязанностей последующего должника, для упрощения расчетов в обязательстве или для упорядочения отношений субъектов обязательства в сложном обязательстве эта неисполненная часть обязанностей может быть трансформирована в заем, по условиям модели которого последующий должник остается должником в новом заемном обязательстве и имеет аналогичную обязанность по возврату аналогичного имущества или денежных средств. Другими словами, для проведения новации в заем обязательство должно "созреть", то есть должно возникнуть указанное соотношение исполненных и неисполненных обязанностей во встречном обязательстве определенного содержания, позволяющее произвести такую новацию. Подобное правило по отношению к зачету встречных требований содержит § 387 Германского гражданского уложения: "Если два лица должны друг другу, а их обязательства однородны по своему предмету, то каждая сторона вправе зачесть свое требование против требования другой стороны, как только она сможет потребовать исполнения причитающегося ей обязательства и исполнить свое". Понятие "созревшее требование" в римском праве было связано с просрочкой должника (mora debitoris, mora solvendi). Созревание права предъявления искового требования кредитора было одним из механизмов защиты его прав при просрочке должника <16>. При новации долга в заемное обязательство долг, подлежащий новации, также должен "созреть" - у первоначального должника должно сформироваться право требования произведения исполнения по уплате долга, имеющего имущественное или денежное содержание. Эта позиция находит подтверждение и в арбитражной практике. В одном из случаев суд отметил, что "указание в договоре купли-продажи на то, что при неоплате продукции в срок происходит новация долга в заемное обязательство, не влечет правовых последствий, так как на момент заключения договора долга не существовало" <17>. -------------------------------- <15> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 357. <16> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. С. 273. <17> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А03-6718/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Подобная конструкция направлена на защиту исправного субъекта обязательства. Кроме того, в первоначальном обязательстве к последующему должнику в случае его неисправности могут быть применены меры ответственности (взыскание неустойки, возмещение убытков, возврат неосновательного обогащения, уплата процентов за пользование чужими средствами и др.), большинство из которых осуществляются в юрисдикционном порядке. Модель новации долга в заемное обязательство позволяет путем изменения способа исполнения обязательства предоставить исправному первоначальному должнику возможность получения процентов по займу, защитив его от неблагоприятных последствий отсрочки исполнения обязательства. Таким образом, первоначальный должник может получить эквивалентное удовлетворение (например, проценты по займу в эквиваленте процентам за пользование чужими средствами), но не в качестве юрисдикционной меры ответственности, а в договорном регулятивном порядке, предусматривающем механизм защиты его интересов, а в случае неисправного исполнения заемного обязательства взыскать сумму основного долга и проценты за пользование займом в судебной порядке <18>. Долг также может быть новирован в заемное обязательство в целях рассрочки платежа и получения кредитором дохода от взимаемых процентов. Модель заемного отношения может настолько существенно отличаться от модели первоначального обязательства, что соглашение о новации может быть не признано сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и его действительность может быть поставлена под сомнение как нарушающая нормы Закона об акционерных обществах об одобрении крупной сделки <19>. -------------------------------- <18> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по делу N А38-5105/2008 // СПС "КонсультантПлюс". <19> Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А12-17264/2009 // СПС "Гарант".

Когда содержание новируемого долга составляют денежные средства, механизм новации такого долга предполагает трансформацию денежного требования первоначального должника во встречном двухстороннем обязательстве в аналогичное денежное требование того же субъекта в новом одностороннем заемном обязательстве. Поскольку содержание долга в этой ситуации является правом требования, то нет никаких препятствий для того, чтобы вместо перечисления денежных средств последующий должник предоставил в качестве оплаты долга вексель, являющийся одним из видов заемного обязательства (ст. 815 ГК РФ). Трансформация заемного обязательства в вексельное по ст. 815 ГК РФ со специальным указанием на его новацию является достаточно традиционным способом уплаты долга (тем самым возможно заменить и долг из купли-продажи на вексельное обязательство), при этом проблемы упрощения расчетов во многом снимаются абстрактной природой векселя <20>. Сохранение объектного состава обязательства при замене основания обязательства соответствует принципиально иному способу его исполнения, что наглядно демонстрируется на примере новации денежного долга в вексельное обязательство. По одному из дел суд указал, что акт приема-передачи векселей в счет погашения задолженности за теплоэнергию свидетельствует не о фактическом совершении платежей, а о новации долга в заемное обязательство, а следовательно, не может отождествляться с передачей денежных средств <21> (то есть расценивается судом в качестве способа исполнения обязательства. - М. Е.). В другом случае изменение субъектного состава обязательства привело суд к заключению, что погашение задолженности передачей векселя третьего лица является прекращением обязательства путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ), а не новацией обязательства в соответствии со ст. 818 ГК РФ <22>. -------------------------------- <20> См.: Мурзин Д. В., Мурзина Н. Ю. Новация в российском договорном праве // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000. С. 188. <21> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.02.2000 N А56-23269/99 // СПС "КонсультантПлюс". <22> Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2004 N Ф09-944/04-ГК // СПС "КонсультантПлюс".

Последствия акцепта векселя могут быть различными в зависимости от содержания правопрекращающего соглашения. Если в нем явно выражено намерение на прекращение обязательства и в соответствии с этим на принятие ответственности по новому (вексельному) обязательству, то такое соглашение должно расцениваться как соглашение о новации <23>. Общая позиция Пленумов ВС РФ и ВАС РФ состоит в том, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю <24>. -------------------------------- <23> См.: Кучер О. Заем и его оформление выдачей векселя // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 56. <24> См.: п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Хозяйство и право. 2001. N 2. С. 74.

Одной из серьезных дискуссионных проблем новации долга в заемное обязательство является вопрос о безденежности займа, осуществляемого подобным способом, который возникает вследствие фактического отсутствия передачи имущества или денежных средств, что в силу реального характера следки по займу должно повлечь незаключенность договора займа. Некоторые авторы видят в этом особую уязвимость подобного заемного обязательства, когда "собственно по договору займа, заменившему собой первоначальные договоры, заимодавец заемщику никаких денег не передавал, и при взыскании долга заемщик может сослаться на безденежность займа (ст. 812 ГК РФ)" <25>. Другие указывают на необходимость отмены реальной модели договора займа <26>, третьи акцентируют внимание на недопустимости возникновения заемного обязательства без основания, облеченного в форму договора займа <27>. -------------------------------- <25> Мурзин Д. В., Мурзина И. Ю. Новация в российском договорном праве. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000. С. 187. <26> См.: Мельников О. О. Правовые проблемы новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС РФ. 1999. N 6. С. 93 - 94. <27> См.: Аминов Е. Р. Правовой режим новации долга в заемное обязательство // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 6. С. 94.

Прежде всего, заемное обязательство при новации долга занимает место первоначального правоотношения. Новация как способ прекращения обязательств имеет в качестве своего последствия возникновение нового заемного отношения. Основание этого обязательства имеет сложную структуру, так как в нем содержатся и элементы основания первоначального обязательства, и новые элементы нового содержания, детерминирующие заемные отношения. Поэтому новое заемное обязательство при новации долга возникает не из договора займа как самостоятельного основания, а из соглашения о новации, которое своим содержанием привлекает регламентированную нормами позитивного права программу заемного обязательства, одновременно прекращая действие основания первоначального обязательства в части, соответствующей обязанности, подлежащей новации в заем. Поэтому следует полностью поддержать вывод В. В. Семенова: "Согласно статье 812 ГК РФ по безденежности может оспариваться только договор займа, а не само заемное обязательство. В случае же, когда заемное обязательство возникло при новации долга в заемное обязательство, оспаривать можно договор новации, но не по безденежности (отсутствует договор займа), а ввиду отсутствия первоначального обязательства (долга)" <28>. Кроме того, в силу п. 2 ст. 818 ГК РФ соглашение о новации долга в заемное обязательство должно осуществляться с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершаться в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). По одному из дел суд указал, что новация долга в заемное обязательство должна быть произведена только по соглашению сторон и оформлена договором займа <29>. Однако обязанность соблюдения формы договора (письменной, устной или нотариально удостоверенной) не означает необходимость заключения именно договора займа. Новация долга в заемное обязательство производится путем совершения соглашения о новации. -------------------------------- <28> Семенов В. В. Существует ли проблема безденежности при новации долга в заемное обязательство // Вестник ВАС РФ. 2000. N 11. С. 96. <29> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2000 N Ф04/1881-157/А81-2000 // СПС "КонсультантПлюс".

Поскольку для совершения новации долга в заем не требуется заключения договора займа, то, соответственно, не может идти речь и о незаключенности такого договора по основанию его безденежности. Также к подобному соглашению не могут применяться правила ст. 812 ГК РФ, так как фактическая передача имущества или денежных средств отсутствует. На это обстоятельство обратила внимание и Л. А. Новоселова, отмечая, что "вряд ли можно допустить признание договора займа незаключенным по безденежности, несмотря на то, что ни деньги, ни вещи заемщику не передавали, поскольку налицо произведенное кредитором предоставление услуг" <30>, то есть презюмируется, что имущественный эквивалент, являющийся содержанием долга, заемщику уже передан в собственность. -------------------------------- <30> Новоселова Л. А. Договор займа // Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997. С. 99.

Представляется, что конструкция новации долга в заемное обязательство базируется на римском иске с фикцией ("пусть считается, что заимодавец получил деньги" <31>). Одним из существенных отличий заемного отношения является связанность его возникновения с моментом передачи имущества в собственность. Другим условием займа является движимый характер подлежащего передаче имущества, так как пользование деньгами и вещами, определенными родовыми признаками, со стороны заемщика возможно только путем их потребления <32>. В первоначальном обязательстве у последующего должника имеется долг, содержание которого полностью соответствует требованиям, предъявляемым законом к объектному составу заемного обязательства. Поэтому фактически можно признать, что имущество или деньги уже находятся в собственности должника, то есть даже если они ему фактически не передавались, то такая передача презюмируется. Это положение составляет основание юридической фикции, в соответствии с которой в отсутствие фактической передачи имущества или денежных средств их наличие на законном основании у должника предполагается и составляет содержание имущественного долга перед кредитором в новом обязательстве. Эта фикция используется и в арбитражной практике. По одному из дел суды всех инстанций указали на то, что для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство не требуется соблюдения правила о реальной передаче денег <33>. -------------------------------- <31> См.: Мурзин Д. В., Мурзина И. Ю. Новация в российском договорном праве. Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000. С. 188. <32> См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: Книга пятая. М.: Статут, 2006. Т. 1. С. 112 (автор главы - В. В. Витрянский). <33> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2005 N Ф03-А24/04-1/4059 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2006 N Ф03-А24/06-1/2940 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, правовая природа новации долга в заемное обязательство заключается в замене основания первоначального обязательства на основании соглашения о новации, что характеризует данный механизм как замену способа исполнения обязательства (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

------------------------------------------------------------------

Название документа