Правовой статус выгодоприобретателя по договору страхования профессиональной ответственности адвокатов в Российской Федерации

ПРАВОВОЙ СТАТУС ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

А. С. МИХАЙЛОВА

-------------------------------- <*> Mikhajlova A. S. Beneficiary under insurance contract of advocate professional insurance in the Russian Federation.

Михайлова Анастасия Сергеевна, преподаватель юридического факультета Луховицкого филиала Современной гуманитарной академии.

Автором рассматриваются услуги, оказываемые адвокатом, в том числе социально незащищенным слоям населения. Обосновывается, что выгодоприобретателем по договору страхования профессиональной ответственности адвоката следует признавать клиента адвоката и (или) лицо, назначенное клиентом.

Ключевые слова: адвокат, клиент, выгодоприобретатель, страхование, договор.

Advocate rendering accommodation including to socially unprotected groups is analyzed by the author. It's justified that advocate's client or a person appointed by the client should be admitted as the beneficiary under insurance contract of advocate professional insurance.

Key words: advocate, client, beneficiary, insurance, contract.

Законодательство Российской Федерации предусматривает обязанность адвоката осуществлять страхование своей профессиональной ответственности, однако такое страхование в настоящий период не осуществляется, так как остается не принятым специальный федеральный закон <1>, который его регулировал бы, однако адвокат имеет право заключить договор страхования добровольно. В связи с этим считаем необходимым остановиться на вопросе о выгодоприобретателе по такому договору. -------------------------------- <1> См.: ФЗ N 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (23.07.2008) // СПС "КонсультантПлюс"; ФЗ от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ "О внесении изменения в ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" // СПС "КонсультантПлюс".

В п. 1 ст. 1 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" определяется, что адвокатской деятельностью является "квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката... физическим и юридическим лицам...". Необходимо заметить, что некоторые исследователи, в частности Л. Н. Бардин <2>, полагают, что в ряде случаев, например при оказании юридической помощи по назначению, заключения договора не требуется, так как основанием для ее оказания будет акт соответствующего государственного органа. Иные же, например Г. К. Шаров, считают, что соглашение между адвокатом и доверителем должно наличествовать всегда <3>. Мы, в свою очередь, поддерживаем именно эту точку зрения. Что касается соглашения об оказании юридической помощи, ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в п. 2 определяет, что такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Можно согласиться с М. В. Кратенко: "Наиболее корректной в правоприменительном плане и эффективной в том, что касается защиты интересов клиента (как более слабой стороны договора), видится квалификация соглашения об оказании юридической помощи как договора возмездного оказания услуг, в некоторых случаях с элементами представительства" <4>. К сожалению, указанный автор, признавая, что "ничто не мешает адвокату и клиенту заключить соглашение и в случае оказания бесплатной юридической помощи" <5>, эти случаи все-таки выводит за рамки исследования как бесперспективное направление ввиду социальной обусловленности таких услуг. В свою очередь, позволим себе с этим не согласиться. -------------------------------- <2> См.: Бардин Л. Н. Необходимо объединять усилия // СПС "КонсультантПлюс". <3> См.: Шаров Г. К. Юридические консультации и бесплатная юридическая помощь // СПС "КонсультантПлюс". <4> Кратенко М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 70. <5> Там же. С. 77.

Учитывая сказанное, остановимся на: 1) оказании адвокатом юридической помощи по назначению (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); 2) оказании юридической помощи бесплатно в порядке ст. 7 и ст. 26 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". В связи с этим хотелось бы обратить внимание на точку зрения А. В. Баркова, который полагает, что социальная услуга является "объектом гражданского права и категорией рыночного товарооборота, требующей гражданско-правового режима регулирования вне зависимости от того, признается ли она платной или бесплатной, оказана ли она государственной или частной организацией" <6>. Также стоит согласиться с тем, что "те исследователи, которые считают невозможным признание социальной услуги объектом рыночного товарооборота, ошибочно имеют в виду не услугу, а социальную помощь" <7>. На наш взгляд, в юридической науке явно выражено смешение понятий "услуга" и "помощь". Что касается исследований в области адвокатской деятельности, то во многом из-за формулировки ст. 48 Конституции РФ, которая говорит о гарантии именно "помощи" (квалифицированной юридической), а также из-за того, что в ряде случаев такая помощь оказывается адвокатом бесплатно, происходит подмена понятий и, вместо того чтобы говорить об услуге, оказываемой адвокатом определенному лицу, говорится об оказании ему помощи. В Кодексе профессиональной этики адвоката закреплено положение о том, что обязанности адвоката при оказании им юридической помощи доверителям бесплатно или по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар (п. 8 ст. 10 Кодекса) <8>. Можно сделать вывод, что в любом случае адвокат, по сути, осуществляет одну и ту же деятельность (оказывает услугу) и она всегда должна оформляться гражданско-правовым договором. В противном случае придется говорить о неравном положении лиц, которым такие услуги оказываются. Также обратим внимание на систематизацию договоров оказания социальных услуг, предложенную А. В. Барковым, на "договоры социального содействия", а также "договоры с элементами режима социального содействия", которые включают в себя такие виды обязательств, как договор возмездного оказания услуг, договор ренты с пожизненным содержанием, договоры добровольного социального страхования, договор доверительного управления имуществом, договор поручения и квазипоручения (действия в чужом интересе без поручения), договор агентирования (социального агентирования)" <9>, и позволим себе сделать вывод, что во всех случаях, когда получателем услуги будет выступать лицо, находящееся в трудной жизненной ситуации, можно говорить о договоре с элементами социального содействия; и таким договором может выступать и соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи, заключенное с особым субъектом - адвокатом, в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". -------------------------------- <6> Барков А. В. Социальное обслуживание в условиях рыночной экономики: современные тенденции и перспективы развития: Монография // СПС "КонсультантПлюс". <7> Там же. <8> См.: Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (в ред. от 05.04.2007) // URL: www. fparf. ru/norms/codex. htm. <9> См.: Барков А. В. Договоры об оказании социальных услуг в российском гражданском праве // СПС "КонсультантПлюс".

Возвратимся также к мнению М. В. Кратенко: "Следует различать две внешне сходные ситуации: (1) когда адвокат получает оплату за свои услуги не от лица, которому будет оказываться помощь, а, например, от его близких... - но также в частном порядке и в размере, предусмотренном соглашением...; (2) когда оплата услуг адвоката производится не просто из других источников, но в порядке и в размере, которые предусмотрены Законом" <10>. Исходя из этого различия (а именно в источнике средств и плательщике), автор приходит к выводу, что если "первый способ оплаты... соответствует признакам гражданского правоотношения, то второй - является характерным для отрасли социального обеспечения" <11>. С данной точкой зрения позволим себе не согласиться: во-первых, в силу прямого указания Закона на то, что адвокатская деятельность всегда осуществляется на основании соглашения (п. 1 ст. 25 ФЗ); во-вторых, само соглашение является гражданско-правовым договором (п. 2 ст. 25 ФЗ) - значит, явно речь идет о гражданском правоотношении; в-третьих, обязанности адвоката не отличаются в зависимости от того, оказывается помощь (а фактически все же услуга) бесплатно для лица или же за гонорар. Договоры могут отличаться лишь тем, гарантируется ли такая помощь государством независимо от платежеспособности услугополучателя и т. п. и от социальной направленности такой услуги, особого субъектного состава; а также от того, кем, в каком порядке и за счет каких средств выплачивается вознаграждение адвокату. Термин "бесплатные" корректен только лишь в отношении услугополучателя, т. к. он действительно за них не платит; общеизвестно, что это не означает отсутствие плательщика за услуги (только последним может быть публично-правовое образование, юридическое или физическое лицо). К тому же ведь и в случае, когда договор с адвокатом заключается, скажем, родственником лица, которому должна быть оказана помощь (услугополучателя), для последнего услуга, оказанная адвокатом, также будет бесплатной. Обратимся и к ст. 932 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Страхование ответственности по договору"), в п. 3 которой содержится положение, согласно которому риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, выгодоприобретателем становится контрагент адвоката, но не третье лицо (которое, как известно, стороной договора не является). Если исходить из такого положения дел, то платежеспособные лица, заказывающие адвокатские услуги непосредственно себе (являющиеся стороной договора и услугополучателем), будучи признанными выгодоприобретателем, оказываются в более выгодном положении, нежели все те лица, которым услуга заказывается (т. е. когда имеет место несовпадение заказчика и плательщика услуги с ее получателем). При попытках решить данный вопрос может показаться, что если договор будет в любом случае заключаться между самим услугополучателем и адвокатом, а расходы будут компенсироваться за счет, скажем, бюджета, то проблема решится. Однако это не так, хотя бы даже в силу того, что отказ от защиты в уголовном судопроизводстве не обязателен для следователя, дознавателя, прокурора или суда, т. е. защита может быть обеспечена и без согласия подозреваемого, обвиняемого, являющегося услугополучателем. В последнем примере представляется возможным заключение договора только лишь в пользу третьего лица, самим государственным органом или должностным лицом, инициирующим защиту. В литературе подчеркивается, что страхуются именно имущественные интересы самого страхователя, связанные с риском привлечения его к ответственности и необходимостью платить другому лицу в дальнейшем <12>. В принципе это не вызывает сомнения, но введение страхования договорной ответственности и в обязательной форме, хоть и косвенно, но все же преследует не менее важную цель - попутно защитить интересы и других лиц, перед которыми страхователь несет ответственность. Полагаем, правы те исследователи, которые обращают внимание на социальную функцию такого страхования <13>. На наш взгляд, сама фигура выгодоприобретателя в договорах страхования ответственности (к тому же имеющего право требовать осуществления ему страховой выплаты) является лишним подтверждением того, что законодательство стремится защитить интересы и этого лица. На основании вышеизложенного выгодоприобретателем по договору страхования профессиональной ответственности адвоката следует признавать лицо, в пользу которого заключен договор страхования, являющееся доверителем и (или) назначенным им третьим лицом, которому оказывается юридическая помощь. -------------------------------- <10> Кратенко М. В. Указ. соч. С. 78. <11> Там же. С. 78 - 79. <12> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг // СПС "КонсультантПлюс". <13> См.: Научно-практический комментарий к ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" (постатейный) / Под ред. А. Г. Кучерены // СПС "КонсультантПлюс".

------------------------------------------------------------------

Название документа