Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с организационными договорами

НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ДОГОВОРАМИ

М. М. СКУРАТОВСКАЯ

Скуратовская Маргарита Михайловна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Московского городского университета управления Правительства Москвы.

В статье рассматриваются процессуальные вопросы подсудности дел, определения предмета доказывания, конкретизации исковых требований, заключения мирового соглашения при рассмотрении дел, связанных с организационными договорами.

Ключевые слова: организационные договоры; предварительные договоры; арбитражный суд; подсудность; иск; мировое соглашение.

Several procedural questions concerning arbitration courts' decisions related to organizational agreements M. M. Skuratovskaya

Skuratovskaya Margarita Mikhaylovna, candidate of laws, associate professor of Civil law and Civil procedure department of Moscow city university of governance under the Government of Moscow.

Procedural questions of cognizance, evidence proving, claim concretization, voluntary settlement in cases related to organizational agreements are discussed in the article.

Key words: organizational agreements; preliminary agreements; arbitration court; cognizance, claim; voluntary settlement.

В настоящее время в юридической практике широкое распространение получило заключение организационных, в частности предварительных, договоров. Данный институт гражданского права удобен для закрепления намерений сторон в будущем заключить договор. По организационному договору стороны обязуются оформить экономические отношения посредством единообразных по форме и типовых по содержанию договоров, развивая и конкретизируя их положения. Существенными условиями организационных договоров являются условия о предмете, т. е. о будущих договорах, условия которых будут определяться на основе организационного договора; существенные, обычные и случайные условия договоров, которые планируется заключить, пределы действия организационных договоров, общие правила предъявления требований, исполнения обязательств и порядка разрешения споров. В отличие от большинства других организационные договоры не регулируют конкретных юридических отношений, но предопределяют их содержание. Они направлены на достижение определенного экономического содержания в будущем <1>. -------------------------------- <1> См.: Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2010.

Отличительные черты организационных договоров: долгосрочный или бессрочный характер, отсутствие возмездности, использование обеими сторонами положительных результатов улучшения взаимосвязанной деятельности и др. Организационные договоры по видам классифицируются на: договоры о взаимосвязанной деятельности по снабжению ресурсами и сбыту товаров, договоры об образовании контрактных объединений, договоры об организации перевозок, другие организационные договоры. Предметом организационных договоров служит определение наиболее общих условий взаимосвязанной деятельности, которые не могут быть предусмотрены в заключаемых субъектами разовых, отдельных договорах. Весьма важно то обстоятельство, что соответствующий уровень организованности отношений создается не в результате законодательного регулирования, как в публичном праве, а на основе правовой инициативы и согласованного волеизъявления самих договорных контрагентов. Закрепление принципа свободы договора, автономии воли лиц расширяет возможности использования организационных договоров в сфере торгового оборота. При коммерческих операциях часто подписываются соглашения, фиксирующие общие условия последующих имущественных сделок (например, на поставку товаров). Названный договор имеет гражданско-правовой характер и является определенным этапом осуществления имущественных хозяйственных связей. Всякий имущественный договор в коммерческом праве носит возмездный характер и имеет целью получение имущества или иного блага. В отличие от этого целью организационных договоров служит создание возможностей и предпосылок для более успешного осуществления взаимосвязанной деятельности лиц, повышение координированности и согласованности совершаемых в дальнейшем имущественных операций. Организационное содержание и направленность рассматриваемых договоров не являются самоцелью, а ориентированы на последующие имущественные отношения сторон, связаны с ними. Таким образом, организационные договоры рассчитаны на последующий учет их содержания, а нередко - на детализацию и конкретизацию их условий в отдельных имущественных договорах. Предварительный договор - это организационный договор, по которому согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Несмотря на то, что в предварительном договоре имеется указание на имущество, в отношении которого будет заключаться основной договор, предварительный договор не влияет на права на это имущество и не создает ограничений (обременений) этих прав, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу будущего договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Данная правовая норма предусматривает право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сегодня споры, связанные с исполнением предварительного договора, составляют незначительную часть в исковом производстве арбитражных судов субъектов Федерации, хотя вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении данной категории дел, интересны и заслуживают внимания. Важнейшие составляющие успеха в арбитражном процессе - правильное определение подведомственности и подсудности дела, субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета доказывания, необходимых доказательств и распределение обязанностей по доказыванию. Гражданский кодекс называет основания для возбуждения искового производства по делу между двумя конфликтующими сторонами: первое - уклонение стороны, на которую закон возлагает соответствующую обязанность, от заключения договора (п. 4 ст. 445 ГК), и второе - передача на рассмотрение арбитражного суда спора относительно договорных условий, по которым у сторон возникли расхождения. Если стороны хотят предусмотреть судебный порядок расторжения предварительного договора, в нем следует указать, какие именно нарушения договора стороны считают существенными. Такой порядок расторжения договора может оказаться довольно длительным и затратным, но он обеспечивает стабильность договора. Арбитражный процессуальный кодекс разграничивает споры о понуждении заключить договор, с одной стороны, и споры, возникающие при заключении или изменении договора, - с другой. Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, например, о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами. Споры преддоговорного характера подведомственны арбитражному суду в случаях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федеральным законом или соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов отнесено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного состава спора) об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ); об отказе в заключении основного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Следующие виды споров, рассматриваемых арбитражными судами, - об изменении условий или о расторжении договоров. Эти требования предусмотрены гл. 29 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ по таким искам установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора <2>. -------------------------------- <2> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2010.

Что касается формулировки искового требования при неисполнении обязательства, предусмотренного в предварительном договоре, то оно, как правило, формулируется как понуждение уклоняющейся стороны к заключению основного договора. Вторым распространенным исковым требованием является признание незаключенным (либо недействительным) как предварительного, так и основного договора. Чтобы договор был признан судом незаключенным, в нем должны отсутствовать существенные условия. Недействительным он признается по общим правилам недействительности сделок. Предварительный договор, в котором не согласовано условие о его предмете, не признается незаключенным, если стороны приступили к его реальному исполнению. Об этом свидетельствует и судебная практика <3>. -------------------------------- <3> См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 сентября 2009 г. N КГ-А41/8348-09 по делу N 41-27616/08; Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2010 г. N КГ-А41/4738-10 по делу А41-21235/09 // СПС "КонсультантПлюс".

Особо отметим, что Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации содержит предложения о внесении изменений в ГК РФ, в части, касающейся предварительного договора. В целях более эффективного использования конструкции предварительного договора предлагается ограничить круг условий, подлежащих обязательному отражению в предварительном договоре, условием о заключении основного договора, условием о предмете основного договора и условиями, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, допустив согласование прочих условий основного договора на этапе его заключения <4>. -------------------------------- <4> Решение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

Можно привести пример о понуждении стороны заключить основной договор участия в долевом строительстве, если в предварительном договоре отсутствуют сведения о цене договора. Существенные условия договора участия в долевом строительстве определены ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <5>. Данный договор должен содержать такие существенные условия: -------------------------------- <5> СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40.

определение передаваемого конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Норма закона является императивной и не может быть изменена по соглашению сторон. На основании ч. 5 ст. 4 указанного ФЗ при отсутствии в договоре указанных выше условий такой договор считается незаключенным. Заключение предварительного договора участия в долевом строительстве является своего рода гарантом исполнения обязательств каждой из сторон в будущем. Если предварительный договор участия в долевом строительстве не содержит хотя бы одного существенного условия, предусмотренного законодательством для основного договора, он является незаключенным и не влечет юридических последствий для сторон, а также не дает возможности рассчитывать на удовлетворение исковых требований арбитражным судом <6>. -------------------------------- <6> См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А49-4202/2008 // СПС "КонсультантПлюс".

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. При рассмотрении требований, вытекающих из предварительного договора, арбитражный суд исследует вопрос, не истек ли срок, предусмотренный таким договором для заключения основного договора. Истечение указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вытекающих из предварительного договора <7>. Также при рассмотрении требований, вытекающих из предварительного договора, арбитражные суды исследуют вопрос о соответствии срока, в который стороны обязались заключить основной договор, положениям ст. 190 ГК РФ. Установив несоответствие условия предварительного договора о сроке требованиям гражданского законодательства, арбитражные суды применяют правило п. 4 ст. 429 ГК РФ, предусматривающее, что основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора <8>. -------------------------------- <7> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г. по делу N А56-51455/2006 // СПС "КонсультантПлюс". <8> См.: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 7 декабря 2009 г. по делу N А21-1652/2009; от 27 февраля 2010 г. по делу N А56-16547/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Арбитражное процессуальное законодательство РФ не содержит запрета на применение обеспечительных мер для исполнения предварительного договора. Подтверждением этому может служить судебная практика. Так, истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимости и запрета Государственному учреждению Федеральной регистрационный службы осуществлять регистрацию каких-либо сделок плнение. Обратимся к судебной практике. Так, заключенное по делу мировое соглашение не отвечало требованиям процессуального законодательства, так как в нем содержалось условие предварительного договора о заключении договора аренды на спорное имущество <10>. -------------------------------- <10> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2005 г. N Ф08-5900/2005 // СПС "КонсультантПлюс".

Из изложенного можно сделать вывод, что заключение организационных договоров, и в частности предварительных договоров, является важным институтом установления договорных отношений, обеспечивающих закрепление волеизъявления сторон до момента заключения основного договора. Анализ судебной практики показывает, что споры, вытекающие из гражданских правоотношений, связанных с исполнением предварительных договоров, разрешаются арбитражным судом единообразно, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ. Это способствует наиболее эффективному решению задач гражданского судопроизводства в арбитражных судах, быстрому и юридически правильному устранению судебных ошибок и в результате этого полноценной защите нарушенных и оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений.

Библиографический список

1. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 2010. 2. Белов В. А. Гражданское право. Общая и Особенная части. М., 2010.

------------------------------------------------------------------

Название документа