Применение института срока исковой давности как способ защиты при предъявлении требований о признании сделки приватизации недействительной

ПРИМЕНЕНИЕ ИНСТИТУТА СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРИ ПРЕДЪЯВЛЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

А. О. ОВЧИННИКОВА

В статье помощника адвоката адвокатского бюро "Юрлов и партнеры" А. О. Овчинниковой рассмотрены некоторые аспекты защиты прав собственника приватизированного предприятия от возможности оспаривания сделки приватизации, в частности, посредством применения института срока исковой давности.

1990-е гг. в России многим запомнились процессом массовой приватизации. В настоящее время приватизация осуществляется не так активно, а в суды все равно подаются иски о признании недействительными приватизационных сделок. Распространенность подобных исков связана прежде всего с огромным количеством ошибок, допущенных российскими компаниями в ходе приватизации, а также с несовершенством законодательного регулирования отношений по приватизации в 1990-х гг. Сложившейся ситуацией воспользовались "специалисты" по захвату чужой собственности, называемые рейдерами, среди которых выделяется группа "серых рейдеров", осуществляющих захваты предприятий путем оспаривания их приватизации.

Предмет оспаривания - план приватизации или договор купли-продажи

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей наряду с прочими, перечисленными в вышеуказанной статье, являются: - договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не противоречащие ему; - акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В процессе приватизации можно выделить несколько этапов: - подача заявления о приватизации предприятия или иного имущества; - принятие решения о приватизации; - подготовка плана приватизации; - заключение договора купли-продажи приватизируемого имущества. Следовательно, до возбуждения соответствующего производства в арбитражном суде необходимо определиться, что именно подлежит обжалованию в качестве "сделки приватизации": решение о приватизации (об утверждении ее плана) как акт государственного органа, план приватизации, природа которого до сих пор судами определяется по-разному, или договор купли-продажи. В данном случае очевидна разная правовая природа указанных документов, и для процессуально грамотного оспаривания "сделки приватизации" необходимо понимание того, какой документ лежит в ее основе, а в зависимости от этого - какие в данном случае должны использоваться механизмы судебной защиты. Судебно-арбитражная практика по данному вопросу достаточно противоречива <1>. -------------------------------- <1> Кряжевских К. П., Кряжевских О. В. Недействительность сделки приватизации. М.: Статут, 2006. С. 2.

Например, отменяя решения судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки приватизации, ФАС Северо-Западного округа <2> указал: план приватизации не является элементом этой сделки в смысле статьи 153 ГК РФ. -------------------------------- <2> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2004 г. по делу N А56-23446/03.

Согласно статье 153 ГК РФ (статье 41 ГК РСФСР 1964 г.) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Включение спорных объектов в состав приватизируемого имущества предприятия (бездействие) не может расцениваться как сделка. Между тем в судебной практике нередко встречаются случаи, когда при признании плана приватизации недействительным суд давал оценку этому документу как сделке приватизации. Так, ФАС Московского округа <3>, рассматривая исковое заявление заместителя прокурора Московской области о признании недействительным в силу его ничтожности плана приватизации, пришел к выводу, что, исходя из предмета и основания предъявленного иска, заместитель прокурора Московской области фактически оспаривает сделку приватизации. Таким образом, суд в данном случае свел сделку приватизации к одному документу - плану приватизации. -------------------------------- <3> Постановление ФАС Московского округа от 7 декабря 2005 г. по делу N КГ-А40/11857-05.

Определение природы документа, лежащего в основе сделки приватизации, имеет важное процессуальное значение, поскольку от этого зависит выбор способа оспаривания оснований возникновения права собственности. Процедура оспаривания ненормативных правовых актов отличается от процедуры оспаривания сделок; здесь важно учитывать некоторые процессуальные особенности административного производства, в том числе сокращенные процессуальные сроки для признания ненормативного правового акта недействительным. На наш взгляд, вышеизложенные точки зрения и выводы судов, касающиеся природы сделки приватизации, отражают чрезмерно узкий подход к пониманию ее сущности. Сугубо формальная оценка документов, выражающих содержание данной сделки, будь то план приватизации, ненормативный акт фонда имущества или договор купли-продажи, способна привести к противоречиям. Вместе с тем в судебно-арбитражной практике <4>, в том числе на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ <5>, была сформирована позиция, общий смысл которой состоит в следующем: приватизация представляет собой сложный юридический состав, основанный на единстве административного акта и гражданско-правовой сделки. Весь процесс приватизации следует понимать как единую сделку приватизации, которая может быть оспорена как полностью, так и в части. -------------------------------- <4> Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 июня 1998 г. по делу N Ф08-910/98. <5> Постановление ВАС РФ от 16 января 1996 г. N 7622/95.

Попытки решить проблему разнородности документов, лежащих в основании приватизации, на законодательном уровне предпринимались. Так, был разработан проект Федерального закона N 158575-3 "О признании недействительности ничтожных сделок приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому основаниями для признания недействительности ничтожной сделки приватизации государственного и муниципального имущества являются нарушения законодательства Российской Федерации при приватизации соответствующего объекта. Таким образом, в названном законопроекте сделана попытка дать определение сделки приватизации как сложному юридическому составу, включающему в себя и публично-правовые элементы. Однако соответствующие изменения в федеральное законодательство внесены не были, а законопроект таковым и остался.

Определение момента начала исполнения сделки приватизации

Упомянутый законопроект давал основания для применения срока исковой давности, составлявшего в то время десять лет, ко всему процессу приватизации. В настоящее время на уровне Президиума ВАС РФ сформирована судебно-арбитражная практика <6>, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и иск о признании недействительной ничтожной сделки, могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Норма статьи 181 устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 ГК РФ. -------------------------------- <6> Постановления Президиума ВАС РФ от 17 июня 2008 г. N 4385/08, от 23 декабря 2008 г. N 11404/08.

Единого мнения о начале исполнения сделки приватизации в настоящее время ни на законодательном уровне, ни в судебно-арбитражной практике не выработано. Анализируя существующую судебно-арбитражную практику, можно выявить следующие подходы: 1) поскольку зачастую в результате приватизации происходила передача недвижимого имущества, логичным является вывод ФАС Уральского округа <7>: моментом исполнения сделки является дата регистрации договора купли-продажи в органах государственной власти или местного самоуправления (например, Комитете по земельным ресурсам и землеустройству). Безусловно, такую регистрацию нельзя отождествлять с существующей в настоящее время системой регистрации прав на недвижимое имущество, тем не менее, данная точка зрения имеет право на существование; -------------------------------- <7> Постановление ФАС Уральского округа от 20 декабря 2006 г. по делу N Ф09-11162/06-С6.

2) имущество приватизируемого предприятия передается на баланс вновь образуемого в процессе приватизации юридического лица. С точки зрения корпоративного права суды выделяют следующие варианты определения момента начала исполнения сделки приватизации: дата протокола о результатах проведения закрытой подписки на акции <8>, дата регистрации устава юридического лица <9>, дата подписания учредительного договора и акта оценки передаваемого в уставный капитал имущества <10>; -------------------------------- <8> Постановление ФАС Поволжского округа от 29 марта 2005 г. по делу N А65-2970/04-СГ3-33. <9> Постановление ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. по делу N А12-32520/04-С45. <10> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2004 г. по делу N Ф04-8438/2004(6694-А45-8).

3) очень часто в судебно-арбитражной практике момент начала исполнения сделки определяется с момента оформления акта приема-передачи имущества <11>. На наш взгляд, это наиболее правильный и верный подход к началу исполнения сделки приватизации, однако в процессе приватизации такого рода документы составлялись не всегда; -------------------------------- <11> Постановления ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А49-3816/2008, от 4 февраля 2010 г. по делу N А65-9763/2009.

4) наиболее распространено в нынешней практике определение момента начала исполнения сделки датой утверждения плана приватизации <12>, т. е. датой издания ненормативного правового акта, на основании которого будет заключена гражданско-правовая сделка. С учетом выводов, изложенных в настоящей статье выше, это совершенно обоснованная закономерность. -------------------------------- <12> Постановления ФАС Северо-Западного округа от 6 апреля 2006 г. по делу N А56-24282/2005, Поволжского округа от 15 июля 2004 г. по делу N А55-11992/03-39, Московского округа от 24 мая 2006 г. по делу N КГ-А40/4188-06-П.

Анализируя судебно-арбитражную практику Московского региона <13>, нельзя не отметить следующую тенденцию. Применяя правила статьи 181 ГК РФ об истечении срока исковой давности для оспаривания сделок приватизации, арбитражные суды <14> в настоящее время зачастую ограничиваются общими фразами, не утруждая себя определением момента начала исполнения сделки. -------------------------------- <13> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А41-К1-12350/06. <14> Постановление ФАС МО N КГ-А40/13278-09 от 11 декабря 2009 г., N КГ-А40/12792-08-П от 16 января 2009 г.

В целом намечается тенденция на указание самого позднего из вероятных срока исполнения сделки приватизации. Между тем в пункте 1 ст. 181 ГК РФ говорится именно о моменте начала исполнения сделки приватизации, и такой подход судов к решению данного вопроса является достаточно спорным.

Особенности применения срока исковой давности, установленного ГК РФ, к искам о признании сделок приватизации недействительными

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 - 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) указано: при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. Данный срок исковой давности применяется к искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (п. 1 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, далее - Основы гражданского законодательства), не истекли до 1 января 1995 г. (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства). Согласно статье 42 Основ гражданского законодательства, действовавших в момент совершения сделки, общий срок исковой давности составлял три года и исчислялся с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если иск о признании сделки приватизации недействительной был подан прокуратурой либо государственным органом (его преемником), участвовавшим в сделке приватизации, данная норма не имеет в настоящее время практического значения, поскольку вышеперечисленные лица знали о совершении сделки в момент ее заключения, следовательно, трехгодичный срок, установленный статьей 42 Основ, в данном случае будет ими пропущен <15>. -------------------------------- <15> Постановления ФАС Московского округа от 20 апреля 2006 г., от 13 апреля 2006 г. N КГ-А40/2973-06 по делу N А40-20606/05-50-174, от 31 марта 2003 г., от 2 апреля 2003 г. N КГ-А40/1571-03.

В отношении прокуратуры действует правило, установленное пунктом 11 Постановления N 15/18: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой - само лицо, чье право нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон дозволяет такое обращение <16>. -------------------------------- <16> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 августа 2005 г. N А28-14199/2004-421/17.

Однако если с иском обращается третье лицо, не участвовавшее в сделке, теоретически оно может воспользоваться правилом пункта 8 Постановления N 15/18 и попытаться оспорить сделку приватизации. Для правильного разрешения сложившейся ситуации необходимо обратиться к части 1 ст. 10 Закона N 52-ФЗ. Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 10 Закона N 52-ФЗ внесены изменения, согласно которым нормы части первой ГК РФ распространяются не только на сроки исковой давности по требованиям, сроки предъявления которых не истекли к 1 января 1995 г., но и на правила исчисления этих сроков. Таким образом, с момента вступления в силу Закона N 147-ФЗ срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки следует исчислять не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 42 Основ гражданского законодательства), а с момента исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В этом смысле пункт 8 Постановления N 15/18 противоречит действующему федеральному законодательству. Исходя из смысла вышеперечисленных норм, после вступления в силу Закона N 52-ФЗ к применению последствий недействительности ничтожной сделки надлежит применять не трехлетний, а десятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку трехлетний срок по большинству сделок приватизации к 1 января 1995 г. не истек. Однако Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 ст. 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. В пункте 2 ст. 2 Закона N 109-ФЗ указано: установленный статьей 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона. Из буквального толкования данной нормы следует, что ей придана обратная сила, предполагающая распространение действия закона на момент возникновения права на иск (момент исполнения ничтожной сделки). В пояснительной записке Государственной Думы от 17 июня 2005 г. указано: "Проект Федерального закона подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. N Пр-516. Статья 181 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам. Правоприменительная практика указанной нормы ГК РФ свидетельствует о том, что данная норма используется в целях передела собственности, т. е. противоречит целям признания сделок недействительными - защите законных интересов физических и юридических лиц. Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества". Таким образом, целью изменения срока исковой давности по названным выше требованиям являлась стабилизация гражданского оборота. Институт срока исковой давности имеет очень важное значение. О его применении важно помнить при защите прав собственника приватизированного предприятия. Заявление о пропуске стороной срока исковой давности выступает, на наш взгляд, самым важным и зачастую единственным аргументом при осуществлении защиты в случае предъявления иска об оспаривании сделки приватизации.

------------------------------------------------------------------

Название документа