Долговые обязательства: залогодатель (должник) - учет и обращение взыскания

(Авдеев В. В.)

("Налоги" (газета), 2011, N 12)

Текст документа

ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА: ЗАЛОГОДАТЕЛЬ (ДОЛЖНИК) - УЧЕТ

И ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ

В. В. АВДЕЕВ

Залог является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств при заключении договоров. Чаще всего он применяется при предоставлении кредитов и займов.

Залогодатель - должник, предоставивший залог в качестве гарантии о возврате долга (экономический словарь Глоссарий. ру).

В данной статье рассмотрим понятие залога и порядок его отражения в бухгалтерском и налоговом учете залогодателя (должника).

Общие положения договора залога

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Исключение составляют имущество, изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, и прочие права, уступка которых другому лицу запрещена законом. К изъятому из оборота имуществу относится, в частности, оружие, а к требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, - требования об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Лицо, которому вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить ее без согласия собственника в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 295 ГК РФ (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Договор о залоге заключается в простой письменной форме. Причем, если залогом обеспечено обязательство по договору, для которого предусмотрено нотариальное удостоверение, договор о залоге также должен быть удостоверен у нотариуса.

В договоре о залоге должны быть закреплены такие существенные условия, как предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Такие требования установлены п. 1 ст. 339 ГК РФ. В противном случае договор о залоге не считается заключенным.

По общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя. При залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю либо в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 338 ГК РФ). Заложенные товары в обороте не передаются залогодержателю. Отметим, что особенность залога товаров в обороте заключается в том, что залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что его общая стоимость не будет меньше суммы, указанной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357 ГК РФ). При этом залогодатель обязан вести книгу записи залогов, в которую он вносит информацию об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (п. 3 ст. 357 ГК РФ).

Обратите внимание!

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залогодатель несет ответственность за своевременность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов. Залогодатель обязан возместить потерпевшим в полном объеме убытки, причиненные несвоевременностью внесения записей в книгу, их неполнотой или неточностью, а также уклонением от обязанности предоставлять книгу записи залогов для ознакомления.

Пунктом 1 ст. 344 ГК РФ установлено, что залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости, а за его повреждение - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога при передаче его залогодержателю. Если в результате повреждения предмет залога изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель имеет полное право от него отказаться и потребовать возмещение за его утрату.

Более того, договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога.

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, имеет право зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом.

Далее рассмотрим порядок отражения в учете залогодателя (должника) заложенного имущества.

Налоговый учет

Как было отмечено выше, имущество, являющееся предметом залога, остается у залогодателя или передается залогодержателю. Однако в любом случае право собственности на него сохраняется за залогодателем.

Налог на прибыль

Согласно п. 32 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для целей налогообложения прибыли стоимость имущества, переданного в качестве залога, не включается в состав расходов залогодателя.

Если предмет залога реализован, то на дату его реализации в учете залогодателя признается доход в сумме, полученной от его продажи (п. 3 ст. 271 НК РФ). Одновременно стоимость приобретения или остаточная стоимость заложенного имущества, а также суммы расходов, связанных с его реализацией, будут уменьшать этот доход. Следовательно, налогооблагаемая прибыль от продажи заложенного имущества определяется в общем порядке.

Налог на добавленную стоимость

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога (Постановления ФАС Центрального округа от 6 мая 2008 г. по делу N А54-2056/2007-С22, от 31 марта 2008 г. по делу N А54-978/2007-С21).

Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку при передаче имущества в залог право собственности на него не переходит, то объекта обложения НДС у залогодателя не возникает.

Налог на имущество

Напомним, право собственности на имущество, являющееся предметом залога, сохраняется за залогодателем независимо от того, остается имущество у него или же передается залогодержателю.

Таким образом, если в залог передается основное средство, то оно продолжает числиться на балансе залогодателя (должника), на отдельном субсчете, и, соответственно, продолжает являться объектом налогообложения по налогу на имущество.

Если же заложенное основное средство будет реализовано с публичных торгов или куплено залогодержателем, то оно не будет являться объектом налогообложения по налогу на имущество после перехода права собственности на него приобретателю (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Бухгалтерский учет

В соответствии с п. 2 Положения, утв. Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" в бухгалтерском учете передача имущества в виде залога не признается расходами организации, так как в данном случае не происходит уменьшения экономических выгод.

Поскольку при передаче имущества в залог право собственности на заложенное имущество сохраняется за залогодателем, то оно и учитывается на балансе залогодателя с использованием отдельного субсчета. Например, если в залог передается оборудование, числящееся в составе основных средств, то при передаче его в залог в учете залогодателя необходимо сделать бухгалтерскую запись:

Дебет 01 "Основные средства", субсчет "Основные средства, переданные в залог", Кредит 01 "Основные средства" - отражена балансовая стоимость имущества, переданного в залог.

Одновременно это имущество выступает гарантией того, что должник выполнит свои обязательства перед кредитором, поэтому это имущество отражается на забалансовом счете в оценке, предусмотренной договором о залоге. При этом в учете залогодателя делается следующая запись:

Дебет 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные" - отражена договорная стоимость оборудования, переданного в залог.

Пример.

ООО "Зебра" предоставило ЗАО "Аленка" заем в сумме 700 000 руб. на три месяца из расчета 3% в месяц под залог имущества. Предметом залога являлись материалы стоимостью 900 000 руб. В договоре о залоге материалы были оценены в 800 000 руб. Предмет залога передавался залогодержателю-заимодавцу. По договору займа ЗАО "Аленка" (заемщик) уплачивало проценты ежемесячно.

В бухгалтерском учете ЗАО "Аленка" данные хозяйственные операции будут отражены следующим образом:

На дату получения займа и передачи залога:

Дебет 51 "Расчетные счета" Кредит 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" - 700 000 руб. - получена сумма займа согласно договору;

Дебет 10 "Материалы", субсчет "Материалы, переданные в залог", Кредит 10 "Материалы" - 900 000 руб. - переданы материалы в залог;

Дебет 009 "Обеспечения обязательств и платежей выданные" - 800 000 руб. - выданы материалы в обеспечение исполнения обязательства по договору займа.

В конце каждого месяца:

Дебет 91 "Прочие доходы и расходы", субсчет "Прочие расходы", Кредит 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" - 21 000 руб. (700 000 руб. x 3%) - начислены проценты за пользование займом;

Дебет 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" Кредит 51 "Расчетные счета" - 21 000 руб. - перечислены проценты за пользование займом.

Окончание примера.

Обращение взыскания

Процедура приведения в исполнение залога состоит из двух основных стадий: обращение взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества.

Рассмотрим, что представляет собой обращение взыскания.

Статьей 348 ГК РФ установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 3 ст. 348 ГК РФ уточняет понятие систематичности нарушения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Так, нарушение может считаться систематическим, если сроки внесения платежей были нарушены более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подробно урегулирован положениями ст. 349 ГК РФ.

В общем случае требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено законом.

Заметим, что соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Такое соглашение может быть включено в договор о залоге. Однако оно может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

Если залогодателем является физическое лицо, то соглашение заключается при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Если залогодатель не исполнит соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

Отметим, что если денежных средств от продажи предмета залога недостаточно для удовлетворения требований залогодержателя, то он имеет право согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ получить недостающую сумму из прочего имущества должника. Если сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом обязательства, то разница перечисляется залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

Налоговый учет. Налог на прибыль

Напомним, что собственником заложенного имущества до его продажи остается залогодатель независимо от того, у кого имущество находилось.

Таким образом, при продаже заложенного имущества именно у залогодателя возникают доходы от реализации предмета залога. Если залогодатель применяет метод начисления, то он признает такой доход на дату реализации имущества (п. 3 ст. 271 НК РФ), если кассовый метод, то на дату получения оплаты от покупателя (п. 2 ст. 273 НК РФ). При этом согласно ст. 268 НК РФ указанные доходы уменьшаются на остаточную стоимость (стоимость приобретения) заложенного имущества, а также на сумму расходов, непосредственно связанных с его реализацией.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ суммы штрафов и прочих санкций, предусмотренных основным договором (обеспеченным залогом) за неисполнение залогодателем (должником) своих обязательств, учитываются в составе внереализационных расходов залогодателя.

В соответствии с пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ эти суммы включаются залогодателем в налоговую базу на дату признания санкций или вступления в законную силу решения суда (для налогоплательщиков, применяющих метод начисления).

Суммы возмещения расходов залогодержателя на содержание и реализацию заложенного имущества признаются залогодателем в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией на основании пп. 31 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом следует учитывать, что такие затраты обязательно должны соответствовать требованиям ст. 252 НК РФ, то есть должны быть экономически обоснованны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налог на добавленную стоимость

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ налог на добавленную стоимость необходимо начислять только при продаже предмета залога с торгов или при передаче его залогодержателю в собственность. Исключение из этого правила предусмотрено лишь для имущества, реализация которого не облагается НДС на основании ст. 149 НК РФ.

Согласно ст. 40 НК РФ, ст. 154 НК РФ, п. п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ НДС нужно начислить исходя из условий продажи имущества: если цена включает в себя НДС, то по расчетной ставке, если же в договоре указана цена без НДС, то по обычной ставке 10 или 18%.

Так, например, если по условиям торгов цена продажи заложенного имущества включает в себя НДС, то используется расчетная ставка. Если же торги не состоялись и залогодержатель оставит у себя заложенное имущество, то и цена, по которой он оставит его, будет включать в себя НДС.

В любом случае при реализации предмета залога нужно выставить покупателю счет-фактуру. Такое требование установлено п. 3 ст. 169 НК РФ.

Напомним, что иногда взыскание на заложенное недвижимое имущество может быть обращено только по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). В этом случае организатор торгов признается налоговым агентом по НДС (п. 4 ст. 161 НК РФ). При этом он обязан самостоятельно исчислить и удержать НДС при продаже заложенного имущества. Следовательно, если залогодатель не является организатором торгов, то он не уплачивает НДС и не выставляет счет-фактуру.

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Один из виновников совместно причиненного вреда уплатил потерпевшему по заявленному иском требованию, по которому истекла исковая давность, и после этого в порядке регресса потребовал от других виновников возместить ущерб. Последние отказали в этом требовании, сославшись на то, что, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости, этот виновник утратил право регресса, поскольку не противопоставил требованию кредитора заявление о применении исковой давности. Правомерен ли такой отказ?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Один из виновников совместно причиненного вреда уплатил потерпевшему по заявленному иском требованию, по которому истекла исковая давность, и после этого в порядке регресса потребовал от других виновников возместить ущерб.

Последние отказали в этом требовании, сославшись на то, что, исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости, этот виновник утратил право регресса, поскольку не противопоставил требованию кредитора заявление о применении исковой давности. Правомерен ли такой отказ?

Ответ: Такой отказ неправомерен. Но следует учитывать, что в юридической литературе высказана и противоположная точка зрения.

Обоснование: В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из виновных долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени их вины. Если степень вины определить невозможно, доли признаются равными.

При солидарной ответственности должников (причинителей вреда) кредитор (потерпевший) вправе потребовать возместить ущерб как от всех причинителей вреда совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права по иску потерпевшего, при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение исковой давности не влечет прекращения обязательства (ст. 206 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации первоначальное требование кредитора мог отклонить любой из сопричинителей вреда (заявив о применении исковой давности). Однако после того как один из них не использовал такую возможность, положение других должников ухудшилось, поскольку по новому, регрессному, требованию исковая давность начинает течь заново.

В связи с этим в юридической литературе высказывается следующая точка зрения: если должник по какой-либо причине не противопоставил требованию кредитора возражение, вследствие чего суд удовлетворил иск кредитора, такой должник утрачивает право регресса. Данная точка зрения высказана С. В. Сарбашем (Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А. В. Ерш, А. А. Маковская, Л. А. Новоселова и др.; под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М., 2007. Вып. 1) и В. М. Жуйковым (Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Е. А. Борисова, С. А. Герасименко, Б. А. Горохов и др.; под ред. В. М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008). В своих работах эти авторы склоняются к необходимости применения аналогии права (ст. 6 ГК РФ), опираясь в своем мнении на позицию, сформированную еще в 1954 г. И. Б. Новицким в учебнике "Общее учение об обязательстве".

Согласно высказанной ими точке зрения, то, что должник, возместивший ущерб пострадавшему, не заявил об истечении срока исковой давности, свидетельствует о его недобросовестности, ухудшающей положение других должников. Следовательно, такой должник в данном случае теряет право регресса.

Между тем ни материальные, ни процессуальные правовые нормы не возлагают на одного из виновников причиненного вреда каких-либо обязательных процессуальных действий и ограничений при исполнении им требования потерпевшей стороны и предъявления затем регрессного требования к сопричинителям вреда (как это, например, установлено в случае с субсидиарной ответственностью - см. ст. 399 ГК РФ).

Более того, принцип добросовестности и закон (к примеру, ст. 309 ГК РФ) как раз требуют исполнения всех обязанностей, в том числе с истекшей исковой давностью. Таким образом, ни о каком недобросовестном поведении исполнившего должника речи идти не может.

Также следует учитывать, что законодательство с момента написания И. Б. Новицким указанного учебника изменилось. При абсолютном преобладании государственных предприятий к экономике во времена написания И. Б. Новицким своих работ такой подход был оправдан. Если руководитель предприятия не реализовывал возможности, предоставленные ему правом, в этом виделось виновное поведение по отношению к собственнику предприятия - государству. Бездействие руководства предприятия снижало хозяйственную дисциплину. В принципе ущерб для кредитора был несущественен - собственником кредитора выступало, как правило, тоже государство, т. е. происходило перераспределение ресурсов от одного государственного предприятия к другому. В крайнем случае, если была необходимость в исполнении бывшей обязанности должника, можно было впоследствии плановым актом предусмотреть новое обязательство.

Сейчас изменилось экономическое устройство государства, изменился правопорядок. Использование возражения против иска является в настоящий момент правом, но не обязанностью должника.

А. П. Сергеев в комментарии к ч. 2 ст. 325 ГК РФ (см. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный)) высказал мнение, что конструкция регресса дает основание констатировать самостоятельность и независимость права регредиента от существовавшего права кредитора, в том числе в рамках регрессного обязательства регрессанты не могут использовать возражения, которые они могли противопоставить кредитору.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказать регрессному требованию нельзя.

Следует отметить, что судебной практики по данному вопросу не обнаружено.

Е. В.Журавлева

Начальник отдела,

ОАО "Промсвязьбанк"

Подписано в печать

21.03.2011

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: Представитель правообладателя товарного знака выдал справку о том, что товар является контрафактным. Может ли она служить доказательством по делу о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Представитель правообладателя товарного знака выдал справку о том, что товар является контрафактным. Может ли она служить доказательством по делу о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака?

Ответ: Справка о контрафактности товара может служить доказательством по указанному делу.

Обоснование: Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие такого правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебной практике сложились различные подходы к определению процессуальной природы справок о контрафактности товара, выданных представителями правообладателя товарного знака.

В некоторых случаях такие справки расценивались как заключение эксперта и признавались недопустимым источником доказательств, поскольку формировались людьми, которых можно признать заинтересованными в исходе дела. Согласно ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ эти люди не могут участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве специалистов, экспертов (решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.07.2010 по делу N А49-4155/2010, Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2008 по делу N А44-3032/2008).

Однако не все судебные органы соглашаются с таким подходом.

Во-первых, согласно п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается лишь при необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Определение незаконности использования товарного знака предполагает выяснение двух основных обстоятельств: наличия либо отсутствия согласия правообладателя на такое использование и тождества либо сходства до степени смешения с охраняемым товарным знаком (ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ). Данные вопросы по общему правилу могут быть разрешены судами самостоятельно с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 N 3691/06).

Во-вторых, законом не ограничена возможность доказательства контрафактности товаров использованием лишь экспертизы. Например, ст. 26.7 КоАП РФ предусматривает такие виды источников доказательств, как документы.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Эти сведения признаются доказательствами и по своей юридической силе не уступают другим доказательствам, в том числе и заключению экспертизы.

Фактически справка о контрафактности, предоставляемая представителем правообладателя, относится к такому виду доказательств, как "документы" (ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 64 АПК РФ), отвечает всем требованиям законодательства к доказательствам и должна использоваться в деле.

Данная позиция отражена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2009 по делу N А44-3032/2008, от 12.04.2010 по делу N А56-82634/2009, от 03.02.2011 по делу N А56-25593/2010, ФАС Поволжского округа от 17.01.2011 по делу N А49-4155/2010, ФАС Московского округа от 04.10.2010 по делу N А40-138722/09-152-999 и подтверждается также п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

И. П.Кокурин

К. ю.н.,

Некоммерческое партнерство

"Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры"

Подписано в печать

21.03.2011

------------------------------------------------------------------

Название документа

Вопрос: По денежному требованию истек срок исковой давности. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, не предупредив основного должника, уплатило по заявленному иском требованию, по которому истекла исковая давность. После этого в порядке регресса предъявило требование к основному должнику. Имеет ли право основной должник выдвинуть против регрессного требования возражение об истечении исковой давности?

(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)

Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: По денежному требованию истек срок исковой давности. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, не предупредив основного должника, уплатило по заявленному иском требованию, по которому истекла исковая давность. После этого в порядке регресса предъявило требование к основному должнику. Имеет ли право основной должник выдвинуть против регрессного требования возражение об истечении исковой давности?

Ответ: Да, в данном случае основной должник имеет такое право.

Обоснование: В соответствии с п. 3 ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2004 N А58-2102/02-Ф02-1425/04-С2). На это положение обращают внимание в своих работах многие авторы, например П. В. Крашенинников (Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П. В. Крашенинников, И. Е. Манылов, И. В. Решетникова и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М., 2006).

В ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, чье право было нарушено. При этом понятие исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Таким образом, лицо, несущее субсидиарную ответственность, до вынесения решения по исковому требованию кредитора могло заявить об истечении исковой давности. Это привело бы к отказу в иске и, как следствие, к тому, что право регресса не возникло бы. Учитывая, что лицо, уплатив по исковому требованию, не привлекло основного должника к участию в деле, основной должник вправе выдвинуть против регрессного требования те возражения, которые он имел против кредитора, а именно об истечении исковой давности.

Е. В.Журавлева

Начальник отдела,

ОАО "Промсвязьбанк"

Подписано в печать

21.03.2011

------------------------------------------------------------------

Название документа