Юридический консалтинг. Поиск адекватной модели правового регулирования

(Коваль В. О.) ("Безопасность бизнеса", 2011, N 2) Текст документа

ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСАЛТИНГ. ПОИСК АДЕКВАТНОЙ МОДЕЛИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В. О. КОВАЛЬ

Коваль В. О., МГЮА имени О. Е. Кутафина.

Проявившийся в последние годы рост доверия граждан к правосудию сопровождается обострением проблем, связанных с привлечением к ответственности за оказание некачественных правовых услуг. Скудная судебная практика по данному вопросу свидетельствует о пассивности "обманутых" заказчиков, которым для привлечения к ответственности за оказанную "юридическую помощь" приходится прибегать к другой юридической помощи. Общеизвестно, что характер и пределы ответственности зависят от существа заключенного между сторонами договора. Именно определенность в предмете договора имеет ключевое значение для оценки исполнения по договору как надлежащего или ненадлежащего. Из текста Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 следует, что к настоящему моменту вид гражданско-правового договора, с помощью которого происходило бы регулирование отношений по оказанию юридической помощи, законодателем не определен. Не отрицая договор возмездного оказания услуг как конкретное нормативно-правовое решение, Конституционный Суд РФ не исключает и иные варианты правового регулирования в данной сфере общественных отношений. Исключительно информационная природа отношений, возникающих между юристом-профессионалом и клиентом в процессе решения проблемы клиента с помощью правовых инструментов, обуславливает их крайнее сходство с отношениями, складывающимися между заказчиком и исполнителем по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ: в обоих случаях регулируются отношения по поводу создания ценной для заказчика информации. Основное отличие, позволившее выделить договоры НИОКР из общей системы подрядных обязательств, - это отсутствие у заказчика конкретной информации о параметрах ожидаемого им результата, так как при обычном подряде заказчик обладает всей полнотой сведений относительно желаемого им результата, в связи с чем определить качество выполненной работы не представляет особой трудности. Примечательно, что в ст. 775 Гражданского кодекса РФ допускается возможность полного отсутствия "заказанного" результата. И действительно, в ряде случаев в момент заключения договора может быть неизвестно, возможно ли в принципе существование такого предмета. Результатом научного исследования в таком случае будет обоснованное заключение о невозможности получения результата, описанного в техническом задании. Однако данная норма идет вразрез с идеей, положенной в основу деления подрядных обязательств и обязательств об оказании услуг с помощью выявления наличия или отсутствия обязательного результата выполненной работы. Так, в абзаце 5 ст. 773 ГК РФ указано, что одной из обязанностей исполнителя является обязанность "незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы". Таким образом, информация о невозможности получить ожидаемый результат является таким же результатом, который необходимо оплатить в соответствующей части. При этом столь подходящая для регулирования изучаемых нами отношений норма в главе 39 ГК РФ отсутствует, что подтверждает мысль о том, что отношения в сфере оказания правовой помощи не укладываются в рамки классического обязательства возмездного оказания услуг. Вид обязательства, подлежащий применению в конкретной ситуации, определяется предметом, предмет же - это "предстоящие действия сторон по исполнению договора, доведенные до необходимой степени конкретизации" <1>. Поэтому, придавая правовую форму отношениям, возникающим на рынке правового консалтинга, необходимо исходить из того, что именно содержание и цель "заказываемых" действий обуславливает необходимость использования того или иного вида обязательства. -------------------------------- <1> Егоров А. В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 5. М., 2002. С. 89.

Условно подразделяя все виды правовой помощи на три группы, полагаем, что консультирование по правовым вопросам, а также составление правовых документов укладывается в рамки отношений, возникающих на основе договора возмездного оказания услуг, только с учетом определения его специфического предмета - "интереса защиты (охраны) субъективного права"; совершение от имени представляемого юридически значимых действий может быть урегулировано договором подряда, а судебное представительство - смешанным договором, содержащим в себе элементы указанного выше договора возмездного оказания услуг и договора агентирования. Определяя порядок регулирования отношений, складывающихся между клиентом и юристом в процессе подготовки правовых документов - договоров, исков, жалоб, заключений и т. д., необходимо помнить, что конечной целью такой деятельности является не просто какой-либо материальный результат (документ), а удовлетворение интереса заказчика в максимально выгодном для него разрешении дела. Поэтому конструкция договора, регулирующего отношения в сфере оказания правовой помощи, в первую очередь должна основываться на определении его предмета в качестве конкретного блага - "интереса защиты (охраны) субъективного права" заказчика, который заключается в потребности защитить свое субъективное право с помощью использования наиболее эффективных правовых средств. Примером подобной конструкции является договор страхования: страховая деятельность по своему экономическому содержанию относится к отношениям по оказанию услуг, но объектом страхового обязательства господствующая в доктрине теория признает страховой интерес, а не услуги <2>. -------------------------------- <2> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. М., 2002. С. 549 - 558.

Основное практическое назначение предлагаемой модели состоит в перераспределении бремени доказывания: заказчику, недовольному качеством оказанной услуги при обращении в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результатора будут связаны с тем, что эксплуатационные расходы на содержание арендуемого помещения не были включены в состав арендной платы в виде ее переменной части, вследствие чего клиент был лишен возможности принять входной НДС к вычету, то предъявить претензию к юристу уже не удастся - предмет договора не включал защиту субъективных прав и интересов заказчика, выступающего в соответствующих отношениях в качестве налогоплательщика. Абсолютно иной характер имеют отношения, связанные с совершением юридически значимых действий - регистрация создания юридического лица, получение лицензии, участие в торгах - клиент требует индивидуально-определенный результат, который вполне может быть гарантирован исполнителем. Заказчику безразлично, каким именно образом будет получен тот или иной правоподтверждающий документ, качество "такой услуги" чаще всего определяется скоростью ее "выполнения", а сами по себе действия юриста не представляют никакой ценности. Итак, поскольку конкретные параметры ожидаемого заказчиком результата известны уже на момент заключения договора, более того, известен способ достижения этого результата - перед нами отношения классического подряда. Самые сложные по своей природе отношения в сфере оказания юридических услуг возникают в рамках судебной защиты. Отправной точкой в поиске правовой модели регулирования отношений такого рода, по нашему мнению, является агентский договор. Однако правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ ("Поручение"), в данном случае применяться не должны, так как противоречат существу складывающихся отношений: конкретными указания клиента не могут быть априори (п. 1 ст. 973). Ключевая особенность агентского договора, заключаемого в сфере судебного представительства, определяется характером поручаемых агенту указаний, а точнее - порядком возникновения этих указаний. Вряд ли кто-то поспорит, что указания, являющиеся предметом поручения, в то же время являются нематериальным результатом оказанной клиенту услуги. Соответственно, указания принципала - это правовое заключение юриста, т. е. рекомендации, принятые клиентом в качестве исполнения по договору возмездного оказания услуг, входящего в состав смешанного договора об оказании юридической помощи. Гарантирующее значение института оказания правовых услуг для надлежащей судебной защиты прав граждан может быть обеспечено лишь на основе достижения баланса между частноправовыми и публичными началами данного института. К настоящему моменту публичное регулирование сводится лишь к неоправданному запрету выплаты "премии успеха", в то время как крайняя неформализованность качества любой юридической услуги требует применения таких методов императивного регулирования, которые ограничили бы расширительное толкование принципа свободы договора и право сторон самостоятельно определять предмет и вид заключаемого соглашения.

------------------------------------------------------------------

Название документа