К вопросу о страховом случае по договору страхования профессиональной гражданско-правовой ответственности адвоката в Российской Федерации

К ВОПРОСУ О СТРАХОВОМ СЛУЧАЕ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <*>

А. С. МИХАЙЛОВА

-------------------------------- <*> Mikhajlova A. S. On the issue of accident in sured under the contract of insurance of professional civil-law responsibility of advocate in the RF.

Михайлова Анастасия Сергеевна, преподаватель в Луховицком филиале НАЧОУ ВПО "Современная гуманитарная академия".

Страховой случай является важнейшим элементом страхования, "центром" страховых правоотношений, и именно с ним связана возможность выплаты страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения. По мнению автора, страховым случаем по договору страхования профессиональной гражданско-правовой ответственности адвоката является возникшая необходимость нести ответственность за неумышленное неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий соглашения об оказании адвокатом юридических услуг клиенту.

Ключевые слова: адвокат, клиент, ответственность, страхование, договор.

Accident insured is one of the most important elements of insurance; "center" of insurance-law relations and the possibility of payment by insurer to insurant (beneficiary) of insurance compensation is related to it. The author believes that accident insured under the contract of insurance of professional civil-law responsibility of advocate is the arising necessity to bear responsibility for unintentional non-performance or undue performance of provisions of agreement on rendering by advocate legal services to a client.

Key words: advocate, client, responsibility, insurance, contract.

В пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" <1> законодателем была предусмотрена норма, согласно которой адвокат обязан осуществлять страхование своей профессиональной имущественной ответственности; однако механизм реализации такого страхования находится лишь на стадии разработки, в связи с чем действие указанной нормы было приостановлено до принятия специального федерального закона <2>. -------------------------------- <1> См.: ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (в ред. от 23 июля 2008 г.) // СПС "КонсультантПлюс". <2> См.: ФЗ от 3 декабря 2007 г. N 320-ФЗ "О внесении изменения в ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Элементом страхования, который, по мнению большинства исследователей, является "центром" страховых правоотношений и согласно ст. 942 ГК РФ - одним из существенных условий договора страхования, выступает страховой случай. Что касается Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <3>, то страховому случаю в нем посвящен п. 2 ст. 9, согласно которому под ним понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. -------------------------------- <3> См.: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. от 29 ноября 2010 г.) // СПС "КонсультантПлюс".

Такие обстоятельства должны обладать двумя важнейшими критериями: случайностью и вероятностью. М. И. Брагинский и В. В. Витрянский полагают, что "вероятность означает прежде всего возможность наступления соответствующего события. По этой причине за пределами риска находится случай, наступление которого абсолютно исключено" <4>. Также, характеризуя положения п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", указанные авторы акцентируют внимание на необходимости случайности наступления страхового случая и отмечают, что норма Закона "исключает отнесение к страховым рискам событий, во-первых, непременных, т. е. таких, которые произойдут неизбежно или, по крайней мере, в точно обозначенное время, во-вторых, не может производиться страхование событий, которые, напротив, произойти не могут" <5>. -------------------------------- <4> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг // СПС "КонсультантПлюс". <5> Там же.

Общепризнанно, что страховые случаи представляют собой юридические факты, которые, в свою очередь, определяются как "конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает наступление определенных юридических последствий" <6>. Следовательно, к страховому случаю вполне могут быть применимы те теоретические положения, которые уже накоплены наукой в отношении юридических фактов. Существуют различные классификации последних. Как известно, юридические факты принято делить на события и действия, а также состояния (как особый длящийся юридический факт). Однако законодатель, например, в ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" четко определяет страховой случай как событие. На наш взгляд, данное утверждение не в полной мере характеризует возможные в практике страховые случаи. Без сомнения, страховой случай может быть событием, т. е. фактом по общему правилу не зависящим от воли и сознания людей; типичным примером чему являются стихийные бедствия, повлекшие причинение ущерба имуществу лица, либо заболевание, причинившее вред здоровью. Однако, думается, страховой случай может выражаться и через деяние, т. е. факт как порождение сознательного волевого поведения лица (например, ущерб, причиненный имуществу умышленными действиями третьего лица). Подтверждение сказанному мы находим, в частности, у Т. С. Мартьяновой, которая, раскрывая содержание понятия "риск", отмечает следующее: "Характеристика страхового риска как события не является вполне точной в содержательном отношении. Значение страхового риска могут приобретать обстоятельства, относящиеся не только к событиям (наводнение, засуха, буря), но и к действиям (кража имущества, угон автотранспортного средства)" <7>. -------------------------------- <6> Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. С. 186. <7> Гражданское право: В 4 т.: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция" / Витрянский В. В. и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4: Обязательственное право. С. 344.

В связи с тем что мы рассматриваем страхование профессиональной ответственности адвоката, отметим, что ст. 19 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закрепляет обязанность адвокатов осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий соглашения об оказании юридической помощи, заключенного с доверителем". В связи с этим обратим внимание на определение страхового случая, которое дал А. И. Худяков, характеризуя страхование ответственности по договору: в качестве "страхового случая выступает не сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора... как это кажется на первый взгляд, а факт привлечения неисправного должника (он же страхователь) к ответственности за нарушение этого договора" <8>. При этом А. И. Худяков справедливо отмечает, что "факт привлечения к ответственности за нарушение договора находится в прямой причинной связи с фактом нарушения самого договора: нарушение договора влечет ответственность за это нарушение" <9>, и указывает на то, что "страховой случай при данном виде страхования имеет две составляющие: а) факт нарушения договора, что является основанием для привлечения к ответственности по договору; б) факт привлечения должника по основному договору, выступающему в качестве страхователя по договору страхования, к ответственности за нарушение основного договора" <10>. При этом, рассматривая сам "факт привлечения к ответственности", А. И. Худяков указывает на следующее: "Нарушение договора выражает собой деяние должника, привлечение к ответственности - деяние кредитора. Поэтому если, например, факт ненадлежащего исполнения договора и имел место, но кредитор в силу тех или иных причин не привлекает должника к установленной ответственности, решая проблему каким-то иным образом (скажем, путем прощения долга), то следует считать, что страхового случая не произошло" <11>. С тем, что "если у лица (страхователя) не возникает по тем или иным причинам обязанности выплачивать определенные суммы другому лицу по основному договору, то о страховом случае говорить не приходится", стоит согласиться. Однако, как нам кажется, не вполне исследованным является другой вопрос. А. И. Худяков также отмечает, что: "Факт нарушения договора при данном виде страхования выступает элементом страхового случая. И если страхователь в качестве должника по основному договору допустил его умышленное неисполнение, то страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю" <12>. На примере данного высказывания наглядно можно отразить, что умысел в данном случае относится к первому из упомянутых выше фактов, а именно к факту нарушения основного договора. С этим, разумеется, можно согласиться, как и с тем, что само "нарушение договора - деяние должника" (например, адвоката). Однако утверждение, что "привлечение к ответственности за нарушение - деяние кредитора", вызывает некоторые сомнения. Укажем, что юридическую ответственность можно подразделять на: перспективную - "регулируемую правом дополнительную обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за надлежащее выполнение основных обязанностей" <13>, и ретроспективную - "регулируемую правом дополнительную обязанность субъекта дать отчет в своих действиях за невыполнение основных обязанностей, за совершение правонарушения" <14>. Как отмечает Е. В. Павлова, "основанием ретроспективной гражданско-правовой ответственности является правонарушение, в составе которого главными являются противоправность, вред, причинная связь и вина, хотя в некоторых случаях, определенных законом, ответственность может наступать и при отсутствии вины" <15>. Ведь если есть такое основание ответственности, выразившееся в нарушении договора, даже хоть и неумышленном, то возникает обязанность лица дать отчет в своих действиях, в том числе подвергнуться мерам ответственности. А сознательный участник общественных отношений всегда будет стремиться сохранить доброе имя и, даже совершив ошибку, постарается как можно быстрее устранить ее последствия, в том числе возмещая вред и делать это ему не обязательно под принуждением, от кого бы оно ни исходило (в том числе и от самого контрагента посредством предъявления претензий, обращения в суд и т. п.) - значит, это может быть и его деянием. Кстати говоря, для этого он и страхуется, чтобы обеспечить имущественную стабильность себе и быть платежеспособным в нужный момент. В свою очередь страховщик заинтересован в том, чтобы как можно меньше производить выплат, как можно в меньших суммах (т. е. ему выгоднее, чтобы застрахованные к ответственности не привлекались); но ведь главное - чтобы выплаты не были необоснованными. Таким образом, страховщик должен быть уверен в том, что страхователь по основному договору действительно должен платить, т. е. ошибся, более того, платить именно в этом размере, а не в завышенном. Страхователь должен избегать нарушения основного договора, а не думать о том, как избежать ответственности. В случае же нарушения договора: если это произойдет в результате умысла страхователя или выгодоприобретателя, страховщик освобождается от выплаты, а должник (страхователь) продолжает нести ответственность по общим правилам ГК РФ. Однако если умысла не было и лица действовали в целом добросовестно, то представляется, что страхователь должен сообщить либо о возможном привлечении его к ответственности (получении претензии от контрагента, искового заявления и т. п.), либо непосредственно о факте нарушения договора и его последствиях, например об убытках или суммах неустойки, и желании их погасить. Последнее необходимо для того, чтобы страховщик имел реальную возможность оценить: есть ли необходимость мер ответственности (возмещения убытков, выплат неустойки) по договору и если да, то в каких размерах. В принципе, действуя ответственно и активно, понимая необходимость платить, лицо должно иметь возможность осуществить это, в том числе посредством страховой выплаты, ведь оно платило страховую премию. Да и сам клиент адвоката может не знать, что адвокат должен возместить ему те или иные суммы, да и не должен нанимать себе еще одного адвоката, чтобы судиться с первым; таким образом, это не значит, что адвокат не должен заботиться о своей профессиональной порядочности. В общем-то, как резюме, мы полагаем следующее. -------------------------------- <8> Худяков А. И. Страховое право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 468. <9> Там же. С. 468. <10> Там же. С. 469. <11> Там же. С. 468. <12> Там же. С. 471. <13> Рыбаков В. А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты): Лекция. Рязань: РВШ МВД СССР, 1988. <14> Там же. <15> Павлова Е. В. Гражданско-правовая ответственность по договору страхования: Дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2004. С. 45.

Во-первых, что страховым случаем при страховании профессиональной имущественной ответственности адвоката за нарушение соглашения об оказании юридической помощи будет возникшая необходимость адвоката дать отчет в своих действиях за неисполнение обязанностей по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи, связанная с возможностью применения к нему мер гражданско-правовой имущественной ответственности. Во-вторых, страховой случай не должен быть следствием умысла страхователя либо же выгодоприобретателя. В-третьих, необходимо оповещение страховщика о каждом факте наступления для лица такой ретроспективной ответственности, связанной с мерами имущественного характера; независимо от того, кем инициирована необходимость таких мер (т. е. фактически выплат). В отношении последнего заметим, что в литературе нет единого мнения об основании страховой выплаты, т. е. будет ли в отношении его выступать решение суда или же вопрос будет решать сам страховщик на основании заявления. На наш взгляд, возможно применение обоих вариантов. Согласимся с А. И. Худяковым, что, в общем-то, "страховщик - это лицо, которое наиболее заинтересовано в установлении истинной картины происшедшего, - ведь платить деньги придется именно ему", к тому же "в случае его отказа в выплате страхового возмещения спор с участием всех заинтересованных лиц перейдет в русло судебного разбирательства" <16>. Последнее позволит сэкономить сторонам и время, и деньги; дополнительно не загрузит судопроизводство; а самое главное, на наш взгляд, - может создать условия для инициирования выплат не только выгодоприобретателем, но и самим (добросовестным и социально активным) страхователем по случаям, которые не являются следствием умысла указанных лиц. -------------------------------- <16> Худяков А. И. Указ. соч. С. 470.

Дополнительно также стоит обратить внимание на утверждение ряда авторов, что страхование ответственности нецелесообразно из-за того, что якобы ставит страховую выплату в зависимость от "проигрыша" либо "выигрыша" дела. Так, к примеру, Ю. А. Платонов отмечает, что "хорошо, если адвокат может заранее отказаться от дела, прогнозируя его результат", в противном случае, по мнению автора, "у адвоката появляется лишь альтернатива - либо договориться с адвокатом противоположной стороны и окончить дело миром... даже путем значительных уступок, либо склонить свою голову перед беспристрастностью правосудия" <17>. И подобная точка зрения, в различных вариациях, последнее время встречается достаточно часто. На наш взгляд, результат рассмотрения и разрешения дела не может являться страховым случаем. Сами цели и задачи адвоката при оказании юридической помощи совершенно иные: он содействует соблюдению прав, свобод и законных интересов доверителя, которые не должны ущемляться, оказывает помощь в их реализации. Правосудие в РФ в соответствии со ст. 118 Конституции РФ осуществляется только судом. Судебная практика сложилась таким образом, что информационное письмо ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникших при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг" <18>, а также Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П <19> отразили, что действующее правовое регулирование отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагает удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условиями, ставящими размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Указанное дело получило название "о гонораре успеха", и в настоящее время выводы, содержащиеся в нем, находят свое отражение в работах многих исследователей <20>. Данное замечание также тесно связано с "результативностью" услуг адвоката в целом. И здесь следует согласиться с М. В. Кратенко: "Применительно к таким услугам юриста, как составление проекта искового и других заявлений, получение лицензии, регистрация юридического лица, вполне допустимы гарантии результата. Напротив, условия договора, содержащие обещание юриста добиться для подзащитного условного наказания, "отсудить" определенную сумму у должников или у налоговых органов, должны признаваться ничтожными" <21>. -------------------------------- <17> Платонов Ю. А. Ответственность адвоката: безопасность или эффективность? // СПС "КонсультантПлюс". <18> См.: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // СПС "КонсультантПлюс". <19> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В. В. Макеева // СПС "КонсультантПлюс". <20> См.: Мясников О. А. Гражданско-правовые и налоговые аспекты учета расходов на оплаты услуг адвоката // СПС "КонсультантПлюс"; Климушкин В. А. О подходах к проблеме определения вознаграждения адвоката за оказанную юридическую помощь // СПС "КонсультантПлюс". <21> Кратенко М. В. Предмет договора об оказании юридической помощи // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, страховым случаем по договору страхования профессиональной ответственности адвоката является возникшая необходимость адвоката нести ответственность за неумышленное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи, связанная с применением к нему мер гражданско-правовой ответственности, признанная адвокатом добровольно с предварительного согласия страховщика (подтвержденная адвокатом перед страховщиком посредством предоставления документов, свидетельствующих о факте нарушения положений соглашения об оказании юридической помощи и подлежащих применению мерах ответственности) и (или) подтвержденная решением Совета адвокатской палаты субъекта РФ или решением суда.

------------------------------------------------------------------

Название документа