Ограничение диспозитивности в усмотрении сторон при изменении и расторжении договора своим соглашением

ОГРАНИЧЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УСМОТРЕНИИ СТОРОН ПРИ ИЗМЕНЕНИИ И РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА СВОИМ СОГЛАШЕНИЕМ

М. А. ЕГОРОВА

Егорова Мария Александровна, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук.

Автором анализируется правовое регулирование ограничений свободы изменения и расторжения договора, обосновываются критерии пределов установления свободы трансформации договорных обязательств, определяется понятие пределов диспозитивности как дополнительных условий, устанавливаемых сторонами договора, с целью предотвращения неблагоприятных последствий для более нуждающейся в защите стороны в обязательстве. Ограничение диспозитивности отнесено в статье к универсальным способам защиты кредитора в договорном обязательстве.

Ключевые слова: защита сторон договора, защита кредитора, свобода договора, соглашение сторон.

Optionality restriction in the discretion of the parties at change and contract cancellation by the agreement M. A. Egorova

In article legal regulation of restrictions of freedom of change and contract cancellation is analyzed. Criteria of limits of an establishment of freedom of transformation of treaty obligations are resulted. The concept of limits of optionality as the additionals established by the parties of the contract, for the purpose of prevention of adverse consequences for party more requiring protection in the obligation is proved. Optionality restrictions in consumer agreements, contracts of the life annuity and perpetual maintenance with expense, rent contracts and leasing are investigated. The author carries optionality restriction to universal ways of protection of the creditor in the contractual obligation.

Key words: protection of the parties of the contract, protection of the creditor, contract freedom, legal restriction, change and contract cancellation, the agreement of the parties.

Принцип свободы договора является основополагающим в правовом регулировании гражданско-правовых договоров, к числу которых относится особый вид соглашений об изменении и расторжении уже существующих договорных обязательств (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России рассматривает соглашение о расторжении или изменении договора как двух - или многостороннюю сделку (договор), поэтому оно должно соответствовать общим правилам о совершении сделок (гл. 9 ГК РФ) и о заключении договоров (гл. 27 ГК РФ). Авторы Концепции отмечают, что "наделение сторон правом по собственной воле не только заключать договор, но и определять его дальнейшую судьбу, в том числе по соглашению между собой решать вопросы, связанные с его расторжением или изменением отдельных условий договора, является одним из выражений принципа свободы договора" <1>. -------------------------------- <1> Проект рекомендован к опубликованию в целях обсуждения Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации (Протокол N 66 от 26 января 2009 г.) // URL: www. privlaw. ru.

Особым признаком соглашений об изменении или расторжении договора является их направленность на трансформацию или прекращение договорного отношения. Если норма п. 1 ст. 420 ГК РФ характеризует соглашение сторон (договор) об изменении или расторжении договора как правовое средство динамики договорного обязательства, то правило п. 1 ст. 450 ГК РФ делает непосредственный акцент на правовые последствия его использования, указывая на направленность этого вида договорных обязательств. Если в данном случае понимать под направленностью договорного обязательства "конечные экономический и юридический результаты, на достижение которых направлены основные действия участников договора" <2>, как предлагает Ю. В. Романец, то соглашение сторон об изменении или расторжении договора должно занять отдельное место в системе гражданско-правовых договоров. -------------------------------- <2> Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2004. С. 92.

Свобода заключения соглашений об изменении или расторжении договоров может ограничиваться законодателем не путем введения прямых или косвенных запретов, а определением меры возможной свободы, предел установления которой находится в прямой зависимости от договорной конструкции и режима правового регулирования того или иного вида договора. Примерами такого типа правового регулирования может являться, например, установление законом размера денежного встречного предоставления и порядок его определения. Пункт 3 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Смысл установления такого рода норм состоит в превентивной охране прав и интересов одной из сторон договора, нуждающейся в более выраженном режиме защиты по отношению к контрагенту. Механизм защиты в этом случае заключается во введении пределов возможного установления сторонами основного договора своим соглашением о его изменении дополнительных условий (пределов диспозитивности) с целью предотвращения неблагоприятных последствий для более нуждающейся в защите стороны в обязательстве. Ограничение диспозитивности выступает в качестве охранительного элемента правового регулирования. Функции других элементов защиты могут составлять установление льготных прав для одной из сторон договора, нормы об ограничении ответственности и ограничении обязываний, устранение специально установленных запретов (исключительных режимов правового регулирования), полного снятия некоторых видов ограничений. Первую группу сделок, нуждающихся в режиме ограничения диспозитивности, составляют соглашения в потребительских договорах. В соответствии с п. 2 ст. 597 ГК РФ, например, размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом. Пожизненная рента направлена на удовлетворение потребностей граждан, нуждающихся по этой причине в особой правовой защите. При этом согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по обязательству непосредственно на содержание гражданина, должна индексироваться с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Таким образом, гражданину, в пользу которого взыскивается твердая денежная сумма на его содержание, нет необходимости обращаться в суд или непосредственно к плательщику для перерасчета этих выплат в связи с изменением инфляционной обстановки, их увеличение происходит автоматически в силу ст. 318 ГК РФ. Проблемой в правовом регулировании этого вида отношений является необходимость проведения индексации в соответствии с изменением минимального размера оплаты труда, установленного законом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ "само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя, поэтому отказ от использования минимального размера оплаты труда в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, не может рассматриваться как противоречащий Конституции Российской Федерации; придание же этому институту более широких функций не согласуется с его конституционно-правовой природой" <3>. -------------------------------- <3> Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П // СЗ РФ. 2002. N 27. Ст. 2779.

С тем чтобы исключить применение института минимального размера оплаты труда в целях, расходящихся с его конституционно-правовой природой, законодатель начал вносить соответствующие изменения в налоговое, уголовное, административное и гражданское законодательство. Так, Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ <4> в ГК РФ был внесен ряд изменений, обусловленных отказом от использования минимального размера оплаты труда в качестве масштаба при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам. Вместе с тем п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, которыми минимальный размер платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением соответственно определяется с учетом минимального размера оплаты труда, продолжают действовать в первоначальной редакции. В договоре пожизненного содержания с иждивением обязанность плательщика ренты может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; в договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, которая в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; при разрешении спора между сторонами об объеме предоставляемого гражданину содержания суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (ст. 602 ГК РФ). -------------------------------- <4> Федеральный закон от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4737.

Конституционный Суд РФ указал, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования. Исходя из этого, законодатель, осуществляя регулирование договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением с учетом их особенностей и социального предназначения, предусмотрел - в целях защиты законных интересов получателя как социально уязвимой стороны в договоре - минимальный уровень рентных платежей и возможность их повышения, с тем чтобы обеспечить добросовестность и юридическую справедливость реализации таких договоров. Это означает, что как сам минимально допустимый размер ренты по указанным договорам, так и используемые законодателем критерии увеличения рентных платежей должны быть разумными, соразмерными и адекватными целям, ради которых они устанавливаются в рамках гражданско-правового регулирования. В связи с этим Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 8, 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3), положение части второй ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК Российской Федерации, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, и предписал исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям <5>. -------------------------------- <5> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности части второй ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в связи с жалобами граждан А. Ф. Кутиной и А. Ф. Поварнициной" // СЗ РФ. 2008. N 51. Ст. 6205.

Аналогичное ограничение диспозитивности установлено в другом потребительском договоре - договоре найма жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Для малоимущих граждан п. 3 ст. 156 ЖК РФ определяет, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Любое изменение платы даже по соглашению сторон не может превышать установленных законом пределов. Однако это не исключает саму возможность изменения платы за наем, размер которой диктуется изменяющимися условиями рынка. Важной гарантией прав сторон является правило п. 2 ст. 682 ГК РФ о недопущении одностороннего изменения размера платы за жилое помещение (п. 3 ст. 450 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Изменение платы в договоре найма жилого помещения может быть осуществлено только путем заключения соглашения об изменении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Ограничение предела установления платы за наем является одним из проявлений социальной заботы законодателя о благополучии граждан, которые в силу ст. 671 ГК РФ являются субъектами договора найма жилого помещения. Следует согласиться с выводом О. В. Кириченко, что "норма п. 1 ст. 682 ГК РФ выступает в качестве еще одной гарантии прав нанимателя по договору коммерческого найма жилого помещения. Кроме того, не случайно п. 1 ст. 682 ГК РФ в первую очередь указывает, что размер платы за жилое помещение устанавливается в договоре найма по соглашению сторон, т. е. еще раз подтверждается принцип свободы договора в регулировании рассматриваемых отношений" <6>. -------------------------------- <6> Кириченко О. В. Возмездное пользование жилыми помещениями на условиях договора коммерческого найма // Бюллетень нотариальной практики. 2007. N 2. С. 14.

Аналогичное правило об ограничении диспозитивности установлено и для договора бытового подряда, одной из сторон которого в силу п. 1 ст. 730 ГК РФ также является гражданин-потребитель. Статья 735 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Соответственно и изменение цены работы в договоре бытового подряда может быть установлено только соглашением сторон, при этом размер цены также должен удовлетворять требованиям ст. 735 ГК РФ. При этом особенностью бытового подряда является то, что в отличие от многих других договоров цена выполняемых работ является существенным условием, отсутствие которого влечет признание договора незаключенным. Ограничение диспозитивности сторон потребительских договоров является одним из важных элементов гражданско-правовой защиты граждан в условиях рыночных отношений. По точному высказыванию М. И. Брагинского, "задача гражданского права состоит в "выравнивании" участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне в обязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и т. п."<7>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <7> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2003. С. 641 - 642.

Нормы закона, направленные на защиту прав кредитора в договорном обязательстве, имеют глубокие доктринальные корни. С. А. Хохлов указывал, что "защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения, учете имущественного положения должника и о других способах смягчения для него последствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях и обусловленных особыми социальными обстоятельствами. Но по сути своей обязательственное право - это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству" <8>. -------------------------------- <8> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. М., 1996. С. 236.

Нарушенные права кредитора в обязательстве могут быть защищены с помощью как универсальных, так и специальных способов, предусмотренных нормами ГК РФ, посвященных общим положениям об обязательствах. Применение универсальных способов защиты в отношении прав, возникших из договорных обязательств, обладает определенными особенностями, которые основаны на широком усмотрении участников имущественного оборота и преимущественно диспозитивном гражданско-правовом регулировании. Например, применение возмещения убытков в договорном обязательстве может быть в значительной степени скорректировано соглашением сторон. Договором могут быть предусмотрены дополнительные основания освобождения должника от ответственности (например, отсутствие его вины), возмещение убытков в уменьшенном размере, штрафной или альтернативный по отношению к убыткам характер неустойки и т. п. Среди специальных способов защиты гражданских прав, возникающих из договорных обязательств, в первую очередь следует назвать взимание процентов за пользование чужими денежными средствами, положения о способах обеспечения исполнения обязательств. В случаях, когда применяется субсидиарная ответственность, кредитор вправе защищать нарушенное право путем предъявления своих требований. В определенной степени задачу защиты гражданских прав, возникших из договорного обязательства, призваны выполнять некоторые положения о встречном исполнении обязательства. Значительно расширяет возможности кредитора в деле защиты его прав применение положений о солидарной ответственности. Ограничение диспозитивности следует отнести к универсальным способам защиты кредитора в договорном обязательстве. Так же как и в потребительских договорах, механизм защиты в этом случае направлен на "выравнивание" положения должника и кредитора в условиях рыночной экономики и влияний различных видов предпринимательских рисков. Согласно другому представлению к "слабой" стороне договора должен относиться должник по договорному обязательству. Е. В. Вавилин указывает, что "должник относится к слабому субъекту, поскольку он обременен необходимостью совершать определенные действия (либо воздерживаться от обозначенных действий) в пользу другой стороны. Вследствие определенных причин субъективного или объективного характера должник несет риск невозможности исполнения лежащей на нем обязанности, и при неблагоприятном развитии событий, исходя из добросовестности ведения дел должником, именно на данного субъекта гражданского правоотношения возлагается гражданско-правовая ответственность" <9>. В любом случае действие ограничения диспозитивности как элемента механизма защиты сторон договорного отношения направлено на обеспечение прежде всего интересов сторон договора, наиболее полного осуществления их конституционных прав и в конечном счете на стабилизацию гражданского оборота. -------------------------------- <9> Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав / Российская акад. наук; Ин-т государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 50.

Ярким примером ограничения диспозитивности служит правило п. 3 ст. 614 ГК РФ, которое предусматривает возможность изменения размера арендной платы соглашением сторон договора в сроки, предусмотренные договором, устанавливая при этом предел возможности заключения такого соглашения - не чаще одного раза в год. Данное ограничение является реализацией принципа стабильности исполнения договорных обязательств и может быть направлено на защиту интересов как арендатора, так и арендодателя в зависимости от того, увеличивается или снижается условиями дополнительного соглашения арендная плата. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В частности, размер арендной платы, определенный в день заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого резиденту на срок реализации инвестиционного проекта, не может изменяться в течение всего срока действия договора аренды <10>. -------------------------------- <10> Федеральный закон от 10 января 2006 г. N 16-ФЗ (в ред. от 30.10.2007) "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 280.

Абзац 3 п. 2 ст. 28 Закона о лизинге <11> устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще, чем один раз в три месяца. Правило п. 2 ст. 28 Закона является изъятием, предусмотренным п. 3 ст. 614 ГК РФ и устанавливающим иной, нежели год, минимальный срок пересмотра размера арендной платы для такого вида аренды, как финансовая аренда. Толкование абз. 3 п. 2 ст. 28 Закона о лизинге можно связать с разъяснением, данным ВАС РФ в отношении п. 3 ст. 614 ГК РФ, а именно: в течение года (соответственно для договора лизинга - трех месяцев) должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в связи с чем установление в договоре условия о размере арендной платы, определяющего способ ее расчета (например, путем корректировки на процент индексации или исчисления в рублях по текущему курсу от фиксированной суммы в валюте), не должно нарушать п. 3 ст. 614 ГК РФ <12>. -------------------------------- <11> Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (в ред. от 26.07.2006) "О финансовой аренде (лизинге)" // СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394. <12> Пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3. С. 24.

Норма п. 3 ст. 614 ГК РФ, несмотря на ее ограничительный характер, все же несет черты диспозитивной нормы. Ее формулировка позволяет дополнительным соглашением сторон как предусмотреть абсолютную невозможность изменения условия об арендной плате, так и установить более длительные сроки права на ее изменение. Подобная же норма об ограничении усмотрения сторон при изменении условий основного договора установлена в договоре строительного подряда. В соответствии с п. 3 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по независящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Данная норма содержит сразу два вида ограничений. Во-первых, в случае если пересмотр сметы необходим в связи с неисправностью подрядчика, такое соглашение не может быть заключено. Конфликт должен решаться не путем заключения соглашения об изменении договора на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, а посредством применения п. 2 ст. 450 ГК РФ в судебно-претензионном порядке. Во-вторых, превышение стоимости работ более чем на десять процентов может неблагоприятно сказаться на экономическом положении заказчика, существенно его ухудшив. Поэтому в превентивных целях законодатель ограничивает возможность изменения договора строительного подряда соглашением его сторон, устанавливая верхний предел возможного изменения стоимости работ. Данное специальное основание для пересмотра цены работ (сметы) является особенностью договора строительного подряда. Оно подлежит применению к спорным правоотношениям в тех случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы, услуги и т. п. В. В. Витрянский совершенно справедливо замечает, что "отсылка к указанной статье не исключает одновременно и возможности для подрядчика требовать изменения договора в объеме и более 10% при наличии ситуации, предусмотренной на этот раз в п. 4 ст. 451 ГК РФ (имеется в виду, что применение ст. 451 ГК РФ не требует непременно к ней отсылки). Речь идет об исключительных случаях, когда имело место существенное изменение обстоятельств, при том что расторжение договора противоречило бы общественным интересам либо повлекло бы за собой для сторон такой ущерб, который значительно превысил бы затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Изменения тем самым оказываются объективно выгодными с точки зрения интересов и общества (публичных интересов), и сторон (частных интересов)" <13>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг" (книга 3) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (издание исправленное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <13> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 2004. С. 133.

Ограничение свободы сторон договора в отношении заключения соглашений об изменении и расторжении существующего договорного обязательства является важным элементом превентивной гражданско-правовой защиты интересов одной из сторон договора, которая, с точки зрения законодателя, является наиболее уязвимой в каждой конкретной договорной конструкции. Законодательное установление пределов усмотрения для сторон договорного обязательства в части возможности изменения или расторжения договора по обоюдному согласию имеет целью охрану интересов потребителей в договорах с участием физических лиц (бытовой подряд, наем), защиту социально и экономически более уязвимой стороны договора (рента), а также обеспечение интересов кредиторов в договорном обязательстве. Такое ограничение свободы договора непременно необходимо принимать во внимание в договорной работе при согласовании условий дополнительных соглашений, целью которых является изменение или расторжение основного договора, во избежание их оспаривания и признания недействительными, а также ввиду последующей невозможности достижения правового результата, на возникновение которого направлены обоюдные действия сторон договора.

------------------------------------------------------------------

Название документа