Самозащита права собственности - мера охраны или форма защиты? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 11

В реализации права на самозащиту важным условием является сформулированное в ст. 14 проекта ГК РФ требование соразмерности способов самозащиты нарушению и соблюдение пределов действий, необходимых для его пресечения. Очевидно, что в данном случае речь идет об оценочном понятии, что в свою очередь предполагает субъективную оценку ситуации. Толкование права на самозащиту было дано судебными органами. В п. 9 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. указывается, что "самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный". Указание на явный характер несоответствия самозащиты способу и характеру нарушения связано, в частности, с тем, что соразмерность в ст. 14 ГК означает не эквивалентность нарушения и последствий действий, совершенных при самозащите, а их сопоставимость, в том числе с точки зрения требований разумности и справедливости. Как можно видеть, в указанном Постановлении принимаются во внимание не только действия, которыми осуществляется самозащита, но и их последствия. Хотя в ст. 14 проекта ГК говорится только о действиях, а не об их последствиях, однако соразмерность действий нарушению предполагает именно соразмерность между нарушением права и последствиями действия, посредством которого оно защищается. Очевидно, что следует различать самозащиту в договорных и внедоговорных отношениях. Если в договорных отношениях самозащита может означать совершение действий, прямо предусмотренных договором или законом, то самозащита прав во внедоговорных отношениях (личных неимущественных, права собственности и др.) может осуществляться посредством совершения действий в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК). Самозащиту следует отличать от самоуправства, которое может быть как административным правонарушением, так и уголовно наказуемым деянием. Так, согласно п. 1 ст. 330 УК самоуправством признается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. А в соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство - это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Как видно из указанных определений, провести различие между самоуправством и самозащитой достаточно сложно. Особенно когда речь изначально идет о самозащите, но при этом допускается злоупотребление правом. В ст. 12 и 14 проекта ГК самозащита определена как способ защиты гражданских прав, однако на самом деле речь идет о форме защиты. Причем эта форма может быть осуществлена с помощью некоторых способов защиты, предусмотренных ст. 12 проекта ГК. В частности, речь идет о тех способах защиты, которые можно реализовать самостоятельно без обращения в судебные или административные органы. К числу таких способов относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения. Остальные способы предполагают необходимость вынесения судебного решения либо добровольного исполнения нарушителем своих обязанностей перед потерпевшим. Из перечисленных в ст. 12 ГК способов защиты лишь три могут быть осуществлены самим потерпевшим. По смыслу же ст. 11 ГК самозащита предполагает защиту потерпевшим своих прав самостоятельно, не прибегая к содействию ни судебных или иных государственных органов, ни самого нарушителя. Пресечение правонарушения - это как раз один из способов защиты гражданских прав. Как правильно отмечает А. М. Эрделевский <10>, одна из проблем установления правомерности самозащиты заключается в установлении соразмерности нарушения и последствий самозащиты. Особенно остро эта проблема возникает в связи с пресечением действий преступного характера. Предположим, что лицо, у которого украдена вещь, обнаруживает хищение сразу после его совершения. Вправе ли он самостоятельно отобрать вещь у похитителя, то есть в порядке самозащиты восстановить нарушенное право? -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. М. Эрделевского "Самозащита прав" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <10> Эрделевский А. М. Самозащита прав // Закон. 2000. С. 24.

Понятно, что, не причиняя вреда здоровью похитителя, он вправе это сделать. А нанести побои или причинить легкие телесные повреждения? Какой степени вред здоровью можно считать соразмерным нарушению права собственности? Ведь общих единиц измерения здесь нет. Как неимущественные блага, так и право собственности указываются в главе 2 Конституции РФ в составе прав и свобод человека и гражданина. По-видимому, решать этот вопрос следует с учетом п. 2 ст. 17 Конституции РФ, где неотчуждаемые и принадлежащие каждому от рождения права и свободы названы основными. Понятно, что право собственности к числу неотчуждаемых не относится и, следовательно, не входит в состав основных прав в смысле п. 2 ст. 17 Конституции РФ. Поэтому причинение вреда неимущественным благам нарушителя для самозащиты имущественных прав следует признать неправомерным вследствие несоразмерности. Решение вопроса о соразмерности способов самозащиты нарушению может зависеть от конкретных обстоятельств. Поясним это на примере. Гражданин покупает квартиру. С момента регистрации перехода права собственности на квартиру ее собственником становится покупатель. Однако, вопреки договору, продавец не передает покупателю ключи. Вправе ли покупатель взломать дверь и проникнуть в принадлежащее ему помещение? Если в квартире никто, в том числе и сам продавец, не проживает, то квартира не имеет статуса жилища и покупатель вправе самостоятельно осуществить свое право вступления во владение квартирой. Если же продавец продолжает проживать в квартире либо там продолжает проживать иное лицо, вселившееся в квартиру на законном основании, проникновение собственника в квартиру являлось бы нарушением неимущественного блага - неприкосновенности жилища. Такое действие прямо нарушало бы запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). Иная ситуация возникает в случае, если в жилом помещении проживают два сособственника (например, муж и жена) и один из них препятствует другому в свободном доступе в квартиру путем, например, установки нового замка. В этом случае потерпевший вправе взломать замок. Нарушения неприкосновенности жилища при этом не произойдет, поскольку квартира является жилищем самого потерпевшего. В соответствии со ст. 216 проекта ГК владение защищается в том случае, если будет установлено, что владелец лишился объекта владения помимо своей воли, т. е. в результате самоуправства другого лица. Требование о защите владения предъявляется лицом, владевшим объектом владения до нарушения, послужившего основанием для предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено законом. Предъявляется это требование к тому, кто фактически владеет им после нарушения, послужившего основанием для предъявления соответствующего требования. В отдельных случаях владение еще не потеряно, однако действия определенного лица направлены на лишение владения такой вещью (создают угрозу лишения владения). Такое лицо также может предъявить требование о защите владения (п. 4 ст. 216 ГК). Предъявлять требование о защите владения может не всякий фактический владелец. Существенное значение имеет срок фактического владения. В соответствии с п. 1 ст. 217 проекта ГК лицо, заявившее требование о защите владения, обязано доказать, что оно владело соответствующим объектом в течение года до нарушения, послужившего основанием для предъявления данного требования. При определении срока владения заявитель вправе прибавить к сроку своего владения сроки владения предшествующих ему владельцев при условии, что владение получено каждым из них по воле предыдущего. Лицо, к которому предъявлено требование о защите владения, не вправе в качестве возражения ссылаться на доказательства принадлежности ему права на объект владения, если иное не предусмотрено законом. Владение может осуществляться на основании права на имущество, включающего в свой состав правомочие владения. Приобретение такого права не означает приобретения владения объектом, если законом или соглашением не установлено иное. Так, приобретение права собственности на нежилое помещение, которое ранее было сдано в аренду прежним собственником, не означает приобретения владения этим нежилым помещением до истечения срока действия договора аренды. Передача лицом, которому принадлежит имущественное право, включающее в свой состав правомочие владения, объекта владения другому лицу не означает прекращения данного права. Соответственно владение сохраняется при передаче собственником принадлежащей ему вещи хранителю на хранение. Возможны ситуации, когда фактическое владение незаконно и фактическому владельцу предъявляется встречный иск о защите вещного права на объект владения. Сделать это возможно лишь при условии предварительной передачи спорного объекта во владение лица, определенного судом (секвестр). Секвестр - это особая разновидность хранения, известная еще в Древнем мире. Суть секвестра состоит в том, что два лица, между которыми возникает спор по поводу вещи, на время его разрешения передают спорную вещь третьему лицу, а последний должен вернуть ее тому, кто будет признан победителем в споре. Различают два вида секвестра: судебный и договорный. В первом случае вещь передается на хранение по решению суда. Хранителем по судебному секвестру может быть лицо, назначенное судом или определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В любом случае необходимо согласие хранителя на секвестр. Договорный секвестр осуществляется по соглашению сторон. В этом случае спорщики заключают с третьим лицом договор хранения. Хранитель обязуется вернуть вещь выигравшей спор стороне. Для предъявления требований о защите владения установлен сокращенный срок исковой давности. Согласно ст. 219 проекта ГК срок исковой давности по требованию о защите владения устанавливается равным одному году с момента утраты владения или с момента совершения действий, которые создают угрозу утраты владения.

------------------------------------------------------------------

Название документа