Объекты гражданских прав

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля 2011 года

С. П. ГРИШАЕВ

Гришаев Сергей Павлович, к. ю.н., доцент кафедры гражданского права МГЮА.

Аннотация. Предлагаемый читателю материал представляет собой комментарий тех изменений, которые предполагается внести в понятие и виды объектов гражданских прав в ГК РФ. Эти изменения касаются в первую очередь правового статуса безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг. Кроме того, в работе анализируются изменения в правовом регулировании предприятия как объекта гражданских прав, а также дается анализ новой разновидности вещей - имущественного комплекса.

В гражданском праве понятие "объект гражданских прав" рассматривается в качестве синонима понятия "объект гражданских правоотношений". Законодательного определения нет ни одного, ни другого. Однако виды объектов гражданских прав перечислены в ст. 128 ГК. По вопросу об объекте гражданского правоотношения в литературе высказываются самые различные мнения. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой объектом гражданского правоотношения является то, по поводу чего возникают гражданские правоотношения. Соответственно такое же определение распространяется и на объект гражданских прав. В недавно опубликованном проекте Федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, который был разработан Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", содержатся изменения, затрагивающие классификацию объектов гражданских прав. В соответствии с новой редакцией ст. 128 проекта ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, результат работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага. В отличие от действующего законодательства в проекте ГК более не используется понятие объектов, исключенных из оборота. Вместо этого есть объекты, которые могут принадлежать только определенным субъектам, либо объекты, совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (ст. 149 проекта ГК). Таким образом, для определенных объектов установлены отдельные ограничения при их обращении. Например, оружие, сильнодействующие яды, наркотические средства могут по соображениям безопасности приобретаться по специальному разрешению, а валютные ценности в силу их особенного хозяйственного значения имеют специальный правовой режим, установленный законодательством о валютном регулировании. Остальные объекты являются оборотоспособными и могут свободно переходить от одного лица к другому. Наиболее распространенным объектом гражданских, упомянутым в ст. 128 проекта ГК, прав являются вещи. Вещами в гражданском праве признаются материальные, физические, осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара. Ими являются как предметы материальной и духовной культуры, то есть продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности, - земля, полезные ископаемые, растения и т. д. Важнейший признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав, заключаются в их возможности удовлетворять те или иные потребности людей. Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные свойства которых еще не открыты людьми, а также предметы, недоступные людям на данном этапе развития человеческой цивилизации (например, космические тела), объектами гражданско-правовых отношений не выступают. Иными словами, статус вещей приобретают лишь материальные блага, полезные свойства которых осознаны и освоены людьми. Следует подчеркнуть, что юридическое понимание вещей не совпадает с обыденным представлением о них. С юридической точки зрения вещами признаются не только традиционные предметы быта, средства производства и т. п., но и живые существа (например, дикие и домашние животные), сложные материальные объекты (например, промышленные здания и сооружения, железные дороги и т. п.), различные виды подвластной человеку энергии (например, тепловой, электрической, атомной и т. п.), жидкие и газообразные вещества (например, вода и газ в резервуарах, трубопроводах и т. п.). Вещи как объекты гражданских прав определенным образом классифицируются. Одной из наиболее важных классификаций является деление вещей на движимые и недвижимые. Гражданский кодекс в новой редакции также предусматривает такое деление вещей. Понятие недвижимости дается в ст. 130 проекта ГК. Согласно п. 1 указанной статьи к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, как и в действующем законодательстве, отличительной особенностью недвижимости является ее неразрывная связь с землей (при этом сами по себе земельные участки также рассматриваются в качестве недвижимости), что, в свою очередь, предполагает ее значительную стоимость. Вне связи с земельными участками недвижимые вещи теряют обычное назначение и соответственно понижаются в цене. Так, не рассматриваются в качестве недвижимости деревья, выращиваемые в специальных питомниках, или дома, предназначенные на снос. Следует отметить, что в указанной статье проекта ГК помимо термина "недвижимые вещи" также используется термин "недвижимое имущество". Представляется, что в данном случае речь идет об ошибке создателя проекта. Как известно, имущество - это более широкое понятие по сравнению с вещами, поскольку включает в себя помимо вещей также и имущественные права. Указанное обстоятельство дает основание некоторым юристам утверждать, что "под понятием недвижимости, употребляемым в ст. 130 ГК, необходимо понимать недвижимое имущество, включающее в себя как вещи, так и имущественные права на данные вещи". Объясняется это следующим образом. Использование вещей лицами, не являющимися собственниками, возможно только путем предоставления им собственником соответствующих вещных прав. И потому объектами гражданских прав на пользование чужими вещами являются не вещи как таковые, а лишь права на их использование <1>. -------------------------------- <1> Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. В. П. Мозолина. М., 2003. С. 212.

Таким образом, создатель проекта в качестве основополагающего признака недвижимости оставил наличие прочной связи с землей. Между тем применение этого признака на практике в настоящее время может вызвать значительные трудности. Следует иметь в виду, что многие здания и сооружения в принципе могут перемещаться с одного участка на другой, сохраняя при этом свою целостность и назначение (однако как недвижимое имущество они могут быть квалифицированы только в том случае, если неразрывная физическая связь с землей возникнет заново). Например, деревянные дома (срубы) в сельской местности довольно часто переносят с одного места на другое в разобранном виде. При этом нужно отметить, что современные технологии позволяют переместить с места на место любые здания или сооружения без причинения серьезного ущерба. Отдельно законодатель в ст. 130 проекта ГК выделяет такие виды недвижимого имущества, как жилые и нежилые помещения, впервые выделенные в установленном порядке в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. В действующих правовых актах легальное определение помещения содержится в следующих правовых актах. Так, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет помещение как часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями (ст. 2). Согласно ч. 2 п. 6 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещения - это объекты, входящие в состав зданий и сооружений. В п. 3.8.1 Концепции, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. <2>, дается такое определение помещения: под помещением как объектом гражданских прав следует понимать конструктивно и пространственно обособленную часть (трехмерный объем) внутри здания, пригодную для использования. -------------------------------- <2> Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2009. N 11. С. 18.

Таким образом, помещение - это всегда часть здания или сооружения, которая должна быть конструктивно и пространственно обособлена и пригодна для определенного использования. Следовательно, можно говорить, что помещение - это вещь в юридическом смысле слова. Необходимо провести разграничение между жилыми и нежилыми помещениями. Принадлежность к недвижимости жилых помещений установлена в ЖК (в ГК о жилых помещениях как разновидности недвижимого имущества не упоминается). Жилищный кодекс РФ (п. 2 ст. 15) определяет жилое помещение как изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Что касается нежилых помещений, то в качестве самостоятельной разновидности недвижимого имущества они в ГК ранее также не упоминались. Между тем у них присутствует важнейший признак недвижимого имущества - прочная связь с землей (хотя такая связь осуществляется не прямо, а опосредованно - через здания и сооружения). При отсутствии легального определения понятие нежилого помещения упоминается в правовых актах как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Так, согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, права на которые, а в некоторых случаях и сделки подлежат государственной регистрации. К выводу о том, что нежилые помещения являются недвижимыми вещами, приходит и судебная практика. Такой вывод следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений". Между тем одним из самых сложных вопросов является вопрос о том, что вообще является нежилым помещением и по каким критериям его можно выделить в качестве такового. Однако законодатель оставил этот вопрос без ответа. Представляется, что для того чтобы нежилое помещение являлось самостоятельным объектом права, оно должно удовлетворять двум критериям: 1. Техническому критерию, под которым понимается возможность автономного пользования выделяемыми частями строения. 2. Функциональному критерию - выполнению частью здания (нежилым помещением) тех же функций, которые выполняет здание в целом. В п. 2 ст. 130, проекта ГК законодатель выделяет такой вид недвижимого имущества, как единый имущественный комплекс. Под ним понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных аналогичных объектов, неразрывно связанных физически и технологически (в том числе линейных объектов - железные дороги, линии электропередач, трубопровод и др.) либо расположенных на едином земельном участке, если объединение указанных объектов в одну недвижимую вещь отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (статья 131 проекта ГК). Термин "комплекс" (лат. complexus) означает совокупность предметов или явлений, составляющих одно целое <3>. К имущественным комплексам в гражданском праве относят прежде всего комплексы взаимосвязанных недвижимых и движимых вещей, используемых по общему назначению как единое целое. Другими словами, это не случайный набор отдельных видов имущества, а определенная, находящаяся в системе совокупность имущества. В свою очередь, слово "имущественный" происходит от слова "имущество", под которым в зависимости от сферы применения понимаются не только вещи, но также и имущественные права и обязанности. -------------------------------- <3> Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. М., 1954. С. 343.

Вопросом, возникающим в теории и практике, является то, можно ли рассматривать имущественные комплексы в качестве делимых объектов права. Важно то, что, как следует из указанного выше определения, все составляющие имущественный комплекс элементы: а) являются недвижимым имуществом; б) неразрывно связаны физически и технологически либо расположены на едином земельном участке; в) объединение указанных объектов в одну недвижимую вещь отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Таким образом, при решении данного вопроса необходимо исходить из того, что с теоретической точки зрения имущественный комплекс - это установленный законом неделимый объект гражданско-правовых отношений (его неделимость заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в его состав). Согласно ч. 2 п. 2 ст. 130 проекта ГК земельный участок и находящиеся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности одному лицу, признаются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь. Другими словами, в таких случаях нельзя продать по отдельности ни земельный участок, ни находящуюся на этом участке недвижимость. Необходимость выделения таких видов недвижимого имущества в качестве единого объекта недвижимости на теоретическом уровне ставилась давно, поскольку возникали сложности с государственной регистрацией таких объектов. Однако только сейчас это было сделано на законодательном уровне. Таким образом, законодатель пытается претворить в жизнь принцип суперфиция, согласно которому право собственности на недвижимость и земельный участок должны принадлежать одному лицу. Особым видом недвижимого имущества по действующему законодательству являются морские, воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Иногда применительно к ним используется такое понятие, как условная недвижимость <4> или, как ее еще называют, недвижимость в силу закона. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. М. Эрделевского "О государственной регистрации ипотеки" включена в информационный банк. ------------------------------------------------------------------ <4> Эрделевский А. М. Государственная регистрация ипотеки // Закон. 2002. N 10. С. 40.

В проекте ГК они более не рассматриваются в качестве недвижимости, однако законодатель установил, что к ним применяются правила о недвижимых вещах, если иное не установлено законом и не вытекает из существа указанных объектов гражданских прав. Такая формулировка является более точной, поскольку сложно называть недвижимостью вещи, которые по своей физической природе являются движимыми. Юридическое значение деления вещей на движимые и недвижимые состоит в том, что права на недвижимость подлежат государственной регистрации. В частности, в соответствии со ст. 131 проекта ГК подлежат государственной регистрации право собственности, право постоянного владения и пользования земельным участком, право застройки, право личного пользовладения (узуфрукт), ипотека, право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач, право оперативного управления. Нельзя не обратить внимания на то, что перечень прав, подлежащих государственной регистрации, существенно меняется по сравнению с действующим законодательством. Так, появились права, которые ранее ГК не были предусмотрены (право постоянного владения и пользования земельным участком, право застройки, право личного пользовладения (узуфрукт), право приобретения чужой недвижимой вещи, право вещных выдач). Кроме того, ипотека в проекте рассматривается в качестве вещного права, а не обязательственного. Регистрации в Едином государственном реестре подлежат ограничения этих прав, их возникновение, переход, изменение и прекращение. Целью такой регистрации является установление прочной системы оборота недвижимости. Мировой опыт убедительно показывает, что для защиты прав частных собственников на недвижимость необходимо создать формальную регистрационную систему, которая гарантировала бы надежность и гласность гражданского оборота, была бы доступна для всех участников гражданских отношений и содержала бы объективную информацию о недвижимости. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой элемент публично-правового регулирования в частноправовых отношениях. Однако первое выполняет вторичную роль по отношению к последним. Цель такого регулирования заключается в том, чтобы обеспечить стабильность в гражданских отношениях. Требование об отражении изменений вещно-правового положения участников в Едином государственном реестре является реализацией принципа публичности в обороте недвижимости. Слово "государственная" означает, что регистрация должна осуществляться специально уполномоченными федеральными государственными органами. Осуществляется государственная регистрация в соответствии с установленной Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним системой записей о правах на недвижимое имущество специально уполномоченным органом. В настоящее время таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Нельзя не обратить внимания на то, что законодатель в проекте ГК отказался от государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, ограничился регистрацией прав, ограничений этих прав, их возникновения, изменения и прекращения. Следует отметить, что действующая в нашей стране система государственной регистрации по-своему уникальна, поскольку в других странах применяется либо регистрация сделок (англосаксонская система), либо регистрация прав (континентальная система), и вместе они не смешиваются. Подобная система государственной регистрации давно подвергается критике со стороны ряда юристов. Поэтому отказ от государственной регистрации сделок правомерен. Помимо государственной регистрации прав сохранилась так называемая специальная (учетная) регистрация недвижимых вещей. В качестве примера можно привести технический учет жилых помещений в органах БТИ. Определенные изменения были внесены в правовое регулирование статуса предприятия (ст. 132 проекта ГК). Если ранее предприятие рассматривалось как объект прав, то в настоящее время законодатель говорит об объекте оборота. Нигде не сказано, что предприятие является недвижимым имуществом. Более того, применительно к предприятию как имущественному комплексу законодатель не использует слово "единый". В п. 3.4 Концепции развития гражданского законодательства, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., было отмечено, что "действующая статья 132 ГК, в силу которой предприятие как имущественный комплекс следует рассматривать в качестве недвижимой вещи (недвижимости), фактически не была осуществлена. Входящие в состав предприятия здания, строения, сооружения регистрируются как отдельные объекты недвижимости, а регистрация предприятия в качестве недвижимости порождает трудноразрешимые вопросы, какое именно имущество входит в состав этой недвижимости. По этой причине предприятие практически выбыло из оборота недвижимости. В связи с этим необходимо исключить из статьи 132 ГК признание предприятия в целом недвижимой вещью". Как мы видим, именно это и было сделано в проекте ГК. Сделки, предметом которых является предприятие, должны быть нотариально удостоверены. Сведения о сделках, предметом которых является предприятие, подлежат обязательной публикации (п. 3 и п. 4 ст. 132 проекта ГК). Необходимость введения нотариального удостоверения сделок с предприятием, очевидно, обусловлена тем, что права на предприятие и переход этих прав более не будут подлежать государственной регистрации, а определенный контроль за сделками с предприятием необходим. Само определение предприятия в проекте ГК не изменилось по сравнению с действующим законодательством. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 132 проекта ГК в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначение, индивидуализирующее предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, объекты, образующие предприятие как имущественный комплекс, можно разделить на три группы: 1. Движимые и недвижимые вещи, предназначенные для осуществления деятельности предприятия. Это - здания, сооружения, сырье, сырье, приготовленное к переработке, предназначенные к сбыту товары и т. д. 2. Имущественные права и обязанности предприятия, включая права на безналичные денежные средства. 3. Исключительные права (право на объекты интеллектуальной собственности, на коммерческое обозначение, товарный знак). Термин "предприятие" используется в современном гражданском праве России применительно как к субъектам, так и объектам права. Так, действующий ГК признает одним из видов юридических лиц государственные, муниципальные унитарные, а также казенные предприятия (ст. 113 - 115). В этом случае "предприятие - лишь один из элементов наименования соответствующей организационно-правовой формы юридических лиц" <5>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о передаче имущества" (книга 2) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2002 (4-е издание, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <5> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 2000. С. 225.

Одновременно тот же термин применяется для обозначения определенного объекта права. Именно в этом значении речь идет о предприятии в ст. 132 проекта ГК. В литературе и ранее было высказано мнение, что предприятие признано недвижимостью условно, поскольку "законодатель относится к нему как к особому объекту прав, что проявляется, во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в статье 130 ГК РФ, а "вводится" в статье 132 ГК, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот настолько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов может быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие, как права требования, долги, исключительные права, к недвижимости не относятся" <6>. -------------------------------- <6> Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России (Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика / Под ред. А. К. Маковского. М., 1998. С. 280).

В проекте ГК сохранились другие виды классификации вещей, однако в них были внесены некоторые изменения. Так, в соответствии с признаком делимости вещи подразделяются на: неделимые, т. е. такие, раздел которых в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, в том числе и в случае, когда вещь имеет составные части и признается единым объектом права собственности и иных вещных прав (п. 1 ст. 133 проекта ГК), и делимые, то есть вещи, раздел которых не влечет указанных последствий. Согласно п. 2 ст. 133 проекта ГК составной частью неделимой вещи признается то, что обычно относится к ее составу и не может быть отделено от вещи без ее разрушения, повреждения или изменения ее назначения. Временное соединение вещей не образует неделимой вещи. Замена одних составных частей вещи другими не влечет возникновения иной вещи, если существенные свойства вещи сохраняются. Под составными частями вещи обычно понимаются такие ее детали, которые связаны с ней конструктивно, независимо от того, что вещь может функционировать и без таких деталей. Таким образом, впервые законодатель выделил такое понятие, как "составные неделимые вещи". Примером такой вещи является автомобиль или иной механизм. Юридическое значение этой классификации состоит в том, что раздел общей собственности или наследства, включающих делимые вещи, может быть произведен в натуре; если же имущество не поддается разделению в натуре без ущерба для его хозяйственного назначения, заинтересованное в разделе лицо может получить вместо доли в натуре денежную компенсацию. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать отдельных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Кроме того, взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях отдельной продажи. В ст. 134 проекта ГК законодатель сохранил ранее существовавшее деление на простые и сложные вещи. В соответствии с п. 1 указанной статьи если различные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, то в гражданском обороте они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Речь может идти как об однородных, так и разнородных вещах. При этом физически они могут существовать независимо друг от друга и не выполняют по отношению друг к другу роли принадлежности. К сложным вещам относятся и так называемые совокупные (парные) вещи - обувь, перчатки, лыжи и т. п. Действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, если условиями сделки не предусмотрено иное. Такие вещи выступают, как правило, в качестве единого объекта определенного обязательства (например, купли-продажи), однако они могут отчуждаться и по отдельности. Так, возможно отчуждение отдельной картины, входящей в коллекцию. Однако в этом случае ценность сложной вещи (коллекции) снизится. В проекте ГК в неизменном виде сохранилась классификация вещей на главную вещь и принадлежность. Суть этого деления состоит в том, что общее хозяйственное назначение двух или нескольких вещей может связывать их таким образом, что значимость каждой является неодинаковой: одна является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение. Вещи, между которыми существует подобного рода связь, называются главной вещью и принадлежностью. Юридическое значение такого деления состоит в том, что по общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором не установлено иное (ст. 135 проекта ГК). Это значит, что при продаже пылесоса в виде принадлежности должны передаваться дополнительные специальные приспособления, если в договоре не указано, что продается один только пылесос. В результате использования некоторых вещей появляются новые вещи, которые подразделяются на плоды, продукцию и доходы. Статью, посвященную их правовому статусу (ст. 136), законодатель в проекте оставил практически без изменений. Плоды - продукты органического развития вещи, отделяющиеся от нее в качестве новых вещей без существенного ее изменения и служащие объектами гражданских правоотношений (например, молоко от коровы, шерсть от овцы, яйца от домашней птицы, плоды фруктовых деревьев, а также приплод, т. е. потомство от продуктивного скота, пушных зверей в питомниках и т. д.). Продукция - это все то, что получено в результате производительного использования вещи. Термин "доходы" имеет два значения. В широком смысле под доходами понимаются плоды и денежные поступления. В узком смысле доходы - деньги или иные материальные ценности, получение которых обусловлено наличием обязательственного правоотношения. К доходам, в частности, относятся арендная плата, проценты по вкладам и т. д. В соответствии со ст. 136 ГК плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования имущества, принадлежат лицу, использующему эту вещь на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этой вещи. Неизменной в проекте ГК осталась статья, посвященная правовому статусу животных как объекта гражданских прав. Животные являются особой разновидностью вещей. Необходимость предоставления им правовой охраны обусловлена увеличением количества животных, являющихся предметом различных гражданско-правовых сделок. Под животными понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию России и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны России. Согласно ст. 137 проекта ГК к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. После перехода животных в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении согласия - через суд (п. 2 ст. 231 проекта ГК РФ). При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности. Следует отметить, что существуют и другие виды классификации вещей, которые не нашли своего отражения в законодательстве. Так, классификация вещей на потребляемые и непотребляемые основана на том, что к потребляемым относятся вещи, однократный акт использования которых ведет к их уничтожению или к существенному видоизменению (продукты питания, топливо), к непотребляемым - вещи, которые в процессе использования хотя и снашиваются (амортизируются), но сохраняют свое качество в течение более или менее продолжительного срока (жилые дома, машины). Юридическое значение состоит в том, что предметом некоторых договоров могут быть только потребляемые вещи (договор займа), других - только непотребляемые вещи (договор аренды). Различаются также вещи индивидуально-определенные и вещи, определяемые родовыми признаками. Первые, являясь объектом правоотношения, не могут быть заменены - стороны имеют в виду конкретную вещь, определенную присущими только ей индивидуальными признаками (фасоном, цветом, номером и т. д.), позволяющими выделить ее из ряда других таких же вещей. Вещи, не выделенные до определенного момента из ряда аналогичных вещей, могут быть индивидуализированы путем отбора (например, при покупке их в магазине) либо в процессе их использования. Среди индивидуально-определенных вещей различаются вещи уникальные, существующие в единственном экземпляре (конкретная картина определенного художника). Вещи, определяемые родовыми признаками (числом, весом, мерой), являются заменимыми. Вступая в правоотношения по поводу таких вещей, стороны имеют в виду род вещей (мешок картофеля, тонна мазута, тысяча рублей), а не определенную вещь. Поэтому подобные вещи могут быть предметом договора займа и не могут быть предметом договора аренды - по условиям первого возврату подлежит такая же вещь, а по условиям второго - та же, которая была получена. Отдельно в проекте ГК говорится о безналичных денежных средствах и бездокументарных ценных бумагах как объектах гражданских прав. Они более не рассматриваются в качестве вещей. Согласно ч. 2 ст. 128 проекта ГК к ним применяются правила об обязательствах, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа названных объектов гражданских прав. Вопрос о правовой природе безналичных денежных средств долгое время был предметом дискуссий. Исторически безналичные деньги возникли вместе с безналичными расчетами. По разным данным, первенство в использовании безналичных платежей оспаривают итальянская Венеция и голландский Амстердам. Безналичные деньги лишены материальной оболочки. Они "находятся", а точнее, учитываются на счетах в банках. Бухгалтерским носителем безналичных денег является банковский счет. Вне счета безналичные деньги не существуют; конкретную безналичную сумму невозможно представить себе в отрыве от какого-либо счета. По существу, можно говорить об особой категории бестелесных вещей, в качестве которых выступают безналичные денежные средства. Однако, как мы видим, законодатель решил пойти по другому пути и отказался признавать безналичные деньги в качеств вещей. Следует отметить, что в настоящее время используется также термин "электронные деньги" (вэб-мани). Юридического определения электронных денег не существует (хотя это понятие упоминается, например, в Доктрине информационной безопасности РФ, утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. N Пр-1895). В зависимости от используемого программно-технического устройства, на котором они хранятся, различают электронные деньги: а) на аппаратной основе (т. н. смарт-карты), когда носителем электронных денег выступает специальный микрочип, размещенный на банковской карте или специальной "таблетке"; б) на программной основе, когда электронные деньги размещены на специальном программном обеспечении, установленном на персональном компьютере (браузере) держателя либо на сервере эмитента. Таким образом, пространственное перемещение ЭД может осуществляться либо путем физического вручения смарт-карты при совершении трансакции, либо путем передачи электронных денег посредством телекоммуникационных сетей (в частности, Интернет). ЭД на программной или аппаратной основе, используемые в таких сетях, называются сетевыми ЭД. Важным отличием ЭД от традиционных безналичных денег является их анонимность, степень которой зависит от конкретной системы <7>. -------------------------------- <7> Овсейко С. Юридическая природа электронных денег // Юрист. 2007. N 9. С. 18.

В соответствии с Европейской директивой об электронных деньгах N 2000/46/EC от 18 сентября 2000 г. электронные деньги означают денежную стоимость, которая представлена в требовании к эмитенту, которая: а) сохраняется на электронном устройстве; б) выпускается для получения средств на сумму не меньшую, чем стоимость в денежном выражении; в) принимается как средства платежа за обязательствами другими, чем обязательство эмитента. Расчеты электронными деньгами осуществляются с помощью электронной платежной системы, под которой понимается система организации электронных финансовых расчетов в сети, позволяющая стороне сделки самостоятельно управлять своим лицевым счетом или другими средствами платежей. Эти деньги нельзя считать разновидностью безналичных денег, поскольку они не находятся на счете. Что касается наличных денег, то законодатель не внес изменений в их правовой статус. Наличными деньгами именуются денежные знаки: банкноты (банковские билеты) и монеты, являющиеся безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваемые всеми его активами. Следует напомнить, что ввиду их особой роли в экономическом обороте правовое регулирование отношений по поводу денег имеет значительные особенности. Денежные знаки относятся к вещам, определенным родовыми признаками, и являются вещами заменимыми. Однако в противоположность другим заменимым вещам они определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся. Особое значение денег в гражданском обороте состоит в том, что они выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут быть использованы в качестве универсального средства платежа. Резиденты вправе приобретать иностранную валюту на валютном рынке в порядке и на цели, указанные Центральным банком. Сделки купли-продажи иностранной валюты непосредственно между уполномоченными банками осуществляются также через валютную биржу в порядке, установленном Центральном банком. Покупка и продажа иностранной валюты, минуя уполномоченные банки, запрещена. Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются Законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях. Будучи вещами, определенными родовыми признаками, деньги могут быть индивидуализированы путем записи номера отдельного денежного знака и тогда превращаются в вещи индивидуально-определенные. Например, денежные знаки индивидуализируются при указании их номеров в следственном протоколе. Сами по себе деньги могут быть предметом некоторых гражданско-правовых сделок (например, договоров займа, дарения, мены). Деньги могут приносить доход в виде процентов на денежные вклады в банке. Согласно п. 1 ст. 140 проекта ГК рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Вторым объектом гражданских прав, правовая природа которых претерпела существенные изменения, являются ценные бумаги. Как известно, ценная бумага в соответствии с действующим законодательством является особой разновидностью вещей (ст. 128 ГК РФ "Виды объектов гражданских прав"). Но поскольку вещи - это материальные ценности, пользование которыми возможно до тех пор, пока сохраняется их материальная субстанция, к вещам могут относиться только документарные ценные бумаги, выпускаемые в форме документа. Бездокументарные ценные бумаги не имеют материальной формы, поэтому даже условно они не могут рассматриваться как вещи и, следовательно, не могут являться объектом права собственности и других вещных прав. Тем не менее в действующем законодательстве и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются в качестве вещей. С учетом этого обстоятельства существенные изменения произошли в правовом статусе ценных бумаг как объектов гражданских прав. В проекте проводится четкое различие между документарными и бездокументарными ценными бумагами. По существу речь идет о двух определениях ценных бумаг. Так, ценными документарными бумагами являются соответствующие установленным законом требованиям документы, удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при его их предъявлении (п. 1 ст. 142 проекта ГК). Что касается бездокументарных ценных бумаг, то ими признаются обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК (ч. 2 п. 1 ст. 142 проекта ГК). Из этого следует, что документарные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, поскольку первые относятся к вещам, а вторые нет. Таким образом, был положен конец дискуссиям относительно правовой природы бездокументарных ценных бумаг. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что "бездокументарные ценные бумаги не являются ценными бумагами в прямом смысле слова, а представляют собой лишь способ фиксации имущественных прав" <8>. -------------------------------- <8> Суханов Е. А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. Сентябрь. С. 4 - 5.

Высказывалась и точка зрения, согласно которой бездокументарная ценная бумага - это объект "особого права собственности" <9>. С последней точкой зрения вряд ли можно согласиться, поскольку бездокументарные ценные бумаги вообще не могут быть объектом права собственности, поскольку не являются вещами в общепринятом смысле слова. -------------------------------- <9> См.: Решетина Е. Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005. С. 45.

Указав, что к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, законодатель установил диспозитивный характер данной нормы. Таким образом, в определенных случаях, установленных законом, указанные объекты могут рассматриваться в качестве вещей. В п. 3 ст. 142 проекта ГК дан примерный перечень ценных бумаг. В нем не указывается, идет ли речь о документарных или бездокументарных ценных бумагах. Однако следует учитывать, что отдельные виды ценных бумаг могут существовать только в документарной форме (например, вексель). При этом подчеркивается, что иные ценные бумаги (не указанные в качестве таковых в данном перечне) должны быть названы в качестве таковых в законе или должны быть признаны таковыми в установленном законом порядке. Нельзя не обратить внимания на то, что в этот перечень внесены изменения по сравнению с действующим законодательством. Так, из его числа исключены государственная облигация, депозитный и сберегательный сертификаты, приватизационные ценные бумаги. В то же время появилась такая ценная бумага, как инвестиционный пай инвестиционного фонда. Ценная документарная бумага должна быть составлена по определенной форме и должна содержать все предусмотренные законом реквизиты. Требования к форме последних должны определяться либо специальным законом, либо в порядке, им установленном. Отсюда следует вывод, что какая-либо организация не может выпустить по своей воле принципиально новые, неизвестные законодательству ценные бумаги. Вместе с тем возможны ситуации, когда в документе будут отсутствовать какие-либо реквизиты или будут другие нарушения формы документа. Такой документ не будет рассматриваться в качестве ценной бумаги, однако сохраняет значение доказательства существования удостоверенного им права. Ценные документарные бумаги классифицируются по различным основаниям, однако важнейшим является деление на именные, ордерные и предъявительские (п. 1 ст. 143 проекта ГК). Именной документарной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается: или лицо, являющееся владельцем ценной бумаги и указанное в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи ведения такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию; или ее владелец, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда цессий (п. 4 ст. 143 проекта ГК). Таким образом, именной документарная ценная бумага признается независимо от того, ведется по ней учет или нет. Такой учет ведется в специальных реестрах. Согласно п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Для учета прав собственности на ценные бумаги держатели реестра формируют систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Эта система представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающих идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении зарегистрированных на их имя ценных бумаг, а также позволяющих получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг. Реестр представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг. Реестр составляется по состоянию на любую установленную дату и позволяет идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг. Статья 7 Закона о рынке ценных бумаг определяет, что оказывать услуги по учету и переходу прав на ценные бумаги может лицо, осуществляющее депозитарную деятельность на рынке ценных бумаг, именуемое депозитарием. Депозитарная деятельность связана с учетом и удостоверением прав на ценные бумаги как имущество. При документарной форме выпуска ценных бумаг депозитарий может оказывать услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и сопутствующие услуги. Порядок осуществления депозитарной деятельности на рынке ценных бумаг установлен Постановлением ФКЦБ России от 16 октября 1997 г. N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения". Необходимо напомнить, что под цессией (уступкой права требования) понимается соглашение между кредитором обязательства и третьим лицом о передаче последнему права требования к должнику. Согласия должника на уступку требования не требуется, однако должник должен быть письменно уведомлен о переходе прав кредитора к новому лицу. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако не могут переходить права, неразрывно связанные с личностью кредитора (требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровья). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, то такая уступка должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для данной сделки. Таким образом, определение именной документарной ценной бумаги претерпело определенные изменения. Так, в соответствии с действующим законодательством (п. 1 ст. 145 ГК) ценная бумага признается именной, если в ней содержится имя определенного лица. Такая формулировка не учитывала того обстоятельства, что именная ценная бумага может переходить по договору цессии неопределенное количество раз. Соответственно требование по ней может предъявлять не только лицо, указанное в бумаге, но и другие лица. Это обстоятельство было учтено в проекте ГК. Что касается предъявительских и ордерных ценных бумаг, то определения, содержащиеся в проекте ГК, не меняя сути, содержавшейся в действующей редакции ГК, выражают эту суть более четко. Так, согласно п. 2 ст. 143 проекта ГК предъявительской является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Ордерной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143 проекта ГК). Под индоссаментом понимается передаточная надпись на ценной бумаге, удостоверяющая переход прав по этому документу к другому лицу. Проставляется индоссамент обычно на оборотной стороне документа или на добавочном листе. Переход прав, вытекающих из ценной бумаги, осуществляются различными способами, которые зависят от вида ценных бумаг. Так, согласно п. 2 ст. 145 проекта ГК права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги отчуждателем. Однако они могут перейти к другому лицу независимо от их вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Так, если предъявительские ценные бумаги входят в состав наследства, то наследник приобретет эти права даже в том случае, если ему эти бумаги не вручались. Что касается ордерных ценных бумаг, то права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Наконец, права, удостоверенные документарной именной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги отчуждателем с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Таким образом, в проекте ГК введено понятие именной передаточной надписи, отличной от индоссамента. Права, удостоверенные документарной именной ценной бумагой, передаются не только по договору, но и по иным основаниям. В таких случаях требуется дополнительное подтверждение перехода прав. Так, согласно п. 7 ст. 146 проекта ГК, если они передаются в результате наследственного правопреемства, то переход прав должен подтверждаться отметкой нотариуса на самой ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи предшествующего правообладателя. При реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания - аналогичной отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг. Во всех остальных случаях необходимо решение суда и отметка пристава-исполнителя. При учете прав, удостоверенных именной ценной бумагой, права переходят к лицу, указанному в бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав. Законом может быть исключена возможность выдачи или выпуска определенных документарных ценных бумаг в качестве именных либо в качестве ордерных. Впервые проектом ГК было введено понятие обездвижения документарных ценных бумаг. Согласно ст. 148 проекта ГК под ним понимается их передача обязанному по ним лицу или иному лицу, которые ведут учет прав на них. Представляется, что эту формулировку надо дополнить указанием на то, что в этом случае приостанавливаются операции по регистрации перехода права собственности на них. В статье 147 проекта ГК конкретизирована ответственность за недействительность права, удостоверенного ценной бумагой. Речь идет о гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она может выступать в форме возмещения убытков (вреда, в том числе морального вреда), уплаты неустойки, потери задатка. Такую ответственность несет лицо, передавшее права, удостоверенные ценной бумагой. Однако оно несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом. При этом согласно п. 2 ст. 147 проекта ГК владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку бумаги, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязанности по такой ценной бумаге и возмещения убытков. В данном случае ничего не говорится о вине лица, передавшего ему ценную бумагу. Таким образом, речь может идти о повышенной ответственности, наступающей независимо от вины. Поскольку документарные ценные бумаги рассматриваются в качестве особой разновидности вещей, то к ним применяются общие правила об истребовании вещи из чужого незаконного владения, однако с учетом их особенностей. Так, в п. 1 ст. 147.1 сказано, что истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения осуществляется по правилам статей 301, 302 ГК с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Другими словами, речь идет о виндикационном иске. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему собственнику о возврате имущества из чужого незаконного владения. Этот вид иска направлен на защиту права владения имуществом. В частности, согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, например предъявить иск о возврате незаконно занятого нежилого помещения. Основная цель истребования (виндикации) - возврат ценности в сферу экономического господства правообладателя. Такой возврат необходим для обеспечения правообладателю использования ценности в своем интересе и своей волей. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей. В ГК РФ установлены правила, содержащие некоторые особенности, когда речь идет об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. В частности, в соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Однако деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Кроме того, п. 3 ст. 147.1 проекта ГК введено положение, которого нет в действующем ГК и согласно которому не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование. При этом не признается добросовестным приобретателем ценной бумаги лицо, которое хотя и приобрело ценную бумагу у добросовестного приобретателя, но своими обманными или другими незаконными действиями способствовало утрате прав надлежащего владельца на ценную бумагу или в качестве предшествующего владельца знало или должно было знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу (п. 4 ст. 147.1 проекта ГК). Возможны ситуации, когда документарные ценные бумаги были утеряны. В связи с этим их необходимо восстановить. Процедура восстановления прав по утраченным документарным ценным бумагам будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о предъявительских или ордерных ценных бумагах. Так, согласно п. 1 ст. 148 проекта ГК восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. Согласно п. 1 ст. 294 ГПК РФ тот, кто утратил предъявительскую ценную бумагу или ордерную ценную бумагу, может просить суд не только о признании недействительной утраченной бумаги, но и о восстановлении прав по ней. Поскольку решение суда в вызывном производстве призвано заменить отсутствующую ценную бумагу другим средством легитимации, а причиной отсутствия бумаги у заявителя может выступать не только ее утрата, но и уничтожение, то это производство должно применяться в отношении как утраченных, так и уничтоженных предъявительских или ордерных ценных бумаг. Особая процедура в проекте ГК установлена для восстановления ордерных ценных бумаг. Согласно п. 2 ст. 148 проекта ГК лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе письменно заявить об этом всем обязанным по ней лицам, с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее такое заявление, обязано приостановить исполнение предъявителю бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить последнему о лице, предъявившем ценную бумагу. Исполнение производится лицу, в пользу которого судом будет разрешен спор о праве на ценную бумагу. В данном случае не совсем понятно, сохранится ли порядок восстановления, предусмотренный ГПК РФ. Что касается восстановления прав по утраченной документарной именной ценной бумаге, то оно производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, - также иных лиц. В проекте ГК, как уже отмечалось, выделены бездокументарные ценные бумаги в качестве особого объекта гражданских прав, на который распространяются нормы обязательственного права. Соответственно на них не могут распространяться нормы о виндикационной защите. Это обусловлено тем, что в случае неправомерного зачисления их в реестр истребовать их нельзя и их владелец всегда может сказать, что на самом деле речь идет о других ценных бумагах. Согласно п. 6 ст. 143 проекта ГК к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель по которым определяется в соответствии с учетными записями, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть установлено ГК, законом либо вытекать из особенностей фиксации прав. По непонятной причине в проекте прямо не сказано, что бездокументарные ценные бумаги всегда являются именными ценными бумагами. Это обусловлено тем, что они не могут быть предъявительскими, поскольку это бездокументарные бумаги. Они не могут быть также ордерными, поскольку не могут передаваться по индоссаменту. Однако, конечно, следует учитывать, что фиксация имени в данном случае обладает определенными особенностями, поскольку речь идет о бездокументарных ценных бумагах. Как уже было отмечено, к бездокументарным ценным бумагам более не применяются положения, касающиеся вещей, и на них распространяются нормы обязательственного права. В связи с этим возникает вопрос о том, кто будет должником по обязательствам, возникающим в связи с выпуском таких бумаг. Согласно п. 1 ст. 149 проекта ГК лицом, ответственным за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, является лицо, указанное в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего эти бумаги. При этом право требовать исполнения от обязанного лица по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в данных учета прав по бездокументарной ценной бумаге в качестве владельца (правообладатель). По общему правилу выпуск таких бумаг подлежит государственной регистрации. В настоящее время государственная регистрация выпуска ценных бумаг осуществляется в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, предусмотревшим, что процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Органом, осуществляющим государственную регистрацию выпусков ценных бумаг, в соответствии с Приказом ФСФР РФ "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н, является Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР). В силу того, что бездокументарные ценные бумаги не существуют в материальной форме, возникает вопрос об их учете. Учет и переход прав на бездокументарные ценные бумаги могут осуществлять такие профессиональные участники рынка ценных бумаг, как депозитарии. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 1997 г.) в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг определяет условия осуществления депозитарной деятельности в Российской Федерации, устанавливает требования к ее осуществлению, регламентирует общие правила ведения депозитарного учета, а также определяет порядок государственного регулирования и надзора за депозитарной деятельностью. Для учета прав собственности на ценные бумаги держатели реестра формируют систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Эта система представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающих идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении зарегистрированных на их имя ценных бумаг, а также позволяющих получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг. Реестр является основным элементом системы ведения реестра. Он представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг. Реестр составляется по состоянию на любую установленную дату и позволяет идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг. Особенностью бездокументарных ценных бумаг является то, что распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, ведущему записи по учету прав на бездокументарные ценные бумаги. Такой учет осуществляется в компьютеризованной форме, однако лицо, осуществляющее учет прав по бездокументарным ценным бумагам, обязано по требованию правообладателя выдать ему документ, свидетельствующий о внесении записей по счету правообладателя. Поскольку внутри выпуска все ценные бумаги идентичны, установить, какие именно ценные бумаги были неправомерно списаны со счета, не представляется возможным. Соответственно предъявить виндикационный иск невозможно. В связи с этим в ст. 149 проекта ГК установлено правило, согласно которому правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счете которого они находятся, возврата таких же бумаг. При этом бездокументарные ценные бумаги, удостоверяющие только денежное право требования, а также бездокументарные ценные бумаги, приобретенные на организованном рынке, независимо от вида удостоверяемого права, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Однако речь идет только о возмездном приобретении. Так, если бездокументарные ценные бумаги были безвозмездно приобретены от лица, которое не имело право их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ценные бумаги во всех случаях (ч. 3 п. 1 ст. 149 проекта ГК). Возможны ситуации когда, бездокументарные ценные бумаги, которые правообладатель вправе истребовать, были конвертированы в другие ценные бумаги. Под конвертацией понимается операция по обмену на размещаемые (либо на находящиеся в обращении) ценные бумаги ранее размещенных ценных бумаг того же эмитента с погашением последних. Конвертация осуществляется с целью изменения номинальной стоимости ранее размещенных ценных бумаг; с целью изменения объема прав, предоставляемых ранее размещенными ценными бумагами. В таких случаях правообладатель вправе истребовать те ценные бумаги, в которые были конвертированы ценные бумаги, списанные с его счета (п. 2 ст. 143.3 проекта ГК). Правообладатель, со счета которого бездокументарные ценные бумаги были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ценных бумаг на организованном рынке, вправе по своему выбору потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения соответствующих бумаг за их счет либо возмещения всех расходов, необходимых для их приобретения. Приобретение неуправомоченным лицом бездокументарных ценных бумаг дает возможность этому лицу осуществлять права, которые вытекают из этих бумаг, в том числе участвовать в управлении акционерным обществом путем голосования на общем собрании акционеров. В таких случаях правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, нарушающее его права и охраняемые законом интересы, если общество или лица, чье волеизъявление имело значение при принятии решения собрания, знали или должны были знать о наличии спора о правах по бездокументарным ценным бумагам (п. 2 ст. 149.4 проекта ГК). Оспаривается такое решение в судебном порядке. Для оспаривания установлен сокращенный срок исковой давности. В частности, иск об оспаривании решения собрания может быть предъявлен в течение трех месяцев со дня, когда лицо, имеющее право на бумагу, узнало или должно было узнать о нарушении, но не позднее одного года со дня принятия соответствующего решения. Суд может оставить решение собрания в силе, если признание решения недействительным повлечет причинение несоразмерного ущерба для кредиторов общества и иных третьих лиц (ч. 3 п. 2 ст. 149.4). В проекте ГК не внесено никаких изменений в правовой статус нематериальных благ, которые также рассматриваются в качестве объектов гражданских прав. Согласно п. 1 ст. 150 ГК к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом. Нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. При этом неотчуждаемость и непередаваемость нематериального блага оценивается как его специфическая особенность. Обосновывается такое суждение тем, что со смертью лица прекращаются его субъективные права и интересы как социальные потребности (поскольку у умерших никаких потребностей быть не может). Некоторые нематериальные блага автора бывают и отделимы от личности. В этом смысле после смерти гражданина признак неотделимости не является характерным и решающим для личных благ. Узаконенная возможность осуществления и защиты неимущественных прав после смерти их обладателя третьими лицами приводит к мысли о существовании некоторых нематериальных благ в отрыве от личности после смерти человека в усеченном объеме (составе). Это относится, прежде всего, к таким благам, как честь, имя, индивидуальный облик (изображение), тайна частной жизни. Но после физической смерти человека не существуют самостоятельно такие блага, как жизнь, здоровье, личная свобода, неприкосновенность частной жизни. При предъявлении иска в целях восстановления справедливости против искажения личных достоинств, достижений и чести умершего предметом судебной защиты выступают интересы самого заявителя (истца), требующего охраны своего права, а также принимается во внимание общественный интерес. Иногда особенностью нематериального блага (как объекта гражданских прав) называют его изменчивость. В частности, подчеркивается, что моральная оценка человека со стороны третьих лиц (честь) и положительная самооценка меняются вместе с изменением его поведения. Действительно, для большинства нематериальных благ дополнительным критерием является неопределенность их объема (состава), в частности в силу изменяемости. Например, состав сведений, составляющих банковскую тайну, меняется после каждой операции. Честь человека на протяжении его жизни претерпевает изменения под влиянием поступков и событий. Подвержены изменениям индивидуальный облик и здоровье человека. Даже имя можно менять в течение жизни много раз. В проекте ГК в качестве объектов гражданских прав указаны не работы и услуги, как это предусмотрено действующим законодательством, а результаты работы и оказание услуги. Юридически формулировка проекта ГК является более четкой. Это обусловлено тем, что под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении, например ремонте. Однако в гражданско-правовых отношениях речь идет именно о результате работы, а не о самой работе, поскольку сама по себе работа может и не принести нужного результата. Речь, в частности, идет о договоре подряда, когда заказчик платит подрядчику только за результат, а не за саму работу. Целью выполнения работы может быть создание какого-либо овеществленного результата, который и будет предметом соответствующего гражданского правоотношения. Например, подрядчик обязуется построить для заказчика жилой дом, который и является предметом договора подряда, однако возможны ситуации, когда в результате совершения определенных действий овеществленные результаты не возникнут. В качестве примера можно привести оказание услуг юридической фирмой. В этом случае предметом гражданского правоотношения служит само действие. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации также являются объектом гражданских прав. В проект ГК изменения, касающиеся указанных объектов гражданских прав, внесены не были. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем, которым в соответствии со ст. 1225 ГК РФ предоставляется правовая охрана, являются: - произведения науки, литературы и искусства; - программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); - базы данных; - исполнения; - фонограммы; - сообщение в эфир или по кабелю радио - или телевизионных передач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); - изобретения; - полезные модели; - промышленные образцы; - селекционные достижения; - топологии интегральных микросхем; - секреты производства (ноу-хау); - фирменные наименования; - товарные знаки и знаки обслуживания; - наименования мест происхождения товаров; - коммерческие обозначения. Указанный перечень следует рассматривать как исчерпывающий, и в случае появления новых видов результатов интеллектуальной деятельности необходимо будет внести изменения в законодательство. Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могут быть предметом различных обязательственных правоотношений, и в связи с этим на них распространяются общие положения обязательственного права.

Название документа Вопрос: Можно ли считать, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, одобрена, если такое одобрение было выражено спустя длительное время? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Можно ли считать, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, одобрена, если такое одобрение было выражено спустя длительное время?

Ответ: Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена спустя длительное время. Однако в судебной практике представлена и противоположная точка зрения.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, если лицо, заключившее сделку, действует при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или с превышением таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Согласно п. 5 информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: - письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; - признание представляемым претензии контрагента; - конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства); - заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; - просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; - акцепт инкассового поручения. Вышеперечисленные способы последующего одобрения сделки представляемым фактически являются действиями по реализации прав и обязанностей сторон по сделке и могут быть реализованы только в период действия одобряемой сделки. Следовательно, поскольку в ст. 183 ГК РФ отсутствует какое-либо указание на срок для последующего одобрения, а также исходя из смысла разъяснений ВАС РФ, можно сделать вывод о том, что сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена в любое время ее действия. Законом на этот счет никаких ограничений не установлено. Между тем некоторые суды считают (при этом не обосновывая свою точку зрения), что одобрение может совершаться лишь "в разумный срок" (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.1997 N А58-607/97-Ф02-848/97-С2, ФАС Дальневосточного округа от 02.02.1999 N Ф03-А51/99-1/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2000 N Ф04/3346-466/А67-2000, ФАС Московского округа от 09.07.1998 N КГ-А40/1453-98).

А. В.Авакян Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 01.02.2011

Название документа Вопрос: Заключен договор, по которому ООО покупает зерно у ОАО и одновременно обязуется продать зерно ОАО спустя какое-то время за большую цену. Если ОАО в установленный срок не перечислит деньги для обратного выкупа зерна, то ООО вправе отказаться от договора "обратной" продажи. ОАО передало зерно ООО и получило оплату. В день платежа по сделке обратного выкупа ОАО стало известно, что зерна у ООО нет. Какие требования ОАО может предъявить к покупателю и должно ли оно произвести оплату? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Заключен договор, по которому ООО покупает зерно у ОАО и одновременно обязуется продать зерно ОАО спустя какое-то время за большую цену. Если ОАО в установленный срок не перечислит деньги для обратного выкупа зерна, то ООО вправе отказаться от договора "обратной" продажи. ОАО передало зерно ООО и получило оплату. В день платежа по сделке обратного выкупа ОАО стало известно, что зерна у ООО нет. Какие требования ОАО может предъявить к покупателю и должно ли оно произвести оплату?

Ответ: ОАО вправе предъявлять требования об исполнении обязательства и о возмещении убытков в случае просрочки поставки товара, но только после предварительной оплаты товара.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из приведенной нормы следует, что правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю. В рассматриваемом случае мы имеем дело с двумя взаимосвязанными договорами купли-продажи, по которым каждая из сторон при исполнении своей части обязательства является и продавцом, и покупателем. В соответствии с условиями второго договора ОАО обязано оплатить товар полностью до его передачи продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 487 ГК РФ, п. 2 ст. 314 ГК РФ ОАО должно произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в разумный срок. Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ, т. е. сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Важно отметить, что, если ОАО не произведет предоплату, у ООО не будет права взыскать ее в судебном порядке (см. Определение ВАС РФ от 07.05.2010 N ВАС-5474/10, Постановления ФАС Московского округа от 30.09.2009 N КГ-А40/9644-09, ФАС Поволжского округа от 21.04.2010 по делу N А72-14487/2009). Правила ч. 2 ст. 328 ГК РФ, касающиеся исполнения встречных обязательств, распространяются не только на продавца, имеющего право отказаться от исполнения договора в случае отсутствия предоплаты, но и на покупателя, оплатившего товар, но не получившего его. Однако, поскольку обязательства оплаты товара в рассматриваемом случае предшествуют поставке товара, ООО не обязано производить поставку при отсутствии предварительной оплаты. Таким образом, ОАО вправе предъявлять требования к ООО об исполнении обязательства и о возмещении убытков в случае просрочки поставки товара, но только после предварительной оплаты товара.

А. В.Авакян Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 01.02.2011

Название документа Вопрос: В каких случаях адрес места нахождения ООО, указанный в уставе и заявлении о государственной регистрации общества, признается регистрирующим органом недостоверным? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: В каких случаях адрес места нахождения ООО, указанный в уставе и заявлении о государственной регистрации общества, признается регистрирующим органом недостоверным?

Ответ: Адрес места нахождения ООО признается регистрирующим органом недостоверным, если не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе содержит неточности и искажения.

Обоснование: В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, достоверны. Данная норма содержится в ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации). Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов (письмо ФНС РФ от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@). Следовательно, документы, в содержании которых есть неточности и искажения или не соответствующие требованиям действующего законодательства сведения, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Закона о госрегистрации. Неточностями и искажениями суды могут признать следующие обстоятельства: - в качестве местонахождения юридического лица указано жилое помещение, права на которое заявителю не принадлежат (см. Определение ВАС от 13.02.2009 N 1002/09); - помещение по данному адресу используется другим юридическим лицом, которое не может передать данное помещение в аренду (см. Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14799/08); - в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7824/08-С4); - регистрирующий орган доказал отсутствие договора аренды на право пользования помещением по этому адресу (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 13.11.2007 N Ф03-А73/07-1/4453, ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1907/08-С4); - отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещениями по этому адресу (см. Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 N КГ-А40/10964-08); - регистрирующий орган установил, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав (см. Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-2835/07-С4). Вышеприведенный список не является исчерпывающим.

А. В.Авакян Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 01.02.2011

Название документа Вопрос: А. приобрел 100 процентов акций ЗАО. Обязано ли ЗАО вносить в устав сведения об акционере? Если да, то какие правовые последствия могут возникнуть у ЗАО в случае невнесения данных сведений в устав? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: А. приобрел 100 процентов акций ЗАО. Обязано ли ЗАО вносить в устав сведения об акционере? Если да, то какие правовые последствия могут возникнуть у ЗАО в случае невнесения данных сведений в устав?

Ответ: Сведения о единственном акционере ЗАО должны быть внесены в устав. За невнесение сведений виновные лица могут быть привлечены к административной и гражданско-правовой ответственности.

Обоснование: ЗАО может состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества (п. 6 ст. 98 ГК РФ). Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы для всеобщего сведения. Таким образом, для ЗАО с единственным акционером обязательным элементом устава являются сведения об акционере. Возможность применения санкций за невнесение соответствующих сведений в устав ЗАО зависит от фактических обстоятельств дела. В частности, административно-правовая ответственность может наступить по ст. 14.25 КоАП РФ (нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), ст. 15.19 КоАП РФ (нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг), ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)). Гражданско-правовая ответственность может быть выражена в принудительной ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Следует отметить, что в судебной практике дела о привлечении к ответственности за невнесение указанных сведений в устав встречаются крайне редко (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N 17АП-6330/2009-АК по делу N А60-21236/2009).

В. Е.Ермакова Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 01.02.2011

Название документа "Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2011 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР РАЗЪЯСНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (ЯНВАРЬ 2011 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 января 2011 года

1. По вопросу пересчета сметы на строительство объекта при падении начальной цены контракта ФАС России сообщает следующее. Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) установлен порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона, а именно установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. По результатам проведения процедуры торгов заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения торгов. Учитывая изложенное, ФАС России сообщает, что заказчик в проекте государственного или муниципального контракта вправе произвести перерасчет сметной стоимости работ, выполняемых в рамках государственного или муниципального контракта, заключенного в результате проведения торгов, пропорционально коэффициенту снижения начальной (максимальной) цены контракта.

2. По вопросу заключения договора поручительства, представляемого победителем в качестве обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, ФАС России сообщает следующее. Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор поручительства, является актом волеизъявления сторон. Согласие должника (участника размещения заказа) и поручителя на заключение договора поручительства выражается в подписании письменной формы такого договора, волеизъявлением заказчика на принятие представленного участником размещения заказа поручительства является подписание заказчиком контракта после предоставления участником размещения заказа договора поручительства. При этом подписи заказчика на договоре поручительства не требуется.

3. По вопросу делегирования права в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальными образованиями района, муниципальными организациями, финансируемые за счет средств бюджета, Единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд созданной при Администрации района, ФАС России сообщает следующее. Согласно части 2 статьи 4 Закона о размещении заказов в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных и муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных и муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом государственные контракты подписываются государственными или муниципальными заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и государственных или муниципальных заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа. Учитывая изложенное, муниципальные образования, муниципальные организации района области вправе делегировать свои права по размещению государственных (муниципальных) заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Единой комиссии администрации района (далее - уполномоченный орган) только в том случае, если порядок взаимодействия уполномоченного органа и муниципальных заказчиков установлен решением о создании такого уполномоченного органа.

4. По вопросу установления требований к заявке участника размещения заказа ФАС России сообщает следующее. Частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, то заявка на участие в торгах должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. Таким образом, в случае, если участником размещения заказ является юридическое лицо, то доверенность на осуществление действий от его имени должна содержать печать участника размещения заказа и подпись руководителя участника размещения заказа, либо уполномоченного этим руководителем лица. В случае если доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа выдается индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, то такая доверенность должна содержать подпись индивидуального предпринимателя или физического лица. Требование по содержанию печати не устанавливается, поскольку обязанность индивидуального предпринимателя приобретать и использовать печать при осуществлении своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Согласно части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Учитывая изложенное, ФАС России сообщает, что доверенность, выдаваемая индивидуальным предпринимателем, физическим лицом о наделении им иного лица полномочиями представлять его интересы при размещении заказа нотариальному удостоверению не подлежит. Нотариально заверяется копия такой доверенности. По вопросу правового статуса индивидуального предпринимателя ФАС России сообщает, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Частью 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Таким образом, законодательство о размещении заказов наделяет индивидуального предпринимателя, физическое лицо и юридическое лицо равными правовыми статусами.

Обзор подготовлен специалистами Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

Название документа "Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2011 года)" (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (ЯНВАРЬ 2011 ГОДА)

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 31 января 2011 года

1. Отказ участникам размещения заказа в допуске к участию в торгах в связи с отсутствием в заявках таких участников размещения заказа декларирования своего соответствия требованиям, установленным пунктами 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, и его правовое значение.

В контролирующий орган обратилось общество с жалобой на действия государственного заказчика, конкурсной комиссии государственного заказчика при проведении открытого конкурса. Мотивируя жалобу, общество указывает на то, что по результатам рассмотрения конкурсной комиссией государственного заказчика заявки последнего решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по причине оформления такой заявки с нарушением требований конкурсной документации, согласно которой декларирование соответствия участника размещения заказа требованиям, указанным в соответствующих пунктах конкурсной документации является обязательным, было принято в нарушение норм материального права. Рассмотрев указанную жалобу, контролирующий орган принял решение о признании жалобы общества подлежащей удовлетворению, а в действиях государственного заказчика, конкурсной комиссии государственного заказчика нарушения части 7 статьи 28, части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Не согласившись с принятым решением, государственный заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта контролирующего органа недействительным. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 по делу N А40-87969/10-84-377, оставленным Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N 09АП-28414/2010 по делу N А40-87969/10-84-377 без изменения, в удовлетворении заявленных требований государственному заказчику отказано по следующим основаниям. Конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов). Следовательно, при разработке конкурсной документации государственный заказчик обязан установить в конкурсной документации, в рамках ограничений, предусмотренных Законом о размещении заказов, требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе форма заявки на участие в конкурсе должна предусматривать обязательность декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. При этом для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1 статьи 25 Закона о размещении заказов). Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в конкурсе каких-либо форм, предусмотренных конкурсной документацией, равно представление форм, не предусмотренных конкурсной документацией, является основанием для отказа в допуске к участию в торгах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов. Также указанные выводы содержатся в совместном письме Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Учитывая изложенное, отсутствие в форме заявки, установленной конкурсной документацией, обязательного декларирования участником размещения заказа своего соответствия требованиям пунктов 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов является нарушением пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, и отказ в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа в связи с отсутствием в его заявке декларирования соответствия таким требованиям являются нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Как следует из материалов дела, в формах заявки на участие в конкурсе, установленной конкурсной документацией, отсутствует требование к участникам размещения заказа о декларировании соответствия участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов. Вместе с тем, вопреки указанным положениям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, конкурсная комиссия государственного заказчика отказала обществу в допуске к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что заявка последнего не содержит декларирования соответствия участника размещения заказа требованиям, установленным положениями конкурсной документации, что является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, следовательно, действия должностных лиц конкурсной комиссии государственного заказчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N 09АП-28414/2010 по делу N А40-87969/10-84-377)

2. Ответственность специализированной организации при размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для нужд государственного или муниципального заказчика.

Неоднозначное понимание у заказчиков, правоприменительных органов вызвал вопрос о мере ответственности специализированной организации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также государственного или муниципального заказчика, поскольку последний, заключив контракт со специализированной организацией, считает, что не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств специализированной организацией, нарушившей условия такого контракта. Так, например, контролирующим органом в ходе изучения информации о проведении открытого аукциона, размещенной государственным заказчиком на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов www. zakupki. gov. ru (далее - официальный сайт), выявлено, что последним нарушены сроки, установленные законодательством Российской Федерации о размещении заказов, размещении информации о проведении открытого аукциона. По результатам проведенной Инспекцией ФАС России, в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, внеплановой проверки Инспекция ФАС России приняла решение о признании в действиях нарушения части 1 статьи 1, части 6 статьи 16, части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем правовая позиция контролирующего органа состоит из следующего. Частью 1 статьи 6 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик вправе привлечь на основе государственного контракта или в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Закона, на основе гражданско-правового договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (далее также - аукцион) - разработки документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого аукциона и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций, что применимо в рассматриваемой ситуации. При этом создание комиссии по размещению заказа, определение начальной (максимальной) цены государственного контракта, предмета и существенных условий государственного контракта, утверждение проекта контракта, документации об аукционе, определение условий торгов и их изменение, а также подписание государственного контракта осуществляются заказчиком. В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона о размещении заказов специализированная организация осуществляет указанные в части 1 статьи 6 данного Закона функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают у заказчика или уполномоченного органа. Согласно части 4 статьи 6 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган несут солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах полномочий, переданных ей заказчиком, уполномоченным органом на основе контракта и связанных с размещением заказа, при осуществлении ею указанных в части 1 указанной статьи функций от имени заказчика или уполномоченного органа. Как следует из положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, под солидарной обязанностью или солидарным требованием понимается обязанность, требование, которые возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Таким образом, приведенные нормы позволяют сделать вывод, что независимо от субъективной стороны деяния (наличия вины конкретных должностных лиц в допущенном нарушении) контроль и ответственность за обеспечение порядка размещения информации о государственном заказе входят в обязанности государственного заказчика. Вместе с тем государственный заказчик не согласился с выводами контролирующего органа и обратился с заявлением в Арбитражный суд о признании решения последнего недействительным. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 N КА-А40/12669-10 по делу N А40-143010/09-154-935 решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2010, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу N А40-143010/09-154-935 отменены. В удовлетворении требований о признании недействительным решения контролирующего органа отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2010 N КА-А40/5663-10 по делу А40-116345/09-146-842, по аналогичному спору, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2009, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А40-116345/09-146-842 оставлены без изменения, кассационная жалоба государственного заказчика - без удовлетворения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N ВАС-11085/10 в передаче дела N А40-116345/09-146-842 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных постановлений, решений отказано в связи с тем, что суды пришли к правильному выводу о том, что при проведении проверки соблюдения государственным заказчиком законодательства о размещении заказов контролирующий орган действовал в пределах своих полномочий; оспариваемое решение контролирующего органа соответствует действующему законодательству. (Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КА-А40/5663-10, Определение ВАС РФ от 29.09.2010 N ВАС-11085/10 по делу N А40-116345/09-146-842, Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 N КА-А40/12669-10 по делу N А40-143010/09-154-935)

3. Отказ в допуске к участию в открытом аукционе, в связи с установлением конкурсной, аукционной комиссией государственного или муниципального заказчика недостоверности сведений, содержащихся в документах о качестве, технических характеристиках товара, представленных участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах.

Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника к размещению заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в четырех случаях, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 указанного Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов). Следовательно, из указанных норм материального права следует, что при принятии решения аукционной комиссией государственного заказчика о допуске либо отказе в таковом последний должен исходить из принципа допустимости, относимости и достаточности фактов, указывающих на наличие либо отсутствие недостоверности тех либо иных сведений о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара. Так, например, общество обратилось в контролирующий орган с жалобой на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона на поставку оборудования. Мотивируя жалобу, общество указывает на тот факт, что аукционная комиссия вышла за рамки, установленные Законом о размещении заказов, при принятии решения об отказе обществу в допуске к участию в аукционе на основании недостоверности сведений, содержащихся в документах о технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования. При этом общество указывает, что вывод аукционной комиссии государственного заказчика не подтвержден какими-либо доказательствами, а сделан на основе просмотра интернет-сайтов. Как следует из решения контролирующего органа, в результате рассмотрения указанной жалобы и проведения в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки доводы, изложенные в жалобе общества, нашли свое подтверждение, поскольку аукционная комиссия государственного заказчика исходила из информации, полученной с сайта в сети Интернет, каких-либо доказательств, позволяющих установить действительность наличия в заявке общества недостоверной информации по техническим характеристикам предлагаемого к поставке оборудования представителями заказчика, участвующими в рассмотрении контролирующим органом жалобы по существу, не представлено. В связи с чем контролирующий орган признал жалобу общества обоснованной, а в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. С принятым решением контролирующего органа государственный заказчик не согласился и с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы обратился с требованием о признании такого ненормативного правового акта недействительным. Судами первой, апелляционной и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14366-10-П по делу N А40-101571/09-106-646 в удовлетворении заявленных государственным заказчиком требований отказано, правомерность принятого контролирующим органом решения подтверждена. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010; Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2010 N КГ-А40/14366-10-П по делу N А40-101571/09-106-646)

4. Законодательством Российской Федерации установлен запрет на ограничение государственным или муниципальным заказчиком подачи заявки на участие в открытом конкурсе в форме электронного документа.

Так, в контролирующий орган поступила жалоба на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательских работ. В ходе рассмотрения указанной жалобы и проведения внеплановой проверки, в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, контролирующий орган признал такую жалобу обоснованной в части, вместе с тем установил, что государственный заказчик при разработке и утверждении конкурсной документации установил положение, согласно которому "временно, в связи с отсутствием технических возможностей по организации работ в области электронного обмена данными и заключения сделок в электронной форме заявки на участие в конкурсе и другие документы в форме электронного документа не принимаются", что согласно резолютивной части решения является нарушением части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов. Государственный заказчик, посчитав, что принятое контролирующим органом решение не соответствует положениям законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поскольку последний вправе устанавливать в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок цен ограничение в виде формы подачи заявок на участие в таких процедурах размещения заказа. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-73536/10-147-284, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 09АП-29284/2010 по тому же делу, поддерживая выводы контролирующего органа, указал на следующие обстоятельства. Так, в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. Суд, применяя буквальное толкование названной нормы Закона, пришел к выводу, что "участник размещения заказа имеет безусловное право на подачу заявки в форме электронного документа". Апелляционная инстанция, опровергая довод апелляционной жалобы государственного заказчика, анализируя приведенную норму права, указала, что, "поскольку законодатель, используя союз "или" в части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов (участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа) предусмотрел возможность выбора участником одного из двух способов подачи заявки, следовательно, у последнего отсутствовала обязанность подавать заявку только в письменном виде". Следовательно, контролирующий орган обоснованно пришел к выводу, что ограничение подачи заявки на участие в открытом конкурсе в форме электронного документа является нарушением части 2 статьи 25 Закона о размещении заказов и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N 09АП-29284/2010 по делу N А40-73536/10-147-284)

5. Положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 (далее - Административный регламент), не противоречат законодательству Российской федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

При применении норм законодательства Российской Федерации о размещении заказов достаточно часто возникает у заказчиков, уполномоченных органов и специализированных организаций и иных лиц вопрос о правомерности контролирующим органам предписывать указанным лицам обязанность совершить конкретные действия, направленные на устранение выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, такие как, например, внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок на стадии подведения итогов. Доводы указанных лиц сводятся к тому, что на стадии подведения итогов размещаемого заказа внесение каких-либо изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, а также отмена составленных в ходе размещения заказа протоколов являются прямыми нарушениями норм Закона о размещении заказов, который установил четкие сроки для осуществления таких действий. Так, например, частью 4.1 статьи 21 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня со дня принятия указанного решения такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных в извещение о проведении открытого конкурса изменений до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней. Аналогичные положения предусмотрены при размещении заказов в форме открытого аукциона, открытого аукциона в электронной форме и запроса котировок цен. Следовательно, по мнению указанных лиц, контролирующий орган не вправе предписывать заказчику, уполномоченному органу совершить такие действия, даже если они направлены на устранение выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Вместе с тем с указанной позицией невозможно согласиться в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок нарушений указанными в части 1 указанной статьи лицами законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, уполномоченному органу обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 10 статьи 17 Закона о размещении заказов предусмотрено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, выданное в соответствии с частью 9 указанной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения. Согласно пункту 3.35 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия ФАС России выдает предписание об устранении таких нарушений. Согласно пункту 3.37 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, могут быть: - отмена протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение о проведении торгов, запроса котировок и/или документацию о торгах; - внесение изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом срок подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок должен быть продлен так, чтобы с момента опубликования и размещения таких изменений он составлял не менее двадцати дней для конкурса, пятнадцати дней для аукциона и четырех рабочих дней для запроса котировок; - проведение процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; - иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов. Из указанных норм процессуального права можно сделать однозначный вывод о том, что контролирующий орган правомерно предписывает указанным лицам обязанность внести соответствующие изменения в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок на стадии подведения итогов, а также отмены таких протоколов с целью устранения выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов. Указанный вывод нашел свое подтверждение в решении Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2009 по делу N ГКПИ09-432 оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 по делу N КАС09-274, согласно которому пункт 3.37 Административного регламента признан соответствующим Закону о размещении заказов. Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2010, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 N 09АП-18206/2010 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15161-10 по делу N А40-18080/10-152-71, в удовлетворении заявленных государственным заказчиком требований о признании вынесенного на основе обжалуемого решения предписания недействительным - отказано. В обоснование своих требований государственный заказчик, а также общество ссылались на неправомерность предписывания указанным лицам обязанности внести соответствующие изменения в конкурсную документацию на стадии подведения итогов, а также отмена составленных в ходе размещения заказа протоколов с целью устранения выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, поскольку внесение таких изменений и отмена протоколов противоречат Закону о размещении заказов. Отказывая в указанных случаях в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, согласно которой ФАС России и его территориальным органам предоставлены полномочия выдавать предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, части 10 статьи 17 Закона о размещении заказов, согласно которой такое предписание должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения, пункта 3.37 Административного регламента, который указывает, какие конкретные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, должны быть указаны в предписании, а также иных положений Закона о размещении, согласно которым при рассмотрении жалобы в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, Комиссия по контролю в сфере размещения заказа выдает предписание об устранении таких нарушений, предусматривающее требование об отмене протоколов, составленных в ходе проведения процедур размещения заказов. Закон о размещении заказов также предусматривает разработку конкурсной документации, документации об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. Если при рассмотрении жалобы Комиссия по контролю в сфере размещения заказа выявит нарушения в сфере размещения заказов, она вправе выдать предписание о внесении изменений в конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении конкурса, аукциона, запроса котировок. При этом указание в пункте 3.37 Административного регламента о сроках продления подачи заявок на участие в торгах, запросе котировок соответствует требованиям Закона о размещении заказов. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что, устанавливая единый порядок размещения заказов, Закон о размещении заказов обеспечивает гласность и прозрачность размещения заказов. Допущенные нарушения проведения процедур размещения заказов (по составу комиссии по размещению заказов, порядку вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и иные действия) могут служить основанием для дачи предписания о проведении процедур размещения заказов в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Пункт 3.37 Административного регламента допускает совершение иных действий, направленных на устранение нарушений законодательства о размещении заказов, поскольку перечень данных действий не является исчерпывающим. Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы заявителя о том, что в нарушение требований действующего законодательства пункт 3.37 Административного регламента устанавливает полномочия ФАС России и его территориальных органов, которые не предусмотрены Законом о размещении заказов и Положением о Федеральной антимонопольной службе, являются несостоятельными. (Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15161-10 по делу N А40-18080/10-152-71)

А. Ю.Лобов Заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России

Название документа