Предъявление и исполнение по ценной бумаге на предъявителя: отдельные вопросы теории и практики

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ПО ЦЕННОЙ БУМАГЕ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ: ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

О. В. ФИСЕНКО

Фисенко Ольга Владиславовна, заместитель генерального директора ООО "Юридическая фирма "Фабий", г. Чебоксары.

В статье исследуются вопросы, возникающие в связи с предъявлением и исполнением ценной бумаги на предъявителя. Автором дается свое видение надлежащего и реального исполнения обязательства по ценной бумаге на предъявителя. Автор обосновывает вывод о моменте возникновения обязательства по ценной бумаге на предъявителя.

Ключевые слова: ценная бумага на предъявителя, реальное, надлежащее исполнение обязательства по ценной бумаге на предъявителя, предъявление ценной бумаги.

Presentation and execution of bearer security: certain issues of theory and practice O. V. Fisenko

In article the questions of debatable character arising in connection with a presentation and execution of a security to bearer are investigated. The author gives the vision of appropriate and real execution of the obligation on a security to bearer. The author proves a conclusion about the moment of occurrence of the obligation on a security to bearer.

Key words: a security to bearer, real and ought executions of the obligation on a security to bearer, a security presentation.

Осуществление имущественных прав по бумаге согласно ст. 142 ГК РФ возможно только при предъявлении документа. Документ должен быть только подлинником. Копии не могут служить основанием осуществления имущественных прав по бумаге. Практика исходит из данного положения. К примеру, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 2262/96 от 1 октября 1996 г. установил следующее: "Государственное производственное предприятие "Ритм" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с акционерного коммерческого банка "Агрооптторгбанк" 330 млн. рублей задолженности по депозитному договору от 05.10.94 N 035, включая проценты... В протесте предполагалось состоявшиеся судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение. Президиум удовлетворил протест исходя из следующего: Арбитражный суд, принимая решение о взыскании с ответчика суммы депозита, процентов и пени, неверно посчитал, что вышеуказанное письмо является распоряжением банка о перечислении денежных средств на другой счет, в то время как дополнительное соглашение об изменении условий внесения депозита по договору стороны не заключали. ...Однако в деле имеется копия депозитного сертификата от 05.10.94 N 035, в отношении которого суд сделал ошибочный вывод о том, что депозитный сертификат подтверждает прием денежных средств от вкладчика по депозитному договору (выделено нами. - О. Ф.). В соответствии со статьей 31 Основ гражданского законодательства имущественное право держателя ценной бумаги может быть осуществлено только при предъявлении подлинника этого документа. Подлинник депозитного сертификата в материалах дела отсутствует. Более того, в письме Центрального банка Российской Федерации от 10.02.1992 N 14-3-20 "О депозитных и сберегательных сертификатах банков" предусматривается особый порядок получения денежных средств по депозитному сертификату: при наступлении срока востребования депозита банк должен осуществить платеж в безналичном порядке после предъявления владельцем подлинника сертификата и заявления с указанием счета, на который следует перечислить денежные средства. Суд не располагал данными о том, что владелец сертификата - истец - обращался в банк с подлинником ценной бумаги и заявлением с указанием счета, на который следует произвести зачисление денежных средств, а банк отказался произвести платеж (выделено нами. - О. Ф.)..." <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. N 2262/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 1. С. 71 - 73.

Однако на практике мы наблюдаем и другой подход к вопросам о предъявлении подлинника бумаги. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 5131/05 от 18 августа 2005 г. указал следующее: "Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Содружество-1" (далее - строительная компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "ГУТА-БАНК" (далее - банк) о взыскании 4 000 000 рублей вексельной суммы по простому векселю серии ГБ N 15065, 1 241 205 рублей 48 копеек процентов и 127 342 рублей 47 копеек пеней за просрочку платежа по векселю. В обоснование своих требований истец указал на решение Тверского межмуниципального районного суда Центрального административного округа города Москвы от 03.10.2003 по делу N 2-2187/2003, которым утраченный вексель признан недействительным и права строительной компании по векселю восстановлены. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, и выступление присутствующих на заседании представителей сторон, Президиум признал, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям. Решением Тверского межмуниципального районного суда Центрального административного округа города Москвы от 03.10.2003 по делу N 2-2187/2003, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2004, с учетом Определения Тверского районного суда города Москвы от 20.04.2005 о внесении исправлений в резолютивную часть решения от 03.10.2003 по делу N 2-2187/2003 простой вексель серии ГБ N 15065 на сумму 4 000 000 рублей, составленный 19.01.2001 в городе Москве банком за подписью заместителя руководителя Колодько М. А. и главного бухгалтера Дыльнова В. В., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.2001, выданный строительной компании, признан ввиду его утраты векселедержателем недействительным и строительная компания восстановлена в правах по нему. В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Как следует из статьи 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения просьбы заявителя о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. Восстановив права строительной компании по ценной бумаге, суд подтвердил наличие у нее прав по данному векселю в отношении банка-векселедателя. Строительная компания обращалась в банк с требованием об исполнении обязательства по векселю после восстановления своих прав в судебном порядке (Заявление от 14.04.2004 N 04/2-39). Это требование банк не выполнил. Поскольку банк не выдал векселедержателю новый документ взамен признанного судом недействительным утраченного векселя и не осуществил платеж по нему, строительная компания вправе была предъявить настоящий иск о взыскании по векселю серии ГБ N 15065 вексельной суммы" <2>. -------------------------------- <2> СПС "КонсультантПлюс".

Данное решение Президиума ВАС РФ вряд ли является верным, поскольку на основании ст. 142, 147 ГК РФ исполнение по ценной бумаге возможно только на основании предъявления самого документа, подлинника. В данном случае нет подлинника, несмотря на решение суда о выдаче документа, в связи с отказом выдать его составителем бумаги. Кредитору следовало бы в принудительном порядке восстановить подлинник ценной бумаги и предъявить ее к исполнению, если исполнение не поступило - обратиться в суд с иском. Поэтому, как полагает автор, взыскание по бумаге без отсутствия самого подлинника не основано на нормах закона. В связи с этим верными представляются выводы арбитражных судов низших инстанций. Данное утверждение автора подкрепляется последней практикой Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в Постановлении N 11986/06 от 16 января 2007 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда постановил: "...фирма "Нью Сенчьюри Секьюритиз Менеджмент Аншальт" (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - компания) и акционерному коммерческому банку развития предпринимательства "Рострабанк" (далее - банк) о солидарном взыскании (с учетом уточненных требований) вексельного долга по простому векселю, выданному 8 августа 1996 года компанией банку; вексельных процентов; процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2005 исковые требования, предъявленные компании, удовлетворены в полном объеме. В иске к банку отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным держателем простого векселя, выданного 8 августа 1996 года со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 15 июня 2004 года", с начислением 50 процентов годовых; права по векселю перешли фирме на основании индоссамента банка; истцом представлен оригинал векселя, который по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе... Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих на заседании представителей сторон, Президиум признал, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2004 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа и истец этот платеж не получил. Между тем истец представил суду первой инстанции для приобщения к материалам дела не подлинный вексель, а копию ценной бумаги, и это обстоятельство им не оспаривается (выделено нами. - О. Ф.). Поэтому суды апелляционной и кассационной инстанций правильно указали, что представленный в суд первой инстанции документ не обладает силой векселя, в связи с чем требования, основанные на таком документе, удовлетворению не подлежат..." <3>. -------------------------------- <3> СПС "КонсультантПлюс".

Для реализации ценной бумаги на предъявителя характерно то, что удостоверенное предъявительской бумагой право принадлежит собственнику бумаги. Поэтому он вправе потребовать исполнения по бумаге. Но и неуправомоченный держатель бумаги (например, лицо, укравшее бумагу у собственника) имеет возможность легитимироваться в качестве субъекта права из бумаги и осуществить его, не будучи носителем права на бумагу. Таким образом, реализовать право из бумаги на предъявителя может как управомоченное на это лицо, так и неуправомоченное. Предъявительская бумага легитимирует своего держателя одним фактом предъявления бумаги. Поэтому обязанное по бумаге лицо может вчинить исполнение любому предъявителю без дальнейшей проверки его легитимации. При этом оно не должно спрашивать, распоряжается ли предъявитель своим или чужим правом, пользуется ли он бумагой правомерным или неправомерным способом. Если должник отказывается от исполнения, ссылаясь на то, что предъявитель бумаги не представил доказательств своей управомоченности, он считается допустившим просрочку со всеми вытекающими отсюда последствиями <4>. Должник может отказаться от исполнения, если он в состоянии доказать, что предъявитель бумаги не имеет права распоряжаться бумагой. Если должник сомневается в существовании у презентанта права распоряжаться документом, он не должен отказывать ему в исполнении. -------------------------------- <4> Крашенинников Е. А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль: Индустрия-Сервис, 1995. С. 79.

В литературе существует точка зрения, согласно которой даже тогда, когда должнику достоверно известно, что предъявитель является неуправомоченным лицом, но не в состоянии подтвердить это средствами доказывания, он может чинить исполнение по бумаге, так как нельзя требовать, чтобы он рисковал проиграть процесс с ее предъявителем. Но если должник, имея возможность доказать неуправомоченность предъявителя, исполняет свою обязанность с намерением причинить вред действительному субъекту права из бумаги, то он нарушает принцип добросовестности. Такое исполнение не освобождает его от обязанности по бумаге перед настоящим кредитором и дает последнему право предъявить к должнику требование о возмещении вреда <5>. Данное утверждение, по мнению автора, является не совсем верным, поскольку должник обязан произвести исполнение против предъявления бумаги. А бумага на предъявителя и права из бумаги переносятся путем простого вручения бумаги (ст. 146 ГК РФ). -------------------------------- <5> Там же. С. 80, 81.

Предъявительские ценные бумаги относятся к числу бумаг, обладающих свойством публичной достоверности, и, следовательно, подлежат действию правила, ограничивающие возражения должника против требования добросовестного приобретателя бумаги. Добросовестный приобретатель ценной бумаги на предъявителя может довериться ее содержанию и не опасаться возражений, основанных на правоотношениях обязанного лица к его предшественникам <6>. Такому приобретателю могут быть выдвинуты только те возражения, которые: -------------------------------- <6> Чуваков В. Б. Ценные бумаги на предъявителя // Правоведение. 2004. N 3. С. 92.

1) касаются действительности бумаги; 2) вытекают из его содержания; 3) принадлежат обязанному лицу непосредственно против предъявителя <7>. -------------------------------- <7> Крашенинников Е. А. Осуществление прав по бумагам на предъявителя // Хозяйство и право. 1995. N 9. С. 55.

В процессе обращения бумаг на предъявителя возникают трудности практического характера, связанные с процессом предъявления бумаги для исполнения. В нормах ГК РФ нет предписаний о том, что держатель бумаги обязан передавать должнику бумагу, предъявленную к исполнению. Таким образом, риск, связанный с утратой (гибелью) или иным событием (например, из-за недобросовестности самого должника), полностью лежит на держателе бумаги, который в случае отсутствия самого документа не может реализовать свои права по бумаге. Отсутствие законодательной нормы, регулирующей процесс предъявления бумаги должнику (выдаватель бумаги), несомненно, является отрицательным фактором. В связи с этим в п. 2 ст. 142 ГК РФ предлагается внести дополнение следующего характера: "Своевременное предъявление ценной бумаги к платежу держателем бумаги презюмируется, пока не будет доказано обратное". На наш взгляд, это будет способствовать упорядочению процесса предъявления. В отдельных случаях должник требует вручения ему подлинника бумаги как условие осуществления платежа. С точки зрения держателя, бумага не должна передаваться должнику до тех пор, пока им не будет произведено исполнение. Если подлинник бумаги будет передан должнику, держатель лишается права предъявления иска, основанного на бумаге, поскольку в силу ст. 142 ГК РФ никакие другие документы (акт приема-передачи, договор купли-продажи, светокопии и т. п.), кроме подлинника бумаги, не могут являться доказательствами того, что лицо - законный держатель бумаги. Но в отдельных случаях сам должник по разным причинам бывает не заинтересован в исполнении по бумаге, пока подлинник бумаги не поступит в его распоряжение, справедливо полагая, что в случае недобросовестности держатель после исполнения имеет возможность передать бумагу другому лицу, которое вторично может предъявить бумагу к исполнению. Это противоречие между кредитором и должником по бумагам возможно разрешить путем внесения соответствующих дополнений в Гражданский кодекс РФ, в котором должен быть уточнен процесс предъявления бумаги, что понимается под предъявлением бумаги и когда бумага считается предъявленной к исполнению. Одним из вариантов решения этого вопроса было бы закрепление исполнения по бумаге через нотариуса. Предъявление бумаги исполнению, на наш взгляд, является правом, а не обязанностью держателя. К примеру, применительно к векселю Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 9433/99 от 1 февраля 2002 г. пришел к выводу, что "предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанных по векселю лиц" <8>. -------------------------------- <8> СПС "КонсультантПлюс: Арбитраж".

Какое же правовое значение имеет предъявление бумаги к исполнению? Думается, во-первых, только предъявление к исполнению является основанием возникновения обязательства по бумаге на предъявителя. Нет предъявления - не наступает обязанность выдавателя бумаги (должника) совершить исполнение по бумаге (произвести платеж, передать имущество и т. д.). Во-вторых, имущественная ответственность должника в случае непоступления исполнения наступает только с момента предъявления (возмещение убытков, связанных с просрочкой исполнения, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ и др.). На наш взгляд, если бумага не предъявлена в установленный срок, то имеет место не просрочка должника, а просрочка кредитора. В частности, на это указывает и судебно-арбитражная практика. Держатель бумаги всегда должен помнить о сроках предъявления к платежу (исполнению), которые необходимо соблюдать, чтобы не утратить права требования к должнику, поскольку в отдельных случаях теряет право требования к обязанному лицу. Так, в соответствии со ст. 889 ГК РФ держатель складского свидетельства сроком на определенный день хранитель вправе реализовать вещь, переданную на хранение. К сожалению, гражданское законодательство не содержит нормы, как-то регулирующие процесс предъявления бумаги к оплате (исполнению). Кроме того, из закона нельзя уяснить, в каких случаях бумага считается предъявленной к платежу. По нашему мнению, это очень значимый вопрос для держателя бумаги: проблема предъявления плательщику (исполнителю) бумаги. Как показала практика, в некоторых случаях должник по бумаге любыми путями уклоняется от исполнения обязательства, опасаясь, что оно будет являться доказательством предъявления бумаги, к примеру, к платежу. Считаем, что эту проблему можно было бы решить, например, путем отсылки претензии должнику по почте. Но это чревато пропуском срока предъявления бумаги, так как она должна быть предъявлена в тот срок, который указан на бумаге. Если направить письменное предложение ранее срока платежа, то должник в обоснование своего отказа от исполнения по бумаге может мотивировать тем, что бумага предъявлена ранее срока платежа. В законодательстве нет запретов на предъявление требования об исполнении по бумаге к должнику каким-либо способом. С учетом этого можно сделать вывод о том, что такое требование к должнику может быть предъявлено также в устной форме, например по телефону или при встрече с представителем должника. Независимо от того, предъявлена к платежу бумага или нет, в последующем право кредитора по взысканию по бумаге не теряется. Это следует из того, что, во-первых, закон не связывает, например, факт непредъявления бумаги к платежу (исполнению) с утратой права на иск к должнику; во-вторых, в случае непредъявления бумаги к платежу (исполнению) в срок, указанный в бумаге, каждый должник имеет право внести сумму бумаги (если она денежная) в депозит компетентному органу власти. Но бывают на практике и такие случаи, когда плательщик утверждает, что бумага не была предъявлена к оплате (исполнению), или требует передачи ему подлинника бумаги, а держатель бумаги, наоборот, доказывает, что он обратился с требованием к должнику об исполнении по бумаге, но не может привести письменные доказательства о предъявлении бумаги к оплате в связи с уклонением должника от его получения. В этом вопросе автор разделяет мнение В. Н. Урукова, который полагает (на примере векселя): "Согласно ст. 38 Положения держатель векселя должен предъявить вексель к платежу. Что понимается под предъявлением? В словаре русского языка, изданном Институтом русского языка АН СССР (М.: Рус. яз., 1987. Т. 4. С. 374), слово "предъявить" имеет два значения: 1) показать, представить в подтверждение чего-либо; 2) заявить о чем-либо, требуя удовлетворения, объяснения. Из этого следует, что под предъявлением векселя к платежу понимаются действия векселедержателя, в процессе которых он, во-первых, должен показать (а не передавать) вексель плательщику в подтверждение того, что он является законным собственником векселя, во-вторых, заявить в любой форме (в том числе и в устной) о требовании оплаты векселя. С учетом этого само обращение держателя векселя в суд с требованием о взыскании вексельной суммы можно рассмотреть как предъявление векселя к оплате" <9>. -------------------------------- <9> Уруков В. Н. Вопросы предъявления векселя // Хозяйство и право. 1999. N 7. С. 90.

Между тем данный вопрос требует дальнейшего исследования, поскольку на основании норм действующего гражданского законодательства невозможно установить разумный баланс интересов между кредитором и должником обязательства по бумаге в силу отсутствия в нем правил, предписывающих процесс предъявления бумаги к платежу (исполнению). Более того, на понятие "предъявление бумаги" нет единства во взглядах как среди правоведов, так и среди практиков. Это прежде всего связано с тем, что в непримиримые противоречия вступают интересы кредитора и должника по бумаге. К примеру, если бумагу передать при предъявлении к платежу должнику (по акту приема-передачи или при наличии других доказательств и т. п.), то это чревато отрицательными последствиями для кредитора, к примеру, утрата векселя, упущение сроков протеста. В свою очередь, исполнение по бумаге в ее отсутствие у должника таит опасность для последнего. Например, исполнение может быть совершено ненадлежащему кредитору или по фальшивой бумаге и т. п. Гражданское законодательство не прописывает, что несвоевременное предъявление бумаги к исполнению не порождает каких-либо неблагоприятных правовых последствий должника, а кредитор, своевременно не предъявивший бумагу к платежу (исполнению), считается просрочившим в силу ст. 406 ГК РФ и не вправе рассчитывать на пени и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (если бумага денежная), за период просрочки. Как полагает автор, обязательство по бумаге сохраняется в пределах трехлетнего срока, когда само материальное требование погашается. Бумага до наступления срока платежа может быть предъявлена держателем ранее срока, если это предусмотрено законом или условиями на самой бумаге. Держатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих из-за предъявления ранее срока (к примеру, облигация). С учетом российских бескрайних просторов требование предъявления бумаги в обусловленные сроки выполнить крайне затруднительно, или практически невозможно, или связано с большими материальными издержками (поездки, командировочные, проживание и т. д. и т. п.). Эту проблему можно решить только в законодательном порядке путем внесения дополнения в ГК РФ по видам бумаг на предъявителя. Что же такое исполнение общегражданского обязательства? Как утверждает профессор З. И. Цыбуленко, "исполнением обязательства признается совершение должником в пользу кредитора определенных действий, составляющих содержание обязательства, либо воздержание от совершения обусловленного обязательством действия, которое вправе требовать кредитор. Наиболее часто исполнение обязательства проявляется именно в совершении должником активных действий, но иногда и в воздержании от их совершения" <10>. Далее профессор З. И. Цыбуленко уточняет, что "исполнение обязательства должно осуществляться в соответствии с принципами, закрепленными в ГК РФ, к ним можно отнести принципы надлежащего исполнения обязательства (ст. 309 ГК РФ) и реального исполнения обязательства (п. 1 ст. 396 ГК РФ, ст. 397, 398 ГК РФ)" <11>. -------------------------------- <10> Гражданское право России / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. Ч. 1. С. 382. <11> Там же. С. 383.

Принцип надлежащего исполнения закреплен в нормах ст. 309 ГК РФ. Согласно этой статье "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями". Как справедливо считает профессор З. И. Цыбуленко, "принцип реального исполнения обязательства выражается в том, что должник обязан исполнить обязательство в натуре, фактически, т. е. совершить те действия, которые составляют содержание обязательства (передать вещь, выполнить работы, оказать услуги), не заменяя это денежной компенсацией. Принцип реального исполнения обязательства в наибольшей мере обеспечивает удовлетворение интересов кредиторов" <12>. -------------------------------- <12> Там же. Ч. 1. С. 385.

Обязательство по бумаге на предъявителя также прекращается в связи с надлежащим реальным исполнением, к примеру, в связи с уплатой денег. Исполнение обязательства по бумаге на предъявителя, как и любого другого гражданско-правового обязательства, должно быть надлежащим и реальным. Как считает профессор З. И. Цыбуленко, "надлежащее исполнение обязательства означает одновременно и реальное исполнение. Однако смешивать названные принципы нельзя. Принцип надлежащего исполнения шире принципа реального исполнения: например, передача вещи с просрочкой будет реальным, но ненадлежащим исполнением вследствие нарушения срока" <13>. Выделяя специфическую черту исполнения по ценной бумаге, профессор Ю. Г. Басин справедливо отмечает, что "исполнение по ценной бумаге заключается в совершении лицом, обозначенным ценной бумагой в качестве исполнителя, тех действий, какие указаны в ценной бумаге" <14>. -------------------------------- <13> Гражданское право России. С. 387. <14> Басин Ю. Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 259.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по бумаге и односторонних изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В гражданско-правовом обязательстве имеются должник и кредитор. В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой стороны - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В отличие от этого, как мы полагаем, в обязательстве по бумаге на предъявителя на стороне кредитора может выступать только одно лицо - надлежащий держатель бумаги, которым могут быть дееспособное физическое или юридическое лицо, публичные и муниципальные образования. В качестве должника кредитору по бумаге выступает единственный субъект - выдаватель бумаги. Таким образом, к обязательствам по бумаге на предъявителя неприменимы нормы множественности лиц в обязательстве (ст. 321, 322, 323, 325 ГК РФ). Как нам представляется, к обязательству по бумаге на предъявителя применимы нормы ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (это характерно, к примеру, для чека на предъявителя (ст. 879 ГК РФ). - Прим. О. Ф.). Между тем как исполнение обязательства по бумаге на предъявителя присуща пассивная множественность, которая, по утверждению профессора З. И. Цыбуленко, "характеризуется наличием нескольких лиц на стороне должника в обязательстве при одном кредиторе. Здесь кредитор имеет право требовать исполнения обязательства от всех его должников" <15>. Это характерно для случаев, если исполнение обязательства должником гарантировано третьим лицом. Держатель бумаги вправе требовать исполнения обязательства как должником, так и гарантом (поручителем). -------------------------------- <15> Гражданское право России. Ч. 1. С. 389.

Следовательно, на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, причем как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, нормы ст. 323 ГК РФ применимы к обязательству по бумаге на предъявителя только в случае, когда на стороне должника появляется лицо - гарант (поручитель), которое по общему правилу несет солидарную ответственность перед кредитором (держателем) бумаги. В силу ст. 325 ГК РФ: 1) исполнение солидарной обязанности полностью одним должником освобождает остальных должников от исполнения кредитору (когда на стороне должника выступает несколько гарантов (поручителей)); 2) если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: а) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; б) неуплаченное одним солидарным должником должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников; 3) правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. Один из видов обязательства с множественностью лиц - субсидиарные обязательства. Как отмечают авторы учебника по гражданскому праву, "субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности. Особенность таких обязательств - в особом характере отношений основного субсидиарного должника, а также в очередности исполнения обязательства перед кредитором" <16>. Субсидиарный должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Представляется, что субсидиарное обязательство возможно, если поручителя (гаранта) обязали только в части исполнения обязательства. -------------------------------- <16> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. 1. С. 537.

Исполнение обязательства по бумаге на предъявителя должно быть произведено надлежащему лицу, что следует из ст. 312 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, но это лицо и несет риск последствий непредъявления такого требования". Надлежащим лицом по бумаге на предъявителя является держатель, обосновывающий свое право собственности на бумагу фактом владения (п. 1 ст. 147 ГК РФ). В отличие от ордерных, именных бумаг, исполнение по ценным бумагам на предъявителя третьему лицу (доверенному, препоручителю и т. п.) не предусмотрено. Однако это не означает, что исполнение не может получить третье лицо, несобственник бумаги на предъявителя. Этого запрета, как полагает автор, можно избежать путем заключения отдельного договора между собственником бумаги и третьим лицом, по которому третье лицо обязуется получить исполнение по бумаге на предъявителя и передать полученное собственнику бумаги. А для получения третьим лицом исполнения по бумаге достаточно последнему вручить бумагу. Третье лицо получит от должника как владелец бумаги (п. 1 ст. 147 ГК РФ), поскольку должник совершает исполнение против предъявителя бумаги (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Таким образом, лицом, исполнение обязательства которому считается надлежащим в обязательстве по бумаге на предъявителя, является держатель бумаги (собственник или третье лицо, которому вручается бумага для получения исполнения по отдельному договору). С учетом ст. 312 ГК РФ должник обязан убедиться в том, что именно надлежащему лицу он производит исполнение. Согласно ст. 311 ГК РФ "кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства", т. е. право принимать исполнение по бумаге на предъявителя целиком зависит от воли на это держателя бумаги. Для того чтобы сделать окончательный вывод о надлежащем и реальном исполнении обязательства, большое значение имеет исполнение обязательства в сроки, месте и способом, которые предусмотрены законом, иными правовыми актами, договорами и другими условиями обязательства, обычаями делового оборота или существом обязательства. По нашему мнению, срок исполнения обязательства имеет одно из главных значений. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или время, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На наш взгляд, в обязательстве по ценной бумаге на предъявителя положение о разумном сроке исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) нельзя применять в связи с возникающими определенными трудностями. На практике по отдельным видам бумаг на предъявителя предельные сроки исполнения не установлены, полностью зависят от воли выдавателя бумаги. Это вряд ли оправданно и соответствует потребностям экономического оборота. В связи с этим автор считает целесообразным установить предельный срок оборота бумаги на предъявителя путем внесения в п. 1 ст. 142 ГК РФ дополнения в следующей редакции: "Предельный срок предъявления бумаги для исполнения составляет один год с момента составления, если иное не установлено законом". Досрочное исполнение обязательства по бумаге на предъявителя, как полагает автор, возможно только в случае, если это предусмотрено законом (к примеру, если это будет предусмотрено законом, регулирующим оборот конкретного вида бумаги на предъявителя). Исполнение по бумаге, если оно не определено законом и иными правовыми актами либо в самой бумаге, осуществляется в следующем порядке. Согласно ст. 316 ГК РФ, если исполнение связано с уплатой денег - по местожительству кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - по местонахождению в момент возникновения обязательства. Важным моментом исполнения для любого гражданского обязательства, в том числе для обязательства по бумаге на предъявителя, является способ исполнения обязательства - "порядок совершения должником действий по исполнению обязательства" <17>. Бумага на предъявителя может быть облечена либо в денежную форму (облигация, сберегательный сертификат, чек), либо в имущество (простое складское свидетельство) или определенный груз (коносамент на предъявителя). Следовательно, способ исполнения в обязательстве по бумаге на предъявителя заключается в передаче денег, имущества, груза. -------------------------------- <17> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. 1. С. 545.

Денежные обязательства (в том числе по бумаге на предъявителя) должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ), т. е. в национальной валюте России. Понятие "деньги" профессор Л. А. Лунц объясняет следующим образом: "Государство присваивает определенным вещам функцию законного платежного средства с той целью, чтобы вещи эти фактически стали средством обращения" <18>. -------------------------------- <18> Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. М.: Статут, 1998. С. 156.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных денежных единицах (ЭКЮ, "специальные правила заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день их платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В п. 3 данной статьи указано, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, которые определяются законом или в установленном им порядке. Таким образом, гражданский закон допускает денежные обязательства выразить в следующих вариантах: 1) в рублях РФ; 2) в рублях эквивалентно определенной сумме в иностранной валюте: а) по официальному курсу валюты на день платежа; б) или по курсу, определяемому соглашением сторон; 3) в рублях эквивалентно определенной сумме в условных денежных единицах: а) по курсу условных единиц, установленному на день платежа; б) по курсу, установленному соглашением сторон или законом на определенную дату или по иному курсу; 4) в иностранной валюте. Одним из способов исполнения обязательства по бумаге на предъявителя как денежного является способ, предусмотренный ст. 327 ГК РФ: 1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных в законе, в депозит суда, если в обязательстве на момент исполнения должником: а) отсутствовал кредитор или лицо, уполномоченное им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; б) недееспособность кредитора и отсутствие у него представителя; в) очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; г) уклонение кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которых внесены деньги или ценные бумаги, извещают об этом кредитора. Что касается имущества (исключая деньги), то необходимо иметь в виду следующее. Прежде всего имущество согласно ст. 128 ГК РФ включает вещи - "суть материальные предметы внешнего по отношению к человеку окружающего мира. Ими являются как предметы материальной и духовной культуры, то есть продукты человеческого труда, так и предметы, созданные самой природой и используемые людьми в своей жизнедеятельности, - земля, полезные ископаемые, растения и т. д." <19>. Предметом исполнений по предъявительской бумаге, как думается, могут быть как индивидуально-определенные, так и родовые вещи. Исполнение по бумаге на предъявителя должны признать надлежащим, если состоялась передача индивидуально-определенной вещи (если предмет обязательств - индивидуально-определенная вещь) или передача одного рода и качества вещи (если предметом обязательства является родовая вещь). Надлежащим исполнением обязательства коносамента следует признать предоставление его держателю возможности распоряжаться указанным в коносаменте грузом и получить груз после завершения перевозки. -------------------------------- <19> Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1998. Ч. 1. С. 205.

Реальное и надлежащее исполнение обязательства (ст. 207 - 408 ГК РФ) по бумаге на предъявителя является нормальным случаем прекращения требований по бумаге. Согласно ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. 2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Суды, как правило, исходят из ст. 408 ГК РФ: "...нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства" <20>. -------------------------------- <20> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8610/99 от 5 декабря 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 6. С. 38.

В соответствии с п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительности не допускается. Важным моментом в исполнении по бумаге на предъявителя является надлежащее и реальное исполнение. При предъявлении бумаги между выдавателем (должником) и держателем (кредитором) возникает обязательство, в силу которого должник обязан произвести исполнение по бумаге (уплатить деньги, передать имущество и т. п.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по бумаге. И наконец, по мнению автора, обязательство должника (выдавателя) бумаги на предъявителя перед кредитором возникает с момента предъявления. До этого момента у выдавателя (должника) по бумаге обязательство перед держателем бумаги существует как бы условно, и оно может не наступить, если не будет предъявления бумаги, а бумага на предъявителя.

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: Налоговый орган обратился в суд с требованием признать недействительным вынесенное им решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Правомерно ли такое требование? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

Вопрос: Налоговый орган обратился в суд с требованием признать недействительным вынесенное им решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. Правомерно ли такое требование?

Ответ: Требование неправомерно, так как регистрирующий орган, вынесший решение, не вправе обжаловать его в судебном порядке.

Обоснование: Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. Данная норма содержится в п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Право регистрирующего органа на обращение в суд с требованием о признании вынесенного им решения недействительным законодательством не предусмотрено. Судебная практика также подтверждает, что налоговый орган, осуществив государственную регистрацию изменений учредительных документов юридического лица, не вправе впоследствии обращаться в суд с иском к этому юридическому лицу о признании государственной регистрации изменений недействительной (см. Постановления ФАС Московского округа от 19.03.2010 N КГ-А40/575-10, ФАС Уральского округа от 21.04.2009 N Ф09-2199/09-С4). Принимая решение об отказе в удовлетворении таких исков, суды руководствуются следующим: - в рассматриваемом случае налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица; - в рассматриваемом случае налоговый орган является и заявителем, и заинтересованным лицом одновременно, так как оспаривает собственное решение, поэтому он должен доказывать противоположные обстоятельства по делу, что противоречит сути арбитражного процесса. Таким образом, требование налогового органа о признании недействительным вынесенного им решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица является неправомерным. В данном случае налоговый орган может обратиться в суд с требованием о ликвидации организации, в отношении которой были зарегистрированы изменения.

А. В.Круглова Помощник юриста, ООО "Юридическая группа "РАТУМ" Подписано в печать 31.01.2011

------------------------------------------------------------------

Название документа