Юридические лица в наследственном праве

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА В НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ <*>

О. Е. БЛИНКОВ, К. Ю. ЕГОРЕНКОВА

-------------------------------- <*> Blinkov O. E., Egorenkova K. Yu. Juridical persons in inheritance law.

Блинков Олег Евгеньевич, главный редактор, доктор юридических наук, профессор.

Егоренкова Ксения Юрьевна, соискатель кафедры гражданского права и процесса Московского государственного областного социально-гуманитарного института.

В статье анализируется гражданско-правовой статус юридических лиц в наследственном праве. Авторы рассматривают наиболее проблемные вопросы, связанные с принятием наследства юридическими лицами и возможностью отстранения юридических лиц от наследования.

Ключевые слова: наследование, наследственное право, наследник, юридические лица.

The article analyses civil-law status of juridical persons in inheritance law. The authors consider the most controversial issues related to acceptance of inheritance by juridical persons and possibility of disqualification of juridical persons as successors.

Key words: inheriting, inheritance law, heir, juridical persons.

Юридические лица могут выступать субъектами различных видов универсального правопреемства, при котором правовая ситуация организации-предшественника так или иначе переходит к организации-правопреемнику в целом. Примерами этому могут служить формы их реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Кроме того, действующее на сегодняшний день гражданское законодательство наделяет организации правом участвовать и в наследственном правопреемстве, что не может не свидетельствовать, на наш взгляд, о высоком уровне развития отечественной цивилистики. Об этом также свидетельствует и отсутствие в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. правил о наследовании юридических лиц. Как известно, любая отрасль права (и наследственное право в качестве подотрасли гражданского не является исключением) построена по своим логическим законам, определенным принципам. Это предопределяет наличие единых основополагающих начал наследственного права и, как следствие, сходств в призвании к наследованию различных категорий субъектов права наследования. Согласно п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица могут призываться к наследованию только по завещанию. Следует обратить внимание, что этим правилом и нормой о преимущественном праве на получение предприятия в счет своей наследственной доли, изложенной в ст. 1178 ГК РФ, непосредственная регламентация порядка наследственного правопреемства организаций ограничивается. При этом в части третьей ГК РФ отсутствует прямое указание на возможность использования общих правил о наследовании в случаях правопреемства организаций. Однако о возможности применения таких положений к отношениям, связанным с наследованием юридических лиц, говорит п. 1 ст. 6 ГК РФ. Несомненно, принципы принятия наследства и отказа от него для всех категорий правопреемников одинаковы (за исключением, пожалуй, перехода выморочного имущества к публично-правовым образованиям). Тем не менее правовой статус и порядок призвания юридических лиц к наследству имеет свои характерные особенности, обусловленные прежде всего юридической сущностью рассматриваемой группы правопреемников. Попробуем рассмотреть их подробнее. Юридическим лицом признается организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, которым оно отвечает по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Юридические лица могут быть коммерческими и некоммерческими. Принципиальное отличие между ними состоит главным образом в том, что основной целью первых является извлечение прибыли (осуществление предпринимательской деятельности). Представляется, что, вероятнее всего, наследодатель распорядится передать свое имущество (или его часть) учреждению культуры и искусства либо некоммерческой организации, занимающейся благотворительной деятельностью, направленной на достижение общесоциальных целей (помощь больным детям, разработка новых лекарственных препаратов, борьба с загрязнением окружающей среды и др.). Однако такое предположение нисколько не умаляет наследственно-правового статуса коммерческих организаций. Примечательно, что гражданским законодательством республик Грузии, Азербайджана и Туркменистана предусмотрено, что, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, или ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены права наследования, не имеющее наследников имущество (т. е. выморочное имущество) переходит к казне; если наследодатель находился на содержании учреждений для престарелых, инвалидов, лечебных, воспитательных учреждений и учреждений социального обеспечения - в их собственность (п. 1 ст. 1343 ГК Грузии, п. 1 ст. 1160 ГК Республики Туркменистан, ст. 1165.2 ГК Республики Азербайджан). Не имеющее наследников имущество в виде акций общества или доли, пая в кооперативе переходит к ним, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1343 ГК Грузии, п. 2 ст. 1160 ГК Республики Туркменистан, ст. 1165.2 ГК Республики Азербайджан). Таким образом, наследственный закон указанных государств совершил революционный шаг на постсоветском пространстве в развитии института наследования по закону, введя в число наследников по закону при выморочности наследственного имущества юридических лиц. Однако назвать его новым не представляется возможным, поскольку в дореволюционной России такая практика была обычной. В таких случаях, на наш взгляд, одновременно усматриваются признаки как наследования юридическими лицами, так и наследования выморочного имущества. Итак, первой характерной чертой правового положения организаций-наследников является, как правило, единственное основание призвания их к наследованию - составленное в установленной форме завещание. Логика законодателя на этот счет вполне объяснима. Наследодателем может быть только физическое лицо, которое вправе в любой момент выразить свою волю в завещании относительно принадлежащего ему имущества (свобода завещания). Эта возможность гарантирована всем без исключения дееспособным лицам. Воля умершего может быть направлена на завещание имущества совершенно различным субъектам права с самыми разнообразными распоряжениями. В противном случае наследование осуществляется по установленным законом правилам. Следовательно, законодатель должен определить наиболее оптимальный, гибкий механизм наследования: призвание близких родственников умершего по степени родства. Разумеется, ни о какой родственной связи между физическим и юридическим лицами и речи быть не может. Таким образом, включение организаций в круг субъектов, имеющих право наследовать по закону, является недопустимым. Необходимо подчеркнуть, что одним из обязательных условий призвания к наследованию организации (это относится и к остальным субъектам наследования) выступает наличие у нее правоспособности, которая возникает с момента создания, т. е. со дня регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ), и прекращается с завершением ее ликвидации после внесения соответствующей записи в Единый реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ). При этом возможность призвания к наследованию не зависит от вида правоспособности организации. Кроме того, не играют существенной роли в этом смысле и организационно-правовая форма юридического лица, а также основная цель его деятельности, разумеется, в рамках действующего законодательства. Следовательно, вполне допустимо оставить завещание в пользу религиозной организации независимо от того, о какой конфессии идет речь (православной, мусульманской и т. д.). Однако, если же наследником называется какая-либо секта, не признанная юридическим лицом по законодательству РФ и проповедующая экстремистские взгляды, завещание будет признано недействительным независимо от факта регистрации в другом государстве, поскольку это противоречит публичному порядку России <1>. -------------------------------- <1> Гражданское право. Т. 3: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000. С. 546.

В силу ст. 2 ГК РФ правила гражданского законодательства применимы к отношениям с участием не только иностранных граждан, но и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Итак, организации призываются к наследованию только при наличии определенных юридических фактов: - наличие составленного в установленной законом форме завещания; - смерть наследодателя; - существование юридического лица на момент открытия наследства. При этом фактическое наличие организации не влечет за собой возникновение наследственной правоспособности. Существование организации в правовом смысле представляет собой ее обязательную регистрацию в установленном порядке и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц. Так, в соответствии со ст. 8, 11, 13 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Государственной регистрацией признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Иными словами, только после этого факта организация признается существующей в рамках закона и становится обладателем гражданской, а следовательно, и наследственной правосубъектности и, как следствие, получает юридический статус наследника как субъекта права наследования. Значит, способностью унаследовать завещанное имущество обладают все организации, созданные в соответствии с действующим законодательством РФ. Не вызывает проблем ситуация, когда юридическое лицо, которому умерший гражданин оставил свое имущество, ликвидировано. В таком случае завещание не будет иметь юридической силы, а наследственное правопреемство будет осуществлено в соответствии с законом. Гораздо сложнее дело будет обстоять в случаях реорганизации, имевшей место после составления завещания, если оно не было изменено до открытия наследства. Как известно, в результате слияния, присоединения, разделения, выделения реорганизуемое юридическое лицо перестает существовать, вследствие того что его права и обязательства перешли к организации-преемнику. Таким образом могут возникнуть одно или несколько совершенно иных юридических лиц. Однако непосредственная воля завещателя касалась изначально существовавшей организации. В связи с этим может возникнуть проблема определения не только непосредственного наследника, но и как следствие - всего порядка наследственного правопреемства. Следуя положениям ст. 1132 ГК РФ и принимая во внимание смысл ст. 431 ГК РФ, представляется необходимым пояснить следующее. По нашему мнению, в подобных случаях решающую роль будет играть именно способ толкования завещания. Если идти путем установления буквального значения слов и выражений в завещании, тогда, несомненно, появившееся в результате реорганизации юридическое лицо не должно призываться к наследованию, поскольку не называется им в качестве правопреемника. Это, с одной стороны, может показаться не совсем справедливым, потому что организация, названная в завещании наследником, в определенной степени присутствует во вновь созданной. С другой же стороны, такое юридическое лицо является уже совершенно иным субъектом, и вполне допустимо, что завещатель, будучи осведомленным о его существовании, мог проигнорировать нового субъекта права. Подчеркнем, трудность дел, связанных с разрешением наследственных споров, заключается в невозможности установления истинных намерений завещателя (ввиду его смерти) в отличие, например, от определения содержания договора путем выяснения действительной воли его сторон (ст. 431 ГК РФ). Этим обусловлено закрепление второго способа толкования завещания, который состоит в сопоставлении неясного положения с остальными частями завещания, а также с его смыслом в целом. Мы полагаем, что правоприменитель может прибегнуть к подобному пути и разрешить вопрос в пользу последней только при наличии явных доказательств неизбежности завещания наследодателем своего имущества вновь возникшей организации. Думается, свидетельством такого рода может выступать, например, желание наследодателя использовать имущество именно в благотворительных целях при условии, что деятельность вновь созданного юридического лица не изменилась. Однако устанавливаться подобные обстоятельства, как мы считаем, должны уже не нотариусом, а в процессе судебных разбирательств путем исследования письменных доказательств, привлечения свидетелей (например, близких родственников умершего, коллег по работе и т. д.). Если же говорить о преобразовании как форме реорганизации, то юридическому лицу, как нам видится, достаточно представить соответствующие документы об этом. На наш взгляд, не имеет принципиального значения, когда произошло преобразование - до смерти наследодателя или после. В данном случае новой организации, в сущности, не возникает, поскольку как таковая замена организационно-правовой формы не приводит к изменению изначальных целей ее деятельности <2>. Здесь можно привести некую аналогию с физическими лицами, которые в порядке, установленном законом, изменяют имя или даже пол. Было бы абсурдно с правовой точки зрения говорить о появлении новых физических лиц, ведь имя - всего лишь средство индивидуализации, а пол - ничего не значащая для гражданского права характеристика гражданина. Конечно, в случае изменения организационно-правовой формы юридическим лицом, как и в случае смены имени физическим лицом, нотариус откажет в выдаче свидетельства о праве на наследство (не будет здесь решать вопрос о правомерности такого решения), но при таких обстоятельствах суд, по нашему мнению, вправе признать реорганизованное юридическое лицо или сменившее имя и (или) пол физическое лицо наследником. -------------------------------- <2> Более подробно об этом см.: Гражданское право. Т. 3: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000. С. 126.

Сложнее обстоит дело с иными формами реорганизации, когда происходит ликвидация юридических лиц, например, при слиянии, присоединении, разделении и даже выделении (если поднимать вопрос о наделении правом наследования выделившегося юридического лица). Если на момент открытия наследства юридическое лицо существовало, но в последующем (в течение 6 месяцев со дня открытия наследства или в более поздний срок, если юридическое лицо было подназначенным наследником) утратило свой статус в силу ликвидации, то можно провести некую аналогию с умершими наследниками, не успевшими принять наследство, от которых право на принятие наследства переходит к их наследникам по закону в порядке наследственной трансмиссии. Сразу заметим, что это всего лишь предположение, основанное на презумпции равенства субъектов гражданского права в их наследственно-правовом статусе. Приведем пример. Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при изменении организационно-правовой формы юридическое лицо обязано в течение трех дней с момента такого изменения сообщить об этом в регистрирующий орган. Государственная же регистрация будет осуществляться в течение пяти рабочих дней со дня представления документов. Наследство открывается, предположим, после подачи соответствующих документов, но до внесения записи о государственной регистрации. В данном случае наследственная правоспособность прежнего субъекта права должна перейти к своему правопреемнику в целом. Вышеизложенное, на наш взгляд, обусловливает необходимость дополнения существующих норм о наследовании организаций правилами следующего содержания: "В случае реорганизации юридического лица, названного в завещании наследником, о которой наследодатель не знал и не мог знать после совершения завещания, решение о призвании к наследованию вновь созданного лица принимает суд по иску заинтересованных лиц". Закрепление данного положения позволит, как нам представляется, с одной стороны, исключить возможность возложения на нотариуса судебных функций, а с другой стороны, избежать ошибок в установлении истинной воли умершего. Порядок осуществления правомочия на принятие наследства юридическими лицами также имеет определенную специфику. Статья 53 ГК РФ устанавливает, что данная категория субъектов приобретает права и обязанности через свои органы либо через своих участников в определенных законом случаях. Полная информация о порядке их создания, компетенции должна содержаться в учредительных документах организации. По общему правилу органы юридического лица представляют его интересы в любых гражданско-правовых отношениях без специальных на то уполномочий. Исходя из положений ряда статей действующего гражданского законодательства России, можно сделать вывод о том, что юридическое лицо может иметь руководящие органы - высший орган управления (общее собрание, совет директоров и т. п.) и иные структурные подразделения - исполнительные органы (директор, правление), счетные и ревизионные комиссии. Их статус подтверждается, например, выпиской из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, президента и др.) в силу п. 6 ст. 37, ст. 40 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" либо приказом о назначении руководителя государственного или муниципального унитарного предприятия. Основной задачей исполнительного органа юридического лица является организация выполнения решений руководящих органов. Следовательно, решение о принятии наследственного имущества (либо об отказе от него) должно приниматься высшим органом управления юридического лица (данная резолюция оформляется в письменном виде), а непосредственное осуществление действий по принятию наследства возлагается на исполнительный орган, в котором работают специалисты по юридическому профилю. Порядок реализации правомочия на отказ организации от наследства аналогичен процедуре осуществления правомочия на принятие имущества умершего. В контексте рассуждений о реализации юридическими лицами права на принятие наследства уместно остановиться на вопросах, касающихся преимущественного права организации-наследника в наследственном правопреемстве, которые представляются нам весьма интересными и дискуссионными. Прежде всего отметим, что правила, регламентирующие данные отношения, имеют характерную специфику по сравнению с устанавливающими такое же правомочие для граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность. Согласно абзацу первому ст. 1178 ГК РФ наследники - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в качестве коммерческой организации (по завещанию) - при разделе имущества умершего обладают преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли завещанного предприятия. Логика законодателя в данном случае вполне понятна, она направлена на избежание дробления единого имущественного комплекса, которым является предприятие. При этом учитываются положения ст. 1170 ГК РФ о компенсации несоразмерности получаемого имущества в качестве наследственной доли. Рассматриваемая норма содержит первую отличительную особенность преимущественного права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Она состоит в том, что таким правом не может обладать некоммерческая организация, поскольку предприятие по своей сущности создается для осуществления деятельности по извлечению прибыли (п. 1 ст. 132 ГК РФ). В литературе справедливо отмечается, что при наследовании особого объекта недвижимости - предприятия, обладающего свойством неделимости, законодатель вполне обоснованно отдает предпочтение тому из наследников, кто обладает наибольшими навыками для использования такого имущества <3>. -------------------------------- <3> Блинков О. Е., Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран: Монография. М., 2006. С. 99.

Второй характерной чертой преимущественного права организаций и индивидуальных предпринимателей выступает то, что они как наследники могут не иметь никакого отношения в прошлом к предприятию умершего, в отличие, например, от наследования неделимой вещи гражданином, предполагающего его обязательное участие совместно с наследодателем в общей долевой собственности на эту вещь <4>. -------------------------------- <4> Там же. С. 163.

Примечательным выступает также следующее. Исходя из смысла действующей нормативно-правовой базы, коммерческая организация наследует только по завещанию, и это положение прямо отражено в тексте ст. 1178 ГК РФ. В отношении же индивидуального предпринимателя законодатель не акцентирует внимание правоприменителя на основании наследования. Индивидуальный предприниматель является физическим лицом, которое самостоятельно в индивидуальном порядке осуществляет деятельность по извлечению прибыли (ст. 23 ГК РФ). В то же время физические лица согласно ст. 1116 ГК РФ призываются к наследованию и по завещанию, и по закону. Следовательно, наследственная правоспособность индивидуального предпринимателя включает в себя возможность воспользоваться преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия по двум основаниям. При этом коммерческие организации обладают таким правом только в силу завещания. В этом проявляется третья особенность преимущественного права, установленного ст. 1178 ГК РФ. Предположим, что умерший оставил по завещанию организации определенное имущество, но не предприятие, которое, в свою очередь, входит в наследственную массу. Других юридических лиц среди наследников нет. В такой ситуации противопоставляются, с одной стороны, принцип приоритетного применения завещания по отношению к закону, а с другой стороны, неопределенность с дальнейшей судьбой имущественного комплекса. Однако ст. 1178 ГК РФ не содержит решения сложившейся ситуации, что влечет необходимость применения общих норм наследственного права, согласно которым правила ГК РФ применяются, когда и поскольку не изменены завещанием (ст. 1111 ГК РФ). Преимущественное право императивно не закреплено в качестве ограничения свободы завещания как нормы об обязательной доле, поэтому в приведенном примере наследование будет осуществляться в соответствии с распоряжениями умершего. Приведенное обстоятельство обусловливает четвертую характеристику преимущественных прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Интересно отметить, что рассмотренные выше положения являются широко обсуждаемыми в науке. Так, Г. С. Лиманский рассматривает правила о преимущественных правах в качестве случая ограничения свободы завещания, ввиду того что по смыслу закона, как полагает автор, завещатель не вправе лишить наследника его преимущественного права <5>. Безусловно, воля законодателя, направленная на обеспечение дальнейшего существования такого предприятия, вполне понятна. На это указывал и А. В. Бегичев, подчеркивая, что государство не заинтересовано в том, чтобы при наследовании предприятие прекратило свое существование и не использовалось в предпринимательской деятельности <6>. Не соглашаясь с мнением первого автора, отметим, что ст. 1119, 1120, 1131 ГК РФ не содержат конкретных указаний о невозможности лишения наследодателем своих преемников преимущественного права или о том, что распоряжение такого рода влечет недействительность завещания. Как нам представляется, положения абзаца первого ст. 1178 ГК РФ должны применяться в том случае, если порядок наследования предприятия прямо не называется самим гражданином в завещании. В противном же случае нарушается принцип первоочередности регулирования наследственных отношений завещанием по отношению к закону. Таким образом, в ситуациях, когда составленное завещание содержит четкое распоряжение на переход всего предприятия к определенному юридическому лицу, осуществляющему благотворительную деятельность, а, например, индивидуальный предприниматель присутствует в числе наследников, правопреемство должно осуществляться в соответствии с волей умершего. -------------------------------- <5> См.: Лиманский Г. С. Принцип свободы завещания в российском наследственном праве // Цивилистические записки. Вып. 7. Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России / Под науч. ред. А. Я. Гришко, Г. А. Борискиной. М., 2005. С. 257. <6> См.: Бегичев А. В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. N 8. С. 17.

Вместе с тем существующая на сегодняшний день нормативно-правовая база не дает четкого, однозначного ответа на вопрос, касающийся порядка определения наследственных долей в тех ситуациях, когда преимущественным правом воспользовались одновременно несколько индивидуальных предпринимателей либо коммерческих организаций. Более того, остается не совсем ясным способ реализации данного правомочия в случаях, когда в состав наследственного имущества входят несколько таких предприятий. Вероятнее всего, в подобных случаях завещанное имущество должно переходить всем наследникам на праве общей долевой собственности, если иное не предусматривается ими в соглашении. Любопытно отметить, что в соответствии с действующим гражданским законодательством норма о недостойных наследниках применима только в отношении граждан. Во-первых, это прямо предусмотрено ст. 1117 ГК РФ, а во-вторых, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом факт совершения преступления предполагает, что субъектом этого деяния может быть только гражданин (ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации). Однако предположим, что данный гражданин является одним из нескольких соучредителей юридического лица, названного в завещании наследником, при этом действует противоправно в наследственных интересах своей организации. Возникает вопрос: имеются ли объективные основания призвания данного юридического лица к наследованию? Если бы речь шла о гражданине, то ответ был бы однозначно отрицательным согласно ст. 1117 ГК РФ. К сожалению, разрешения приведенной ситуации в действующем законодательстве мы не найдем. По нашему мнению, такие основания отсутствуют, поскольку имеют место другие основания - для признания такого субъекта права наследования (учредитель которого виновен в совершении противоправного деяния в отношении завещателя) недостойным наследником. Определяющим обстоятельством, по нашему разумению, в таком случае выступает лейтмотив всех совершаемых действий (бездействия): лицо способствовало или пыталось способствовать призванию к наследованию именно организации. Важно отметить, что когда гражданин действует не в своих собственных благах, а в интересах организации (в случае, например, предварительного сговора соучредителей), он выступает от ее имени. Значит, учредитель будет выступать субъектом уголовной ответственности, а организация должна признаваться недостойным наследником. Существующий законодательный пробел, как мы полагаем, может привести к гражданско-правовой безнаказанности организации-наследника, соучредитель которой виновно совершил противоправное деяние в отношении, например, завещателя, и этот факт подтвержден судебным актом. Следовательно, представляется целесообразным дополнить правила о наследовании юридических лиц пунктом о возможности применения установленных ст. 1117 ГК РФ правил к организации, указанной в завещании в качестве наследника, если ее руководителем или иным должностным лицом совершены деяния, описанные абзацем первым п. 1 ст. 1117 ГК РФ, которые подтверждены в судебном порядке. В этом, на наш взгляд, будет заключаться сущность наследственной деликтоспособности организаций как субъектов наследственных правоотношений. Если противоправные деяния совершены индивидуальным предпринимателем, то применяются общие положения о признании недостойными наследниками граждан. Таким образом, при наличии составленного в установленной форме завещания, а также определенных юридических фактов наследственная правоспособность организации как субъекта права наследования может реализоваться, воплотившись в правовой статус наследника. При этом юридическое положение организации как субъекта уже наследственных правоотношений включает в себя правомочие на принятие имущества, правомочие на отказ от такового, правомочие воспользоваться преимущественным правом, установленным ст. 1178 ГК РФ, обязанности соблюдать действующее законодательство, а также ответственность за неправомерное поведение своих должностных лиц в отношении завещателя или кого-либо из наследников. Наряду со специфическими особенностями существует и определенное сходство статусов организации-правопреемника и иных категорий наследников, поскольку гражданским законодательством не предусматривается специальных норм, которые непосредственно регламентировали бы наследственное правопреемство с участием именно юридических лиц. Очевидно, что ввиду этого к регулированию отношений такого рода справедливо применять общие положения о наследовании по завещанию. В то же время недостаточность имеющегося нормативного материала, отсутствие специальных правил о наследственном правопреемстве организаций и весьма редкое появление рассматриваемых примеров в юридической практике обусловливают возникновение спорных ситуаций в правоприменительной деятельности, что неизбежно приводит к необходимости дальнейшего исследования вопросов, касающихся порядка призвания к наследству организаций и принятия ими наследства. Другими словами, на сегодняшний день объективно существует потребность во включении отдельного блока правил, посвященных особенностям наследования юридических лиц. Подводя итог изложенному, следует подчеркнуть, что само по себе наличие в системе наследственного права конструкции юридического лица свидетельствует об объективно высокой степени развития отечественной юридической науки, а наделение организаций наследственной правосубъектностью указывает на существование достаточно развитых экономических отношений и имущественного оборота.

------------------------------------------------------------------

Название документа