Международно-правовые тенденции в области формирования режима признания иностранных банкротств

(Собина Л. Ю.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2011, NN 1, 2) Текст документа

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОБЛАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЖИМА ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ <*>

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 1/

Л. Ю. СОБИНА

Собина Людмила Юрьевна, консультант, Управление международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, аспирант Российской академии правосудия.

Статья посвящена рассмотрению международно-правовых тенденций формирования режимов признания иностранных банкротств и перспектив развития порядка признания иностранных банкротств в России. На основе проанализированного обширного материала (актов международно-правового регулирования вопросов трансграничной несостоятельности и законодательства зарубежных стран) автор приходит к выводу о закрытости российского режима признания иностранных банкротств и необходимости его модификации.

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность (трансграничные банкротства), признание иностранных банкротств, территориализм, универсализм, режим конвенциональной экзекватуры, режим автоматического признания.

The article is devoted to consideration of international-law tendencies of formation of regimes of recognition of foreign bankruptcies and perspectives of development of the procedure of recognition of foreign bankruptcies in Russia. On the basis of analyzed material (acts of international-law regulations of the issues of trans-boundary insolvency and legislation of foreign countries) the author makes a conclusion regarding closed nature of the Russian regime of recognition of foreign bankruptcies and the necessity of modification thereof.

Key words: trans-boundary insolvency (trans-boundary bankruptcies), recognition of foreign bankruptcies, territoriality, universality, regime of conventional exequatur.

Институт банкротства весьма сложен и задействует все имущество и всех кредиторов несостоятельного должника. Ситуация усугубляется, когда имущество и (или) кредиторы должника находятся в различных юрисдикциях, по-разному регулирующих вопросы банкротства. В международном частном праве подобные ситуации называются трансграничной несостоятельностью <1>. В таких случаях вопрос эффективности удовлетворения требований кредиторов должника с соблюдением принципа их равенства всегда зависит от того, насколько задействованные государства признают иностранные банкротства (т. е. готовы принять и распространить на свою территорию юридические последствия возбуждения, ведения и окончания производства по делу о банкротстве, возникшие на территории иностранного государства) <2>. Но поскольку этот вопрос решается каждой страной в одностороннем порядке, не все правопорядки в равной степени признают иностранные банкротства. -------------------------------- <1> Международные акты (Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности 1997 г.; Регламент ЕС о процедурах несостоятельности N 1346/2000 от 29.05.2000; Конвенция по вопросам международного частного права (Куба, 1928 год); Договор о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889 г.), Договор по вопросам международного коммерческого права (Монтевидео, 1940 г.), Договор о международном процессуальном праве (Монтевидео, 1940 г.); Скандинавская конвенция по вопросам банкротства (Копенгаген, 1933 г.); Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 1990 г.); Унифицированный акт ОХАДА "Об организации коллективных процедур ликвидации" (1998 г.); Принципы сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА и Руководство по вопросам судебного сотрудничества в ситуации трансграничной несостоятельности) не дают точной дефиниции трансграничной несостоятельности, но определяют условия ее возникновения: а) нахождение имущества должника, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, на территории нескольких (более двух) государств; б) участие в отношениях иностранных кредиторов (должника). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет трансграничную несостоятельность как несостоятельность (банкротство), осложненную иностранным элементом (абз. 7 п. 3 ст. 29 ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4). <2> В целях пояснения: при употреблении термина "признание иностранных банкротств" в настоящей работе, как правило, подразумевается признание основного иностранного производства по делу о банкротстве (производства, открытого в "базовой стране должника").

В целом режим признания иностранных банкротств <3> определяется существующим в правопорядке режимом признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений, поскольку последний отражает общую направленность правовой политики государства по отношению к актам иностранной юстиции. -------------------------------- <3> Режим признания иностранных банкротств - совокупность норм, установленных государством применительно к иностранным банкротствам, в частности, к актам, выносимым иностранными судами по делам о банкротстве, полномочиям иностранных управляющих в деле о банкротстве, иным юридическим последствиям возбуждения, ведения и окончания производства по делу о банкротстве, возникшим на территории иностранного государства.

Справочник международного гражданского процессуального права <4> выделяет четыре режима признания: а) признание иностранного судебного акта допускается без соблюдения определенных предпосылок и (или) специальной процедуры признания; б) признание иностранного судебного акта допускается при наличии соответствующих предпосылок, но без специальной процедуры признания; в) признание иностранного судебного решения допускается при наличии необходимых для признания предпосылок и при соблюдении специальной процедуры признания; г) отдельные государства вовсе не признают иностранные судебные акты. -------------------------------- <4> См.: Martiny D. Handbuch des Internationalen Zivilverfahrensrechts. Bd. 3., 1984. S. 117 - 118.

Аналогично, в зависимости от возможности признания, необходимости проведения специальных процедур и их последствий, один из виднейших специалистов в области трансграничной несостоятельности Филипп Р. Вуд классифицирует признание иностранных банкротств на два вида (полное непризнание и полное/частичное признание) и четыре степени (автоматическое признание, ретроактивные процедуры признания, неретроактивные процедуры признания, ограниченное признание) <5>. -------------------------------- <5> См.: Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 242 - 270.

В целях настоящего исследования предлагаю выделить три режима признания иностранных банкротств: I) режим конвенциональной экзекватуры; II) режим признания иностранных банкротств, требующий проведения специальных процедур; III) режим автоматического признания. I). Режим конвенциональной экзекватуры характеризуется тем, что в отсутствие международного договора иностранное производство по делу о банкротстве не признается. Некоторые страны (например, Дания <6>, Швеция <7>, Норвегия и Аргентина <8>, Финляндия, Исландия, Россия) в отсутствие международного договора не готовы признать процедуру банкротства, возбужденную в другом государстве, в качестве основной или придать ей какой-либо иной эффект в отношении имущества, расположенного на территории признающего государства. Последствием этого является то, что 1) иностранный управляющий не имеет возможности реализовывать свои полномочия по отысканию и собиранию имущества, находящегося в иностранном государстве, и включению его в конкурсную массу; 2) требования местных кредиторов государства, в котором требуется признание, могут быть предъявлены к должнику, как в индивидуальном порядке, так и в процедуре банкротства на территории государства, не признавшего иностранное банкротство; 3) должник продолжает совершать сделки с имуществом, находящимся в государстве, не признавшем иностранное банкротство. -------------------------------- <6> См.: Закон Дании о банкротстве от 4 февраля 1997 г. N 118 (Konkursloven). <7> См.: Cooper N., Yarvis R. Recognition and enforcement ofcross-border insolvency. 2nd edn. 2003. P. 201 - 204. <8> См.: Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 244.

В сущности, при режиме конвенциональной экзекватуры иностранное производство по делу о банкротстве игнорируется и изолируется от имущества, находящегося в стране, признание которой испрашивалось. Очевидно, что такой режим не является доброжелательным по отношению к иностранным банкротствам. Непризнание иностранной процедуры банкротства ведет к тому, что должник и кредиторы в правопорядке, не признающем иностранные банкротства, продолжают осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность так, как если бы иностранного дела о банкротстве не существовало вовсе. Такой подход ориентирован на защиту интересов местных кредиторов. Однако он оправдывает себя только в случае, когда на территории непризнающего государства находится большое количество активов должника. В случае же, когда в иностранных юрисдикциях активов больше, непризнание идет вразрез с интересами местных кредиторов: если правопорядок не признает иностранное банкротство, его банкротство, скорее всего, также не будет признано в иностранной юрисдикции, где находятся активы должника, а значит, управляющий по делу о банкротстве не сможет принимать участие в иностранной процедуре банкротства и реализовывать свои полномочия по отысканию, собиранию и включению в конкурсную массу имущества, находящегося в иностранном государстве, а для удовлетворения требований местных кредиторов за счет этих активов им придется вступать в иностранное дело о банкротстве и участвовать в нем в соответствии с правилами и нормами иностранного государства. Тем самым с точки зрения практической такой подход не всегда выгоден местным кредиторам. С правовой же точки зрения он нарушает один из основных принципов банкротства (равенство кредиторов), поэтому режим конвенциональной экзекватуры не может быть положен в основу формирования режима признания иностранных банкротств. II). Режим признания иностранных банкротств, требующий проведения специальных процедур, более расположен к иностранным банкротствам, поскольку иностранные банкротства получают признание по проведении специальных судебных (или иных формальных) процедур, в которых проверяется соответствие их условиям, выдвигаемым национальным правопорядком. При этом специальные судебные (или иные формальные) процедуры признания банкротств могут носить ретроактивный (retroactive recognition proceedings) и неретроактивный характер (non-retroactive recognition proceedings). Ретроактивность процедуры означает введение моратория на индивидуальные действия должника и кредиторов <9>, в результате чего кредиторы становятся обязанными вернуть имущество, полученное от должника по индивидуальным производствам после возбуждения иностранной процедуры банкротства, а сделки, заключенные должником в этот период, становятся оспоримыми (такую модель используют во Франции, Швейцарии, Греции и Италии). -------------------------------- <9> Мораторий на индивидуальные действия должника и кредиторов (от лат. moratorium - замедляющий, отсрочивающий) - вводимые в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе иностранным судом: а) запрет на индивидуальные действия должника по распоряжению имуществом, которое подлежит включению в конкурсную массу в случае признания его банкротом; б) запрет на индивидуальные действия кредиторов по получению удовлетворения за счет такого имущества; в) приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, исполнительных производств по имущественным взысканиям и др.

В целом этот режим эффективнее режима конвенциональной экзекватуры, поскольку более отвечает целям правового регулирования трансграничной несостоятельности. При этом очевидно, что ретроактивные процедуры признания иностранных банкротств предпочтительнее, поскольку позволяют скоординировать разногосударственные производства по делам о банкротстве, отвечают принципу равенства кредиторов и позволяют защитить имущество несостоятельного должника от распределения вне основной процедуры банкротства. Напротив, неретроактивные процедуры признания менее предпочтительны, так как длительный и затратный процесс признания не приводит к достижению желаемых правовых последствий и все полученное кредиторами с момента возбуждения иностранной процедуры банкротства остается за ними, а сделки должника, заключенные в это время, оспорить невозможно. В качестве примеров стран, где существуют неретроактивные процедуры признания, можно назвать Мексику, Гондурас, Панаму и Колумбию. Примером же использования ретроактивных процедур признания в настоящее время является Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности <10> (далее также - Типовой закон) и законодательство, принятое на его основе. Так, гл. III Типового закона "Признание иностранного производства и судебная помощь" устанавливает процедуру признания и предусматривает введение моратория с момента признания основного иностранного производства. Процедура признания начинается с подачи иностранным представителем ходатайства о признании иностранного производства по делу о банкротстве (ст. 15), на основе которого суд выносит решение о признании (ст. 17). Смысл признания заключается в наступлении определенных последствий в признающем государстве (ст. ст. 20 - 21): а) приостановление производств в отношении индивидуальных исков или индивидуальных процессуальных действий, касающихся активов, прав, обязательств или ответственности должника; б) приостановление производств исполнительных действий в отношении активов должника; в) приостановление действия права на передачу, обременение или отчуждение иным образом любых активов должника <11>. -------------------------------- <10> Принят в Вене 30.05.1997 на 30-й сессии ЮНСИТРАЛ. <11> При признании основного иностранного производства введение моратория происходит автоматически, при признании неосновного иностранного производства - по усмотрению суда.

Таким образом, ключевым моментом проведения процедуры признания по Типовому закону является ретроактивность этой процедуры, т. е. возможность ввести мораторий в целях защиты имущественной массы от сокращения в результате действий различных сторон производства по делу о банкротстве (должника, кредиторов и третьих лиц) и содействия организации такого производства на справедливой и упорядоченной основе. Как отмечается в Руководстве по принятию Типового закона, такой мораторий является обязательным, поскольку посредством него обеспечивается незамедлительное "замораживание" ситуации, что важно для предотвращения мошенничества и защиты интересов сторон. Во многих государствах законодательство, принятое на основе Типового закона, помогло создать эффективный режим признания иностранных банкротств, что подтверждается практикой этих государств, например Соединенных Штатов Америки. Первоначально американские суды враждебно относились к иностранным банкротствам, которые пытались включить американское имущество в свои производства или приостановить возбужденные в США процессы. В частности, в деле Harrison v. Sterry <12>, в котором партнерство, ведущее бизнес одновременно в США и Великобритании, в преференциальном порядке удовлетворило требования некоторых своих кредиторов за счет имущества, находящегося в США, Верховный Суд США отказал в признании английского банкротства, не позволив английским кредиторам оспорить эти сделки, посчитав, что они не имели прав в отношении имущества, находящегося в США, и не могли оспаривать эти сделки. С момента принятия Кодекса о банкротстве США 1978 года (Bankruptcy Code 1978) и включения в него § 304 ("Cases ancillary to foreign proceedings") американские суды стали менять свое отношение к иностранным банкротствам. Основной тенденцией стало все возрастающее стремление к сотрудничеству и признанию эффектов иностранного производства по делу о банкротстве в отношении имущества должника, находящегося в США <13>. С введением в Кодекс о банкротстве США гл. 15 <14>, имплементирующей положения Типового закона, названная тенденция была закреплена законодательно, и в настоящее время США признают иностранные банкротства, которые отвечают определенным требованиям (подтверждение существования иностранного банкротства, соблюдение юрисдикции и соответствие публичному порядку), о чем свидетельствует обширная судебная практика, успевшая сложиться с момента вступления в силу изменений в Кодекс о банкротстве США. -------------------------------- <12> См.: 9 U. S. (5 Cranch) 289 (1809). <13> См.: Unger B. K. United States recognition of foreign bankruptcies // International Lawyer, Fall, 1985. P. 3; In re the Accounting of Waite, 99 N. Y. 433, 2 N. E. 440 (1885); Canada Southern Railroad v. Gebhard, 109 U. S. 527 (1883); Hilton v. Guyot, 159 U. S. 113 (1895); In re Stoddard and Norsk Lloyd Insurance Company, Limited, 242 N. Y. 148, 151 N. E. 159 (1926); Fincham v. Income From Certain Trust Funds, 81 N. Y. Supp. 2d 356 (1948); In re Delahanty's Estate, 11 Ariz. 366, 95. P. 109 (1908); Waxman v. Kealoa, 296 F. Supp. 1190 (D. Hawaii 1969); In re Colorado Corp, 531 F.2d 463 (10th Cir. 1976); Clarkson Co. v. Shaheen, 544 F.2d 624 (2d Cir. 1976); Herstatt, 62 A. B.A. J. 1290 (1976); U. S. Bankruptcy Code § 304 "Cases Ancillary to Foreign Proceedings". <14> См.: Bankruptcy Code. Chapter 15 to Title 11 U. S.C. Глава введена Актом о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей (BankruptcyAbuse Prevention and Consumer Protection Act) и вступила в силу 17 октября 2005.

Например, в деле In re Ho Seok Lee <15> корейский управляющий по делу о банкротстве, подал заявление по гл. 15 в американский суд с просьбой подтвердить план реорганизации, уже одобренный корейским судом, и наложить судебный запрет на действия американского истца, дело которого к тому моменту было возбуждено на территории США. В частности, управляющий просил наложить запрет на имущественные взыскания в размере большем, чем это определено планом реорганизации. Американский суд удовлетворил ходатайства, признав корейское производство по делу о банкротстве. -------------------------------- <15> См.: In re Ho Seok Lee, 348 B. R. 799 (Bankr. W. D. Wash. 2006).

В другом деле - Europaische Ruckversicherungs-Gesellschaft in Zurich <16> - американский суд удовлетворил ходатайство о признании английского банкротства, открытого в отношении немецкой компании по перестрахованию, в котором английским судом была утверждена схема урегулирования долгов, требующая реализации на территории США. -------------------------------- <16> См.: Europaische Ruckversicherungs-Gesellschaft in Zurich, Chapter 15 Case No. 06-13061 (REG) (Bankr. S. D.N. Y. December 21, 2006).

Еще в одном деле - Ian Gregory Thow <17> - инвестиционный советник Ян Грегори Тоу из канадской компании Victoria B. C. был обвинен своими клиентами в мошенничестве на миллионы долларов. Верховным Судом Британской Колумбии (Ванкувер, Канада) в отношении его было возбуждено дело о банкротстве. Несмотря на это, Ян Грегори Тоу бежал в США со всем имуществом, где подал петицию о возбуждении в отношении его дела о банкротстве по гл. 7 Кодекса о банкротстве США. Чтобы возвратить имущество, канадский управляющий в деле о банкротстве подал ходатайство о признании канадского производства по делу о банкротстве и прекращении американского производства. Американский суд по делам о банкротстве признал канадское производство основным и удовлетворил ходатайство канадского управляющего. -------------------------------- <17> См.: Ian Gregory Thow, Chapter 15 Case No. 05-30432 (PHB) (Bankr. W. D. Wash. November 2, 2005).

Наконец, в деле Vekoma International B. V. <18>, в котором в отношении должника, ведущего бизнес по продаже туров и аттракционов, некоторые из которых были проданы американским паркам развлечений, был возбужден процесс по делу о банкротстве в Нидерландах, американский суд признал голландское производство и приостановил производство по делу о причинении вреда, которое было возбуждено в США. -------------------------------- <18> См.: Vekoma International B. V., et al., Chapter 15 Case No. 06-50151 (LMC) (Bankr. W. D. Tex. February 3, 2006).

Законодательство и судебная практика иных стран, имплементировавших положения Типового закона, также подтверждают эффективность исследуемого режима признания иностранных банкротств. Например, Новая Зеландия, имплементировавшая в 2006 г. положения Типового закона (Акт о несостоятельности (трансграничной несостоятельности <19>) <20>. -------------------------------- <19> См.: Insolvency(Cross-Border Act) Act. Вступил в силу 24 июля 2008 г. <20> См.: Sin-Jong Jeong v. TPC Korea Co Limited (15 October 2009, High Court, Auckland, CIV-2009-404-006704, Associate Judge Faire); In Re Pacific Northstar Property Group, LLC (29 September 2009, High Court, Auckland, CIV-2009-404-006312, Associate Judge Faire).

Так, в деле Pacific Northstar Property Group, LLC американский ликвидатор компании Pacific Northstar обратился в австралийский суд с просьбой о признании американской процедуры реорганизации в качестве основного производства. Центр основных интересов компании был сосредоточен в штате Калифорния (США). Мотивом же для обращения за признанием послужило следующее. Американская компания Hanover Finance Limited начала процесс в Калифорнии против Pacific Northstar до возбуждения дела о банкротстве последней. Для поддержания своей позиции в суде при оспаривании правомерности такого процесса компании Pacific Northstar понадобились аудиторские заключения, подготовленные аудиторами из Новой Зеландии. Так как истребовать их в американском процессе не представлялось возможным, единственным выходом было обращение в суд Новой Зеландии с ходатайством о признании американской процедуры банкротства и помощи в обеспечении доказательств. Суд Новой Зеландии признал американское производство в качестве основного и, удовлетворив ходатайство об обеспечении доказательств, передал аудиторские заключения в материалы американского дела о банкротстве. Таким образом, очевидно, что при режиме признания иностранных банкротств, требующем проведения ретроактивных процедур, должникам и управляющим по делам о банкротстве легче защищать свои интересы в отношении иностранных активов, сохраняя его для распределения в своем банкнотном производстве, и приостанавливать иностранные процессы в отношении должника, а также противодействовать недобросовестным должникам, пытающимся укрыться в иностранной юрисдикции. Однако, несмотря на эффективность названного режима признания иностранных банкротств, международный правопорядок не останавливается в своем развитии. Рост международной экономической интеграции и числа "международных должников" требует создания еще более гибкого инструмента признания иностранных банкротств. III). Таким инструментом стал третий режим - режим автоматического признания иностранных банкротств (в разных интерпретациях - automatic recognition, immediate recognition, de plano, exproprio vigore). Данный режим характеризуется тем, что признание происходит без проведения судебных (иных формальных) процедур, но дает возможность введения моратория на индивидуальные действия должника и кредиторов.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2011, N 2/

Sobina L. Yu. International-law tendencies in the sphere of formation of regime of recognition of foreign bankruptcies.

Статья посвящена рассмотрению международно-правовых тенденций формирования режимов признания иностранных банкротств и перспектив развития порядка признания иностранных банкротств в России. На основе проанализированного обширного материала (актов международно-правового регулирования вопросов трансграничной несостоятельности и законодательства зарубежных стран) автор приходит к выводу о закрытости российского режима признания иностранных банкротств и необходимости его модификации.

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность (трансграничные банкротства), признание иностранных банкротств, территориализм, универсализм, режим конвенциональной экзекватуры, режим автоматического признания.

The article is devoted to consideration of international-law tendencies of formation of regimes of recognition of foreign bankruptcies and perspectives of development of the procedure of recognition of foreign bankruptcies in Russia. On the basis of analyzed extensive material (acts of international-law regulation of the issues of trans-boundary insolvency and legislation of foreign countries) the author makes a conclusion on closed nature of the Russian regime of recognition of foreign bankruptcies and the necessity of modification thereof.

Key words: trans-boundary insolvency (trans-boundary bankruptcies), recognition of foreign bankruptcies, territoriality, universality, regime of conventional exequatur, regime of automatic recognition.

Практически все существующие в настоящее время международные инструменты в области регулирования трансграничной несостоятельности основываются на принципе автоматического признания иностранных банкротств. 1. Регламент ЕС "О процедурах несостоятельности" N 1346/2000 (далее - Регламент) <1> вводит режим автоматического признания решений об открытии процедур банкротства, решений, выносимых в ходе такого производства, решений, которыми производство по делу прекращается, а также решений, непосредственно связанных с производством по делу о банкротстве, отрытом в рамках государств - членов ЕС (п. 22 Преамбулы, Глава II "Признание процедур банкротства"). -------------------------------- <1> Council Regulation (EC) N 1346/2000 of 29.05.2000 "On insolvency proceedings". Вступил в силу с 31 мая 2002 г.

В соответствии с Регламентом последствия, которые связываются правом государства по месту возбуждения с производства, действуют во всех остальных государствах-членах, поскольку признание решений судов государств - членов ЕС основывается на принципе взаимного доверия (principle of mutual trust). Так, решение суда об открытии процедуры банкротства, вынесенное компетентным судом государства - члена ЕС, должно признаваться в других государствах-членах с того момента, как оно стало исполнимым в государстве, открывшем такую процедуру (ст. 16). Признание решения об открытии иностранной процедуры банкротства означает наступление в любом государстве - члене ЕС тех же правовых последствий, что наступили бы в принявшем такое решение государстве, без каких-либо формальностей, если иное не предусмотрено Регламентом или не открыто неосновное производство по делу о банкротстве в другом государстве-члене (ст. 17). При этом признание иностранного производства предполагает некоторые ретроактивные последствия, например, кредитор, который получил удовлетворение после открытия основного иностранного производства, должен вернуть все полученное ликвидатору (ст. 20). Регламент предусматривает механизм принуждения к соблюдению принципа взаимного признания - обязанность признания, которая была разъяснена Европейским судом Справедливости в деле MG Probud Gdynia sp. z.o. o. <2>, где суд истолковал правила Регламента о признании иностранных банкротств (ст. ст. 3, 4, 16, 17 и 25). -------------------------------- <2> Judgment of the Court of Justice of the European Union. Luxembourg, 21 January 2010, Case C-444/07.

Фабула дела такова. 9 июня 2005 г. польский суд вынес определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности в отношении компании MG Probud, зарегистрированной в Польше и ведущей деятельность в Германии. 11 июня 2005 г. по ходатайству немецкой таможни немецкий суд арестовал счета отделения компании, находящегося в Германии, и приостановил процессы по требованиям отделения к немецким компаниям-контрагентам. Апелляционная жалоба компании была отклонена на основании того, что присутствовал риск передачи немецкого имущества должника в польское производство по делу о банкротстве. Таким образом, в деле возник вопрос о том, являются ли действия немецкой таможни и суда в отношении должника правомерными, если в другом государстве в отношении его было открыто дело о банкротстве? Европейский суд Справедливости (далее - Суд) разъяснил, что только возбуждение вторичного (дополнительного) производства по делу о банкротстве способно ограничить универсальный эффект основного производства по делу о банкротстве (п. п. 22 - 27). Суд также указал, что страны ЕС отказались от внутренних правил признания иностранных банкротств во имя создания единого механизма признания и приведения в исполнение судебных решений, вынесенных в рамках процедур банкротства (п. 29). Суд решил, что судьба имущества должника должна решаться на основании польского права, поскольку основное производство по делу о банкротстве было возбуждено в Польше (п. 43). Учитывая, что по праву Польши запрещено осуществлять принудительные меры в отношении имущества несостоятельного должника, органы Германии не могли арестовывать счета компании и осуществлять иные действия в отношении немецких активов (п. 44). Суд также указал, что решение об открытии процедуры банкротства в Польше автоматически должно было быть признано в других государствах-членах без всяких формальностей и должно было произвести в этих государствах тот же эффект, какой имеет в Польше (п. 45). Суд пояснил: после того как в одном государстве-члене было открыто основное производство по делу о банкротстве, компетентные органы другого государства-члена, в котором не возбуждено дополнительное производство, обязаны признавать и приводить в исполнение все решения, относящиеся к основному производству (с возможностью отказа на основании ст. 25(3) и 26 Регламента), и не могут осуществлять меры принуждения и исполнения в отношении расположенного в этом государстве имущества должника (если только это не допускается правом государства, суд которого открыл основное производство). 2. Режим автоматического признания предусмотрен и иным актом наднационального регулирования - Унифицированным актом ОХАДА "Об организации коллективных процедур ликвидации" 1998 г. (далее - Унифицированный акт) <3>. Согласно ст. 247 названного акта вступившие в силу на территории одного из Договаривающихся Государств решения о возбуждении или прекращении производства по делу о банкротстве, так же как и решения по спорам, связанным с делом о банкротстве, и решения, на которые дело о банкротстве оказало влияние, являются res judicata в остальных Договаривающихся Государствах. Признание согласно Унифицированному акту является обязательным и осуществляется автоматически без каких-либо дополнительных формальностей. Также автоматически признаются полномочия иностранного управляющего. Согласно ст. 249 управляющий, назначенный компетентным судом, осуществляет все свои полномочия в других Договаривающихся Государствах, если на территории признающего государства не инициировано дополнительное производство. Для этого ему достаточно предъявить удостоверенную копию решения, которым он назначен в качестве управляющего. -------------------------------- <3> Uniform Act Organizing Collective Proceedings for Wiping off Debts. Вступил в силу в 1 января 1999 г.

"Тестовым делом" о трансграничной несостоятельности на Африканском континенте, разрешение которого стало возможным благодаря существованию Унифицированного акта, является дело "Air Afrique". В 2002 г. международная авиакомпания Air Afrique, активы которой принадлежали 11 африканским странам (Бенин, Буркина-Фасо, Центральная Африканская Республика, Чад, Конго, Кот д'Ивуар, Мали, Мавритания, Нигер, Сенегал, Того), подала заявление о банкротстве в суд Абиджана (по месту осуществления руководства деятельностью компании), который вскоре вынес решение о ее ликвидации. На основе ст. 247 Унифицированного акта это решение стало обязательным во всех государствах, где Air Afrique имело предприятия, и на территориях которых впоследствии были открыты ликвидационные производства в отношении имущества авиакомпании, расположенного на их территориях. 3. Скандинавская конвенция по вопросам банкротства 1933 г. (Nordic Bankruptcy Convention) (далее - Конвенция) <4> также устанавливает режим автоматического признания банкротств, инициированных в судах договаривающихся стран. Согласно ст. 1 Конвенции решения по делам о банкротстве признаются немедленно и автоматически с момента вынесения их в договаривающемся государстве, и для этого не требуется каких-либо формальностей или выдачи экзекватуры. -------------------------------- <4> Была заключена 7 ноября 1933 г. в Копенгагене между Данией, Швецией, Норвегией, Финляндией и Исландией.

Таким образом, решение, вынесенное в одном государстве - члене конвенции, имеет силу на территории остальных скандинавских стран с момента его вынесения, а имущество, находящееся в одной из договаривающихся стран, может быть включено в конкурсную массу иного договаривающегося государства <5>. -------------------------------- <5> Parment C. H. The Nordic Bankruptcy Convention - An Introduction // International Insolvency Institute, 2004. P. 4.

4. Действие режима автоматического признания было закреплено и некоторыми актами soft law. Например, Принципами сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА и Руководством по вопросам судебного сотрудничества в ситуации трансграничной несостоятельности <6>. Так, согласно названным актам банкротство, инициированное в одном государстве, и его последствия признаются на территории других государств - членов НАФТА (item A, general principle II, section III; topic B, subtopic 1, section IV). При этом признание должно быть настолько быстрым, насколько это возможно, и не должно быть обусловлено формальностями (item B, general principle II, section III). Предполагается, что признание является автоматическим, т. е. следует за предъявлением документов, свидетельствующих об открытии производства в стране - члене НАФТА. -------------------------------- <6> Principles of Cooperation in Transnational Insolvency Cases Among the members of the North American Free Trade Agreement; Guidelines Applicable to Court-to-Court Communications in Cross-Border Cases, CoCo Principles. Действие Принципов и Руководства было проверено в нескольких трансграничных процессах по делам о банкротстве, открытых в странах НАФТА (Matlack case (2001), PSI Net case (2001), Systech Retail Systems Corp. case (2003), Androscoggin Energy LLC case (2005)).

Последствием признания согласно Принципам сотрудничества по делам о банкротстве в странах НАФТА является мораторий (automatic stay), запрещающий любые процессуальные действия в отношении имущества со стороны кредиторов и любые распорядительные действия со стороны должника. А признание иностранного управляющего означает его допуск к использованию всех законных методов получения информации, которые доступны местным кредиторам и управляющим. Кроме того, он может перебрасывать активы должника из одной юрисдикции в другую. 5. Также Принципы и рекомендации по созданию эффективной системы несостоятельности и защиты прав кредиторов, разработанные Всемирным банком (далее - Принципы) <7>, основаны на концепции автоматического признания иностранных банкротств. В частности, Принципы отмечают, что законодательство о несостоятельности должно предусматривать следующие правила признания (принцип 24): (а) иностранные управляющие должны иметь прямой доступ в суды и иные органы государства, открывшего процедуру банкротства; (б) четкую и быструю процедуру признания иностранного банкротства в соответствии с международно-признанными стандартами юрисдикции; (в) возможность моратория или остановки производств в максимально короткие сроки в каждой юрисдикции, где должник имеет активы; (г) нормы, основанные на принципах равенства всех кредиторов и недискриминации иностранных кредиторов; (д) правила судебного сотрудничества по делам о трансграничной несостоятельности, основными целями которых должны являться защита прав кредиторов и должника, увеличение стоимости активов должника и их справедливое распределение. -------------------------------- <7> Principles and Guidelines for Effective Insolvency and Creditor Rights Systems, опубликованные Всемирным банком в апреле 2001 года.

6. Еще один рекомендательный акт - Конкордат о трансграничной несостоятельности, разработанный Комитетом J Секции Коммерческого права Международной ассоциации юристов (далее - Конкордат) <8> - исходит из принципа автоматического признания иностранных банкротств как основополагающего звена механизма регулирования трансграничной несостоятельности. Конкордат ограничивает действие принципа автоматического признания признанием основной процедуры банкротства, в то время как для признания полномочий иностранных управляющих в деле о банкротстве может быть использована процедура выдачи экзекватуры или иная подобная ей процедура (принцип 3А). -------------------------------- <8> International Bar Association, Committee J Cross-Border Insolvency Concordat, Sept. 17, 1995.

Итак, рассмотренные выше международно-правовые акты, регулирующие вопросы трансграничной несостоятельности, позволяют выявить две сущностные черты режима автоматического признания иностранных банкротств: 1) названный режим заключается в распространении действия иностранных судебных актов, вынесенных по делам о банкротстве, на территории других государств без проведения специальных судебных или иных официальных процедур признания (т. е. признание происходит ipso jure); 2) последствиями признания, как и при проведении ретроактивных процедур признания, является введение моратория на индивидуальные действия должника и кредиторов. Таким образом, названный режим берет все лучшее от режима признания иностранных банкротств, требующего проведения специальных процедур, допуская введение моратория, но отказывается при этом от проведения процедур признания. Тем самым режим автоматического признания позволяет избежать недостатков режима признания, при котором во всех случаях требуется проведение сложных, длительных и подчас дорогостоящих национальных процедур "легализации" иностранного банкротства. Вместе с тем автоматическое признание не означает, что иностранные банкротства признаются на безусловной основе, а признающий правопорядок допускает на своей территории действие всех без исключения иностранных банкротств, не предъявляя к ним никаких требований. Определенный заслон из необходимого минимума требований всегда остается, чтобы не допускать проникновение в правопорядок несправедливых и незаконных актов иностранной юстиции. Иностранные банкротства, отвечающие определенным требованиям правопорядка или международного акта, должны действовать на территории этого правопорядка или стран - участниц международного акта. При этом акты иностранного суда принимаются во внимание и проверяются на соответствие необходимым условиям в каждом конкретном случае тем органом или должностным лицом, которые сталкиваются с необходимостью учета открытия иностранной процедуры банкротства или содержания иностранного судебного акта, вынесенного в деле о банкротстве, или в которое обращается иностранный управляющий в деле о банкротстве, иностранный кредитор или должник. Вместе с тем проведение судебной или иной формальной процедуры в некоторых случаях может потребоваться, например, при наличии возражений со стороны местных кредиторов, иных заинтересованных лиц или при необходимости принудительного исполнения, вопрос о признании может стать предметом самостоятельного рассмотрения в суде с вынесением самостоятельного акта о признании. Иностранные правопорядки, использующие режим автоматического признания иностранных банкротств, подтверждают эту мысль. Например, по праву Германии автоматическое признание иностранного судебного решения по делу о банкротстве не ведет к автоматическому приведению его в исполнение. Для этого требуется решение немецкого суда. И только после вынесения такого решения иностранный управляющий обладает правом на принудительное исполнение мер, предусмотренных иностранным судебным решением по делу о банкротстве (§ 353 Положения о несостоятельности Германии). Также в Бельгии, где иностранные решения по делам о банкротстве, вынесенные в иных юрисдикциях, признаются "de plano" (без судебной процедуры) <9>, при оспаривании полномочий иностранного управляющего по делу о банкротстве или в случае, когда для их реализации требуется принудительное исполнение, установлено правило об обязательном обращении в коммерческий суд с тем, чтобы тот признал иностранное банкротство (ст. 22, § 1, ст. 121, § 1 Кодекса международного частного права Бельгии). -------------------------------- <9> Dirix E., Sagaert V. Cross-border insolvency in Belgian Private International Law // Int. Insolv. Rev., Vol. 15: 57 - 69 (2006). P. 57 - 69.

Таким образом, режим автоматического признания представляет собой весьма сбалансированный инструмент, поскольку позволяет избавиться от недостатков проведения процедур признания по каждому случаю и одновременно дает возможность проведения таких процедур при объективной необходимости. Одновременно стоит отметить, что попытки введения такого режима в России могут породить жестокие споры, в силу того что российский режим признания иностранных банкротств является более закрытым, чем этого требует принцип автоматического признания, требует проведения специальных процедур признания и основан на иных принципах (принципе конвенциональной экзекватуры, при котором иностранные банкротства не признаются в отсутствие международного договора, и принципе взаимности <10>). Между тем эта проблема достойна обсуждения хотя бы потому, что стремление к упрощению или исключению процедур признания посредством установления режима автоматического признания иностранных банкротств в настоящее время является основной международно-правовой тенденцией в данной области. -------------------------------- <10> Пункт 6 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Название документа