Хранение на товарном складе
(Гришаев С. П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документаПодготовлен для системы КонсультантПлюс
ХРАНЕНИЕ НА ТОВАРНОМ СКЛАДЕ
Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 14 января 2011 года
С. П. ГРИШАЕВ
Гришаев Сергей Павлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права МГЮА.
Предлагаемый читателю материал представляет собой анализ одного из институтов гражданского права - хранения на товарном складе. В странах с развитой рыночной экономикой хранение как разновидность услуг является необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Складское хранение получает все большее распространение и в нашей стране, однако, его правовое регулирование имеет целый ряд недостатков, которые рассмотрены в данной статье.
§ 1. Общая характеристики хранения на товарном складе
В странах с развитой рыночной экономикой хранение как разновидность услуг является необходимым и выгодным направлением предпринимательской деятельности. Само хранение становится все более профессиональным. В качестве профессиональных хранителей выступают коммерческие и некоммерческие юридические лица, осуществляющие хранение в качестве одной из своих уставных задач. Среди профессиональных хранителей особое место занимают товарные склады. Развитие внутренней и внешней торговли способствует постоянному росту потребности во временном складировании товаров. Сейчас уже можно говорить о создании за рубежом развитой складской индустрии, имеющей соответствующее правовое обеспечение. Товары, хранящиеся на складе, могут подвергаться дополнительным операциям, в частности очистке, сушке, помещению в защитную упаковку, окрашиванию для защиты от ржавчины. Могут также производиться работы по сортировке товара, упаковке, переупаковке, тестированию, погрузке и др. Все эти вопросы требуют четкого правового регулирования. Между тем, как будет показано ниже, ситуация в данной области далеко не идеальна. Хранение на товарном складе является разновидностью договора хранения. Конструкция договора хранения (depositum) была подробно разработана еще римскими юристами. В римском праве он рассматривался как реальный договор (contractus rei), по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, хранитель, депозитарий), обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохранности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту). Договор хранения, или поклажи, как он именовался в российском гражданском праве, впервые нашел свое отражение в статье 49 Русской правды. Из текста статьи следует, что договор заключается без свидетелей (послухов), а в случае спора между сторонами по поводу тождества вещи хранитель, для отвода от себя обвинения в суде, обязан был произнести клятву, что являлось бесспорным и достаточным доказательством. Такой способ доказывания являлся следствием того, что поклажа рассматривалась в качестве дружественной сделки. Вместе с тем Русская правда не содержала норм, регулирующих ответственность сторон по договору. Это существенно отличает ее от Псковской судной грамоты, в которой отмечался определенный прогресс в законодательном регулировании договорных отношений хранения. В частности, последняя содержала нормы, предусматривающие такую ответственность. Псковская судная грамота ввела письменную форму договора, стимулировала развитие торговых отношений, вводя упрощенные процедуры для торговых людей, а также регулировала хранение в случае чрезвычайных обстоятельств. Не оставляет без внимания Псковская судная грамота и порядок предъявления требований, разработав специальный вид хранения в случае судебного спора - секвестр. В 1649 году в Соборном уложении царя Алексея Михайловича появляется специальная глава "Об отдаче и принятии на сохранение предметов". В ней договор хранения регулировался достаточно подробно. В частности, давалось определение вещей, передаваемых на хранение. Говорилось о правах и обязанностях сторон по договору. Следующий этап развития договора поклажи начался с принятием в 1832 году Свода законов Российской империи. Договор хранения характеризовался как соглашение, в силу которого одно лицо обязывается к сохранению движимой вещи, отданной ему для этой цели другим лицом. Следуя традициям римского права, на хранение отдавались только движимые неодушевленные вещи. Аналогично римскому праву законодательство Российской империи рассматривало договор хранения как реальный и безвозмездный, но при этом оно не исключало согласованной между сторонами возможности вознаграждения за хранение. Договор заключается как в устной, так и в письменной форме. Устная форма считалась исключением и допускалась только в строго определенных случаях. Договор хранения в послереволюционной период также прошел несколько этапов развития. На первом этапе регулирование отношений осуществлялось многочисленными ведомственными нормативными актами. ГК РСФСР 1922 года не содержал норм о хранении, что усложняло практику его применения. Здесь необходимо отметить ряд особенностей. Прежде всего, в это время появились новые виды договора хранения, которые связаны с новыми технологиями и потребностями общества. Другим словами, постепенно начинает складываться единая по всей стране система складского хозяйства, контролируемая государством. Попытки создания правовой базы для складского хранения восходят к 20-м гг. XX в., когда был провозглашен курс на новую экономическую политику. В качестве примера можно привести Постановление СНК СССР от 4 сентября 1925 г. "О документах, выдаваемых товарными складами при приемке товаров на хранение" <1>, Временные правила Наркомторга РСФСР от 8 сентября 1925 г. "О порядке хранения товаров на товарных складах общего пользования" <2>, Инструкцию Наркомторга СССР от 12 апреля 1927 г. "О порядке дачи разрешений товарным складам на выдачу свидетельств о приемке товаров на хранение" <3>. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1925. N 60. Ст. 445. <2> Торговые известия. 1925. N 68. <3> Советская торговля. 1927. N 27 - 28.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. хотя и уделил достаточно много внимания договору хранения, однако не отразил специфику складского хранения и не выделил его в качестве особой разновидности договора хранения. Впервые достаточно подробная регламентация договора складского хранения была дана в ч. 2 ГК РФ, вступившей в силу 1 марта 1996 г. Вместе с тем ГК объективно не мог учесть всех особенностей указанного договора и, в частности, порядка выпуска и обращения специальных ценных бумаг, эмитируемых при сдаче товара на склад для хранения - складских свидетельств. В связи с этим Государственная Дума Российской Федерации своим Постановлением от 16 декабря 1998 г. N 3393-11 "О проекте Федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах" постановила принять в первом чтении этот закон и направить его Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации, комитеты и комиссии Государственной думы, Правительству Российской Федерации, в законодательные органы субъектов Российской Федерации. При этом было установлено, что поправки к указанному законопроекту должны были направляться в Комитет Государственной Думы по бюджетам, налогам, банкам и финансам до 9 января 1999 г. Однако до настоящего времени этот закон так и не был принят. Необходимость принятия специального закона обусловлена следующим. Нормы Гражданского кодекса, посвященные указанным ценным бумагам, требуют существенных дополнений и конкретизации. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не содержит норм, напрямую относящихся к товарораспорядительным документам, являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации ценными бумагами. Однако в конечном итоге после длительных обсуждений Государственная Дума РФ посчитала нецелесообразным дальнейшее рассмотрение Федерального закона "О двойных и простых складских свидетельствах" и признала утратившим силу Постановление Государственной Думы от 19 мая 2004 года N 532-IV ГД "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О двойных и простых складских свидетельствах". Таким образом, в настоящее время выпуск и обращение складских свидетельств помимо норм ГК также регулируются общими положениями Закона о рынке ценных бумаг и другого законодательства, регулирующего выпуск и обращение ценных бумаг. При этом существуют отдельные подзаконные акты, которые регулируют выпуск и обращение складских свидетельств для отдельных видов хранения. Так, Приказом Минфина РФ от 26 декабря 2005 N 353 "Об утверждении Положения о Гохране России" было утверждено соответствующее Положение (вместе с Положением о Государственном учреждении по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации)). Согласно п. 5.2.4. Положения Гохран имеет право оказывать юридическим и физическим лицам на договорной основе услуги по сортировке, обработке, классификации, оценке, экспертизе, хранению и переупаковке драгоценных металлов и драгоценных камней, в отношении которых они вправе осуществлять юридически значимые действия, с выдачей в установленном порядке складских документов, подтверждающих принятие ценностей на хранение. Кроме того, Гражданский кодекс РФ и специальные законы регулируют такие аспекты деятельности по складскому хранению, как: открытие товарных складов, внесение владельцами складов денежных залогов в обеспечение исправности их работы, выписка складами товарораспорядительных документов, порядок проведения и учета отдельных операций и т. п.
§ 2. Понятие договора складского хранения
По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (п. 1 ст. 907 ГК РФ). В отличие от обычного договора хранения этот договор всегда является возмездным. Кроме того, он является по общему правилу реальным. Как правильно отмечено в литературе, данный договор в строгом смысле этого слова не может быть консенсуальным, поскольку предполагает выдачу складских документов, которая не может быть произведена без реального принятия товара на хранение <4>. С таким мнением можно согласиться. -------------------------------- <4> Постатейный комментарий главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009. С. 39.
Отдельные разновидности этого договора могут предусматривать обязанность товарного склада принять на хранение конкретную партию товара в определенный срок (такой договор может быть заключен и как предварительный договор складского хранения) или же принимать на хранение товары определенного ассортимента в течение определенного периода времени (такой договор можно назвать генеральным договором хранения на товарном складе). Договор хранения на товарном складе является одной из разновидностей договора хранения, и соответственно на него распространяются общие положения договора хранения. Вместе с тем в ГК есть ряд норм, регулирующих только данный договор, что обусловлено спецификой его субъектного состава, его объектов, а также особенностями содержания и оформления, что в свою очередь обусловлено необходимостью ускорения и упрощения товарного оборота. Особой разновидностью складского хранения признается иррегулярное (с обезличением) хранение товаров с правом склада распоряжаться ими (ст. 918 ГК). Согласно указанной статье, если из закона, иных правовых актов или договора следует, что товарный склад может распоряжаться сданными ему на хранение товарами, к отношениям сторон применяются правила главы 42 ГК о займе, однако время и место возврата товаров определяются правилами главы 47 ГК. Поскольку в этом случае речь может идти только о вещах, определяемых родовыми признаками, такой договор также имеет признаки договора займа, а поэтому может рассматриваться как смешанный. Соответственно к нему могут применяться как нормы, регулирующие договор займа, так и нормы, относящиеся к договору хранения. Имущество, передаваемое на такое хранение, обезличивается; хранителю дается право распоряжаться им, а следовательно, и право собственности. Склад несет риск случайной гибели или повреждения полученного имущества. При этом поклажедатель имеет право требования к складу о выдаче товара соответствующего качества и количества в срок и в месте, которые определены договором или нормативным правовым актом. В качестве хранителя выступает товарный склад, которым признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги (ч. 2 п. 1 ст. 907 ГК РФ). Таким образом, товарным складом может быть лишь организация, занимающаяся хранением в качестве предпринимательской деятельности. Следовательно, хранителями по договору складского хранения могут быть коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица (при условии, что подобная деятельность разрешена их уставными документами) любой организационно-правовой формы. Что касается физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, то они хранителями быть не могут, поскольку, как указано выше, речь может идти только об организациях. Представляется, что это положение закона не совсем правильно, поскольку хранение на товарном складе вполне может быть предметом деятельности индивидуального предпринимателя. Отдельные виды хранения на товарных складах подлежат лицензированию. Так, согласно ст. 17 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензированию подлежит хранение наркотических средств и психотропных веществ, хранение взрывчатых материалов промышленного назначения. Что касается поклажедателя, то законодатель не предъявляет к нему особых требований. Из этого следует, что им может быть любой субъект гражданского права. Однако поскольку речь идет о предпринимательской деятельности, то можно предположить, что ими должны быть юридические лица и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей. Принято различать товарные склады общего пользования (зернохранилища, холодильники и т. д.) и ведомственные склады, которые обслуживают одну или несколько организаций (последние, как правило, являются структурными подразделениями других юридических лиц либо ведомств, и их деятельность регулируется внутренними нормативными актами этих юридических лиц или ведомств). Среди ведомственных товарных складов выделяют таможенные склады временного хранения (ст. 100 Таможенного кодекса РФ). На таких складах хранятся товары, являющиеся предметом залога лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в обеспечение уплаты таможенных пошлин и иных таможенных платежей при предоставлении отсрочки или рассрочки указанных платежей. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля. Это значит, что они создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Они учреждаются таможенным органом РФ либо юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством РФ с местонахождением в России, во владении и пользовании или в собственности которого находятся помещения склада и территория, прилегающая к помещению склада (Приказом ФТС РФ от 31 октября 2007 N 1352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения" утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции ведения Реестра владельцев таможенных складов и Реестра владельцев складов временного хранения). Основное различие между товарными складами общего пользования и ведомственными складами заключается в том, что договоры хранения, заключаемые складами общего пользования, являются по своей правовой природе публичными договорами. Это значит, что они должны заключаться с любым и каждым на одинаковых условиях и в обязательном порядке (исключение составляют случаи, предусмотренные законом). При необоснованном отказе или уклонении от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Поскольку склады общего пользования являются по общему правилу коммерческими организациями, то они сами извещают своих клиентов о готовности принять товары на хранение. Возникает вопрос о том, какие причины отказа товарного склада общего пользования принять товар на хранение можно рассматривать в качестве обоснованных. К числу таких причин можно отнести следующие: если хранение вещи требует принятия мер, которые товарный склад не в состоянии осуществить; если владелец товара требует принять на хранение вещь с опасными свойствами; если владелец товара требует заключить договор на условиях, которые не могут быть выполнены товарным складом. Что касается ведомственных товарных складов, то они принимают товары на хранение по общему правилу от заранее определенного круга товаровладельцев, однако при наличии свободных мощностей могут также выступать в качестве складов общего пользования. Об этом они должны информировать потенциальных поклажедателей путем публичной оферты. Однако и в этом случае хранитель не вправе требовать от них заключения договора в обязательном порядке. Применительно к договору складского хранения выделяют объект хранения и предмет хранения. Объектом данного договора являются не просто вещи, а товары. Понятие товара дается в ряде нормативных актов. Так, в ст. 3 Закона о рекламе товар определяется как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В свою очередь Закон о защите конкуренции в ст. 4 определяет товар как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, общим признаком товара как объекта хранения является способность участвовать в гражданском обороте. Представляется, что вопрос о видах имущества, которое может быть принято на хранение, должен быть решен более четко. Так, в частности, нужно решить, могут ли храниться на товарном складе вещи, которые уже ранее были заложены, документарные ценные бумаги, арестованное имущество или на которое обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством и т. д. Следует отметить, что на практике возникает вопрос и о том, можно ли рассматривать в качестве товарного склада общего пользования хранилища половых клеток и эмбрионов, которые хранятся для последующего искусственного оплодотворения и репродукции человека. В последние годы получила распространение практика искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, которые производятся, когда естественное зачатие по каким-либо причинам невозможно. В соответствии со ст. 35 Основ законодательства об охране здоровья граждан "каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона". Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона осуществляются в учреждениях, получивших лицензию на указанный вид деятельности, при наличии письменного согласия супругов (одинокой женщины). Современные технологии позволяют осуществлять криоконсервацию половых клеток и эмбрионов, в результате которой в течение длительного времени они могут находиться в замороженном состоянии, а в последующем использоваться в репродуктивных технологиях. Как правильно было отмечено в литературе <5>, хранение половых клеток и эмбрионов создает немалое количество юридических проблем, которые в Российской Федерации осложняются ввиду отсутствия их законодательного регулирования. Правила установлены только в Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, утвержденной Приказом Минздрава России от 26 февраля 2003 г. N 67 (т. е. в подзаконном акте). -------------------------------- <5> Романовский Г. Б. Правовое регулирование хранения половых клеток и эмбрионов // Медицинское право. 2010. N 2. С. 18.
Следует учитывать, что законодательство не предусматривает бесплатности данной процедуры. Поэтому само хранение возможно при наличии соответствующих денежных средств у граждан. Российские правовые акты не отвечают на вопрос, кто является собственником репродуктивного материала. Ведь возможны случаи, когда гражданин, осуществив криоконсервацию, погибает. Кроме того, при проведении искусственного оплодотворения, как правило, остаются так называемые лишние эмбрионы. Все эти вопросы требуют соответствующей проработки. Однако, как уже было отмечено, специальный правовой акт, который бы регулировал эти вопросы, так и не был принят. Представляется, что теоретически, такие хранилища могут быть признаны товарными складами при условии, что сами репродуктивные материалы будут признаны товаром особого рода. В отношении хранимых на товарном складе вещей будут действовать общие правила оборотоспособности. Это значит, что вещи, изъятые из гражданского оборота, вообще не могут быть предметом данного договора, а вещи ограниченные в обороте могут храниться на товарных складах при наличии специальных разрешений. На хранение могут передаваться как вещи, определяемые родовыми признаками, так и вещи индивидуально-определенные. При принятии товара на хранение должны быть указаны: число единиц товара, его мера (вес, объем и т. д.) и наименование. Кроме этого, могут быть указаны и прочие (необязательные) характеристики товара, например, цена, качество, вид упаковки и т. д. Сдаваемые на хранение вещи в данном случае по общему правилу обезличиваются, однако возможно и их раздельное хранение. При обезличенном хранении (такое хранение также называют иррегулярным) сданные в товарный склад вещи смешиваются с такими же вещами и лицо, сдавшее их на хранение, может требовать возврата не тех же самых вещей, а равное количество таких же вещей. Преимуществом такого хранения является снижение издержек хранителя (соответственно, уменьшается стоимость хранения) и ускорение оборота вещей. В то же время возможны ситуации, когда лицо, сдавшее вещи на хранение, может получить назад вещи более низкого качества. Для того чтобы избежать подобных ситуаций, установлен особый порядок проверки товаров при приеме товарным складом и во время хранения. Так, в соответствии со ст. 909 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором складского хранения, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру - вес, объем) и внешнее состояние. Полученные данные должны фиксироваться в соответствующих складских документах. Предметом данного договора является оказание услуг хранителем, в качестве которого выступает товарный склад, а также оказание сопутствующих связанных с хранением товаров услуг. Под связанными с хранением товаров услугами понимаются услуги, которые являются вторичными по отношению к хранению товаров. В их число входят услуги, направленные на сохранность свойств товаров, транспортные услуги, транспортно-экспедиционные услуги и т. д. Договор складского хранения применяется в предпринимательской сфере. В связи с этим он всегда носит возмездный характер. При этом возмездность хранения не презюмируется, а прямо вытекает из указанного выше определения договора хранения на товарном складе. В ГК РФ нет специальных норм, посвященных сроку хранения на товарном складе. Срок хранения в соответствии со ст. 899 ГК РФ не является существенным условием договора. Он устанавливается в договоре или определяется в соответствии с разумным сроком сохранности вещи, сданной на хранение или какого-либо полезного свойства вещи, если объектом хранения является и данное полезное свойство. Из этого следует, что независимо от конкретных условий договора будут действовать императивные положения ст. 904 ГК РФ, предусматривающей, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не кончился. Таким образом, указание срока хранения "до конкретной даты" вовсе не означает, что поклажедатель не вправе востребовать товар до ее наступления. Право забрать товар со склада по первому требованию - это безусловное право поклажедателя. Для договора складского хранения установлено обязательное заключение договора в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверяются одним из следующих складских документов: двойным складским свидетельством; простым складским свидетельством; складской квитанцией. На практике возникает вопрос о том, можно ли говорить, что договор складского хранения заключен, если товар на склад был завезен, а ни один из указанных выше документов лицу, сдавшему товар на хранение, выдан не был. Поскольку в законе отсутствует указание о том, что несоблюдение письменной формы договора ведет к его недействительности, будет действовать общее правило, предусмотренное ст. 162 ГК. Суть этого правила состоит в том, что несоблюдение письменной формы договора влечет невозможность ссылаться на свидетельские показания в случае спора (хотя сам по себе договор будет признан действительным). Возникает также вопрос о том, нужен ли помимо указанных документов еще и договор в виде документа, подписанного обеими сторонами. Как следует из п. 2 ст. 907 ГК, это не обязательно, однако если стороны хотят более четко урегулировать свои права и обязанности, это весьма желательно. В таком договоре должны быть указаны условия хранения и при необходимости - специальные меры, которые должен предпринять товарный склад, достаточные для сохранности товара по его количественным и качественным характеристикам. Разновидностью письменной формы договора складского хранения следует считать ситуацию, когда потенциальный поклажедатель обращается с письмом (офертой) к товарному складу с предложением заключить договор складского хранения, а последний при принятии товара на склад выдает складское свидетельство и совершает иные действия, которые можно считать акцептом этой оферты. В отдельных случаях сдача товара на товарный склад оформляется актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма N МХ-1), который утвержден Постановлением Росстата от 9 августа 1999 N 66 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения". В этом акте должны быть указаны, в частности, наименование и количество (масса) переданного хранителю товара. Представляется, что без выдачи одной из вышеуказанных разновидностей письменной формы договора договор складского хранения не считается заключенным. По российскому законодательству в договоре складского хранения различаются права и обязанности как хранителя, так и поклажедателя. Основная обязанность хранителя заключается в том, чтобы обеспечить сохранность принятых на хранение товаров. В договоре хранения могут быть зафиксированы конкретные меры, направленные на достижение этой цели. К числу таких мер могут относиться, в частности, устранение доступа к месту хранения имущества всех третьих лиц, соблюдение температурного или иного технологического режима и т. д. При отсутствии в договоре соответствующих условий или их неполноте хранитель должен принять для сохранения вещи все меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Различного рода правила хранения содержатся в стандартах, технических условиях, правилах и т. д. Если обязательность принятия определенных мер предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, то они должны приниматься хранителем во всяком случае (п. 2 ст. 891 ГК). Если же эти меры перестали быть обязательными, но широко применяются на практике, они могут рассматриваться в качестве обычаев делового оборота, которым также должны соответствовать меры по обеспечению сохранности вещи. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту же самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Без согласия поклажедателя хранитель не вправе пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения (ст. 892 ГК). Основная обязанность поклажедателя заключается в выплате вознаграждения за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 ГК). Размер вознаграждения определяется установленными хранителем таксами, ставками, тарифами, а при их отсутствии - соглашением сторон. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23 августа 2005 года N 1928/05 определил, что "по смыслу пункта 1 статьи 896 во взаимосвязи со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за услуги по хранению вещи подлежит взысканию с поклажедателя при условии надлежащего исполнения хранителем принятых на себя обязательств". Таким образом, по мнению суда, ненадлежащее выполнение хранителем своих обязанностей в любом случае исключает его право требовать вознаграждения от поклажедателя, несмотря на положения договора. Поклажедатель обязан возместить хранителю расходы на хранение, которые, если иное не предусмотрено договором хранения, включаются в вознаграждение за хранение. Помимо обычных расходов, которые хранитель несет в нормальных условиях гражданского оборота, у него могут возникнуть и чрезвычайные, т. е. непредвиденные при заключении договора, расходы. Если хранение является профессиональной обязанностью хранителя и осуществляется возмездно, то он должен обеспечить сохранность товара всеми мерами, предусмотренными законом, определяемыми иными правовыми актами, соответствующими обычаями делового оборота. Как уже отмечено, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту же самую вещь (товар), которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. В случаях, когда в выданном хранителем документе (квитанции, сохранной расписке и т. п.) не упомянут конкретный поклажедатель или принятие вещи удостоверено легитимационным (удостоверяющим полномочия) знаком, для истребования вещи от хранителя достаточно предъявления документа или знака. Товар, переданный хранителем поклажедателю на товарный склад, должен быть возвращен хранителем в том состоянии, в каком он был принят на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств. Особые правила установлены в отношении проверки количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу. В соответствии с п. 1 ст. 911 ГК РФ как товаровладелец, так и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал проверки или осмотра. При отсутствии такого заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения (п. 2 ст. 911 ГК РФ). Действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок и сроки выдачи товара с товарного склада товаровладельцу. Общие положения о договоре хранения предусматривают обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь (ст. 904 ГК РФ). Однако в отношении товарных складов сделать это не всегда просто (особенно если речь идет о хранении с обезличением вещей). В связи с этим представляется целесообразным указание конкретного срока, в течение которого товар должен быть выдан. Кроме того, необходимо детализировать саму процедуру этого процесса. Обычные расходы возмещаются хранителю во всех случаях, если иное прямо не предусмотрено договором. Что касается чрезвычайных расходов, то на их возмещение необходимо согласие поклажедателя. Поэтому хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Возможны ситуации, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия, хотя по обстоятельствам дела это было возможно. Если поклажедатель впоследствии не одобрил эти расходы, хранитель может требовать их возмещения лишь в пределах ущерба, который мог бы быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены (п. 2 ст. 898 ГК). По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи, сданной на хранение, срок которого определен моментом востребования, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Однако возможны ситуации, когда, несмотря на истечение срока действия договора хранения, стороны продолжают его исполнять: поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель эту плату принимает и не требует от поклажедателя, чтобы он забрал вещь обратно. В таком случае предполагается, что договор хранения с определенным сроком трансформировался в договор хранения со сроком, определенным моментом востребования. Если поклажедатель не исполняет обязанность взять вещь обратно и, более того, уклоняется от ее получения, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает 100 установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном ст. 447 - 449 ГК. Кроме того, за поклажедателем закреплено право в процессе хранения осматривать сданные на хранение товары, для того чтобы убедиться в их сохранности (п. 2 ст. 909 ГК). Если товары хранятся с обезличением, то контроль может осуществляться путем взятия проб. С учетом результатов такого контроля товаровладелец может принять дополнительные меры для обеспечения сохранности товаров. В целях более оперативного вмешательства при возникновении чрезвычайных ситуаций товарный склад наделен правом самостоятельно изменять условия хранения товаров, если это требуется для обеспечения их сохранности (п. 1 ст. 910 ГК). Таким образом, товарный склад более свободен в выборе условий хранения по сравнению с обычными хранителями. При существенном изменении условий хранения, предусмотренных договором, он должен уведомить товаровладельца о принятых мерах. При обнаружении во время хранения повреждений товара, выходящих за пределы согласованных в договоре складского хранения или обычных норм естественной порчи, товарный склад обязан незамедлительно составить об этом акт и в тот же день известить товаровладельца (п. 2 ст. 910 ГК РФ). Особые правила установлены в отношении проверки количества и состояния товара при возвращении его товаровладельцу. В соответствии с п. 1 ст. 911 ГК РФ как товаровладелец, так и товарный склад имеют право каждый требовать при возвращении товара его осмотра и проверки его количества. Вызванные этим расходы несет тот, кто потребовал проверки или осмотра. При этом согласно п. 2 ст. 911 ГК, если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостаче или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара, - в течение трех дней по его получении. Однако данная норма прямо не регламентирует ситуацию, когда товаровладелец забирает у хранителя товар не одномоментно, а партиями (частями). В этом случае недостача может быть обнаружена товаровладельцем при получении партии товара либо когда весь товар будет возвращен. В связи с этим возникает вопрос: должен ли товаровладелец заявлять о недостаче по каждой партии либо после возврата всего товара? В Постановлении ФАС Поволжского округа от 11 июня 2003 N А65-14535/02-СГ1-5 был сделан вывод о том, что товаровладелец, забирающий товар у хранителя партиями (частями), должен заявлять о недостаче по каждой партии. При отсутствии такого заявления считается, если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения (п. 2 ст. 911 ГК РФ). Если при возвращении товара складом товаровладельцу товар не был ими совместно осмотрен или проверен, заявление о недостатке или повреждении товара вследствие его ненадлежащего хранения должно быть сделано складу письменно при получении товара, а в отношении недостачи или повреждения, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия товара в течение трех дней по его получении. При отсутствии такого заявления считается если не доказано иное, что товар возвращен складом в соответствии с условиями договора складского хранения (п. 2 ст. 911 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 910 ГК товарный склад обязан незамедлительно составить акт об обнаруженных повреждениях товара, выходящих за пределы согласованных в договоре или обычных норм естественной порчи, и в тот же день известить товаровладельца. Действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих порядок и сроки выдачи товара с товарного склада товаровладельцу. Общие положения о договоре хранения предусматривают обязанность хранителя по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь (ст. 904 ГК РФ). Однако в отношении товарных складов сделать это не всегда просто (особенно если речь идет о хранении с обезличением вещей). В связи с этим представляется целесообразным указание конкретного срока, в течение которого товар должен быть выдан. При неисполнении своих обязанностей по договору складского хранения стороны несут гражданско-правовую ответственность. Под последней понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она может выступать в форме возмещения убытков (в том числе морального вреда), уплаты неустойки, потери задатка. Меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства. Как уже было отмечено, на договор складского хранения распространяются общие положения о хранении и, в частности, нормы об ответственности профессионального хранителя. Такая ответственность является повышенной. Это значит, что она возникает независимо от вины хранителя и последний освобождается от ответственности только в том случае, если утрата, недостача или повреждение хранимой вещи произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Кроме того, товарный склад может воспользоваться положениями ст. 893 (п. 2) ГК РФ, в соответствии с которой, если во время хранения возникла реальная угроза порчи вещи, либо если вещь уже подверглась порче, либо возникли обстоятельства, не позволяющие обеспечить ее сохранность, а своевременного принятия мер от поклажедателя ожидать нельзя, хранитель вправе самостоятельно продать вещь либо часть ее по цене, сложившейся в месте хранения. Поскольку хранение на товарном складе всегда является возмездным, то хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение хранимых вещей в полном объеме. Это значит, что он должен возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду. Указанное правило является императивным и не может быть изменено соглашением сторон. Вместе с тем на практике нередки случаи ограничения ответственности хранителя суммой оценки хранимых вещей, указанной в выданном товарным складом документе. При этом сам размер этой суммы может быть оспорен. В таком случае поклажедатель должен доказать, что действительная стоимость утраченной или поврежденной вещи выше этой оценки и соответственно этому может требовать уплаты дополнительных денежных сумм. В таких случаях необходимо учитывать положения п. 3 ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Возможны ситуации, когда в результате хранения вещей на товарном складе их качество изменилось настолько, что они не могут быть использованы по своему прямому назначению. В таких случаях поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
§ 3. Правовой статус складских свидетельств
Складские свидетельства представляют собой уникальное явление на рынке ценных бумаг. Их обращение позволяет облегчить оборот товаров, не совершая физического перемещения этих товаров. Принципиальное отличие складских свидетельств от других видов ценных бумаг состоит в том, что первые опосредуют товарную сторону денежных отношений. Их ценность определяется возможностью беспрепятственно вступать в полное владение складируемым имуществом. Процедура такого вступления юридически отработана и осуществляется практически автоматически. Складские свидетельства находят широкое применение в законодательстве и практике развитых стран. Кроме того, законодательства развитых стран предусматривают соответствующие законодательные меры, дающие определенные гарантии от недобросовестного использования и подделки складских свидетельств. Так, в соответствии с законом о зернохранилищах США подделка или недобросовестное использование складского свидетельства влечет за собой штраф в размере 10 тысяч долларов либо тюремное заключение сроком до 10 лет, либо и то и другое. Следует отметить, что широкое использование складских свидетельств в нашей стране помогло бы найти новые источники финансирования производства товаров, ускорило бы товарно-денежный оборот и повысило бы надежность кредитных операций. Складские свидетельства относятся к числу ценных бумаг (о том, что они являются ценными бумагами, прямо говорит п. 3 ст. 912 ГК), на которые распространяются общие положения о ценных бумагах с учетом специальных правил для этого вида ценных бумаг. Основанием выдачи складского свидетельства является принятие товарным складом на хранение определенного товара. Передача складского свидетельства означает передачу права собственности на этот товар и должна регистрироваться в реестре товарного склада (хотя ГК РФ не содержит требования ведения реестра складских свидетельств, в котором бы учитывались выданные хранителем складские свидетельства, а также реестра товаров, принятых на хранение, однако без наличия подобных документов осуществлять практическую деятельность было бы невозможно). Такие реестры могут вестись как на бумажных носителях, так и с использованием средств вычислительной техники. По общему правилу такой реестр должен вести сам товарный склад, однако возможны ситуации, когда ведение реестра будет поручено по договору коммерческой организации. По своей юридической природе складские свидетельства не могут рассматриваться как неэмиссионные ценные бумаги, и соответственно к ним не применяется Закон о рынке ценных бумаг в полном объеме. Следовательно, нет необходимости регистрировать проспект эмиссии, проводить процедуру государственной регистрации выпуска и т. д. Особенностью складского свидетельства, которое отличает его от других видов ценных бумаг, является то, что складское свидетельство не может появиться на свет без соответствующего товарного обеспечения. То есть природа складских свидетельств исключает появление пустой ценной бумаги, что сплошь и рядом наблюдается, например, на вексельном рынке. Гарантией этому выступает ст. 912 ГК РФ, где сказано, что товарный склад не вправе выдавать свидетельство, если товар физически еще не помещен на хранение и не принят товарным складом. Другими словами, свидетельство может иметь только реальное товарное наполнение, никакие обязательства со стороны поклажедателя передать товар на хранение в будущем под выданное сейчас товарное свидетельство не правомочны, даже если это закреплено в договоре хранения. Чаще всего первым держателем свидетельства выступает сам поклажедатель. Следует заметить, что в соответствии с п. 1 ст. 917 ГК РФ простое складское свидетельство выдается на предъявителя (имя держателя не имеет значения для осуществления прав, удостоверенных простым складским свидетельством). Однако это не означает, что договор хранения может быть заключен от имени "предъявителя товара", такой договор будет считаться незаключенным. Поэтому, когда в подтверждение хранения выдается простое складское свидетельство, необходимо продумать вопрос о том, как идентифицировать у товарного склада имя поклажедателя. Суть складского свидетельства состоит в следующем. Владелец какого-либо имущества сдает его на хранение на склад и получает в обмен специальный документ, именуемый складским свидетельством, которое удостоверяет, что товар определенного количества и качества находится на складе. Кроме того, он также удостоверяет факт заключения договора хранения на товарном складе в письменной форме и право товаровладельца на получение товара по истечении срока хранения или по первому требованию. Свидетельство выдается товарным складом - отдельным самостоятельным юридическим лицом, а не собственником товара или поклажедателем. В действующем законодательстве нет запретов относительно той ситуации, когда функции хранителя товара (складские функции) выполняет сам производитель товара. Поэтому допустимо, что складское свидетельство может быть выдано непосредственным производителем товара. Законодательство признает складские свидетельства в качестве товарораспорядительных документов, что позволяет владельцам этих документов осуществлять оборот прав на товар без перемещения товара, который продолжает находиться на складе. В основе обращения складского свидетельства находится товар, реально существующий на складе хранителя до момента, указанного в складском свидетельстве, а по истечении этого срока, если товар не был получен по складскому свидетельству, хранитель вправе известить поклажедателя о необходимости забрать сданный на хранение товар. Следует отметить, что товарораспорядительные документы, к числу которых также относят коносаменты, не всеми юристами рассматриваются в качестве ценных бумаг. Так, например, Б. И. Пугинский пишет: "От собственно ценных бумаг надо отличать товарораспорядительные документы, которые лишь по недоразумению иногда именуют ценными бумагами" <6>. С таким мнением трудно согласиться, поскольку у товарораспорядительных документов есть главные признаки ценных бумаг - это документы, удостоверяющие имущественные права. Причем эти документы могут свободно переходить от одного лица к другому, и вместе с ними переходят имущественные права. В данном случае закон устанавливает одинаковые правовые последствия для передачи самой вещи и передачи товарораспорядительного документа. -------------------------------- <6> Пугинский Б. И. Коммерческое право. М., 2000. С. 50.
На уровне федерального закона складские свидетельства получили в Российской Федерации полную легитимацию в связи с принятием части 2 ГК РФ (глава 47 "Хранение"). Кроме того, в письме ЦБ РФ N 04-34-2\2395 от 18 июня 1998 г. было указано, что организация, имеющая лицензию, выданную ЦБ РФ на ведение банковских операций, может осуществлять с простыми и двойными складскими свидетельствами операции, перечисленные в ст. 6 Федерального закона о банках и банковской деятельности (выпуск, покупка, продажа, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа), без получения дополнительных разрешений. Как и любая ценная бумага, складское свидетельство должно обладать определенными формальными реквизитами. Так, двойное складское свидетельство должно содержать: наименование и место нахождения товарного склада, принявшего товар на хранение; текущий номер складского свидетельства по реестру склада; наименование юридического лица либо гражданина, от которого товар принят на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца; наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара; срок, на который товар принят на хранение, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят на хранение до востребования. размер вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок оплаты хранения; дата выдачи складского свидетельства. Таким образом, двойное складское свидетельство представляет собой ордерную ценную бумагу и состоит из двух частей, которые могут быть отделены друг от друга, - складского свидетельства и залогового свидетельства (варранта). В случае разделения двойного складского свидетельства на складское и залоговое происходит и разделение права распоряжения хранимыми на складе товарами. Так, держатель складского свидетельства, которое отделено от залогового свидетельства, имеет право распоряжаться хранимыми на товарном складе товарами, однако его право определенным образом ограничено: в частности, такое лицо не может получить товары обратно до того момента, пока не будет возвращен кредит, указанный в залоговом свидетельстве. Что касается держателя одного лишь залогового свидетельства, которое было отделено от складского, то у него есть лишь право залога на товар в размере выданного под залог кредита и процентов по нему. В п. 2 ст. 913 ГК РФ указано, что документ, не соответствующий требованиям настоящей статьи, двойным складским свидетельством не является. Но остаются нерешенными вопросы: чем будет являться двойное складское свидетельство и какие правовые последствия повлечет признание его не соответствующим требованиям ст. 913 ГК РФ? Следует отметить, что судебная практика в таких случаях отличается противоречивостью. В соответствии с одной точкой зрения, изложенной в судебном решении, двойное складское свидетельство, составленное с нарушением ст. 913 ГК РФ, признается складской квитанцией. В Определении ВАС России от 20.09.2007 N 10998/07 по делу N А20-296/2005 было отмечено следующее: "...Исследовав документ от 24.12.2001 N 0000386, суды пришли к выводу о том, что он не является двойным складским свидетельством, так как составлен с нарушением требований пункта 1 статьи 913 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие в нем указания о выдаче на предъявителя, суд указал, что он также не является простым складским свидетельством. Данный документ суд оценил, как складскую квитанцию. В других случаях утверждается, что двойное складское свидетельство, составленное с нарушением ст. 913 ГК РФ, признается ничтожным в соответствии со ст. 144 ГК РФ. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по делу N А82-6632/2008-99 было отмечено следующее: "...В статье 912 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность (пункт 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представляется, что последняя точка зрения является предпочтительной, поскольку изначально выдаваемые документы конструировались как двойные складские свидетельства, а не как складские квитанции. Оба документа, признаваемые в качестве ценных бумаг, должны содержать вышеуказанные обязательные реквизиты. Обе части двойного складского свидетельства должны содержать подписи уполномоченного лица и печати товарного склада. При отсутствии хотя бы одного из указанных выше требований выданный товарным складом документ не рассматривается в качестве двойного складского свидетельства. Первая часть двойного складского свидетельства - само складское свидетельство - указывает на принадлежность товара, указанного в свидетельстве, определенному лицу, определяет товар, его основные признаки, а также удостоверяет принятие товарным складом товара на хранение. Именно на этой части двойного складского свидетельства делается передаточная надпись (индоссамент) о переходе права собственности на хранимый товар другому лицу. Складское свидетельство, содержащее соответствующую передаточную надпись, вручается новому владельцу и служит доказательством заключения соответствующего гражданского договора. Однако получить товар со склада можно только при предъявлении одновременно со складским свидетельством также залогового свидетельства. Из этого правила есть исключение, которое состоит в следующем. Для того чтобы получить товар со склада в натуре, держатель только складского свидетельства, не имеющий залогового, может внести сумму долга по нему. В этом случае товарный склад выдает товар в обмен на складское свидетельство, вместе с которым представляется также квитанция об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству (варранту). Варрант служит документом, удостоверяющим установление права залога на складированный товар держателем варранта. При передаче товара в залог варрант должен быть отделен от складского свидетельства и вручен залогодержателю. Держатель варранта, иной чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в размере выданного по залоговому свидетельству кредита и процентов по нему, о чем делается отметка и на складском свидетельстве. При этом в реестре склада, открытом для обозрения заинтересованных лиц, делается запись о сумме и сроке установления залогового права на товар. Поскольку варрант, используемый в качестве предмета залога, поддерживается реальными товарами, находящимися на складе, то условия кредита могут быть более выгодными по сравнению с условиями стандартного коммерческого кредита. Переуступаемое складское свидетельство может менять своего владельца несколько раз. При этом кредит может предоставляться по нему любому лицу, являющемуся текущим владельцем складского свидетельства, в том числе и самому хранителю, если он является собственником хранимого товара. Двойное складское свидетельство и каждая из его частей являются ордерными ценными бумагами, и в связи с этим права по ним переходят по специальной передаточной надписи (индоссамента), которая, как правило, совершается на обороте ценной бумаги. По своей правовой природе индоссамент - это односторонняя сделка, в соответствии с которой все права, удостоверенные ценной бумагой и принадлежащие лицу, совершившему передаточную надпись, переходят к лицу, которому передаются права по ценной бумаге. В отличие от именной ценной бумаги владелец ордерной ценной бумаги отвечает не только за недействительность требования, удостоверенного ценной бумагой, но и за его неисполнение. Передаточная надпись может быть именной и бланковой. Именная содержит как имя лица, передающего ценную бумагу (его подпись), так и имя приобретателя, бланковая - только имя лица (его подпись), передающего бумагу. Таким образом, всякий держатель ценной бумаги с бланковым индоссаментом является ее законным владельцем. Доказательством перехода прав, удостоверенных двойными складскими свидетельствами и складскими свидетельствами, отделенными от залоговых, является непрерывный ряд передаточных надписей, совершаемых на оборотной стороне складского свидетельства. Использование складского свидетельства совместно с варрантом дает определенные преимущества. Покупатель, получивший по индоссаменту складское свидетельство с неотделенным варрантом, осознает, что он стал собственником товара, свободным от залогового обременения. Если же он приобретает складское свидетельство без варранта, то у него есть основания полагать, что складируемые товары обременены залогом. В этом случае ему необходимо обратиться к собственнику товарного склада за информацией об условиях залога. Покупатель или продавец складируемых товаров могут освободить их от залогового бремени путем внесения суммы, обеспечиваемой залогом складу, а последний обязан передать ее законному держателю варранта против выдачи им залогового свидетельства. Что касается простых складских свидетельств, то их реквизиты те же самые, за исключением того, что, будучи предъявительскими ценными бумагами, они не должны содержать наименование юридического лица либо имя гражданина, от которого товар принят на хранение, а также место нахождения (место жительства) товаровладельца. При этом простое складское свидетельство, не содержащее хотя бы одного из вышеуказанных обязательных реквизитов, не является простым складским свидетельством (ст. 917 ГК). Таким образом, простое складское свидетельство - это предъявительская ценная бумага, выдаваемая товарным складом определенному лицу в удостоверение факта принятия на хранение от этого лица определенного товара и воплощающая в себе право ее держателя получить товар. Незаложенное простое свидетельство может передаваться другому лицу путем простого вручения, и никакой передаточной надписи совершать не надо. В силу того что простое складское свидетельство является предъявительской ценной бумагой, оно обладает повышенной оборотоспособностью. Хотя простое складское свидетельство не имеет специального залогового бланка, который есть у двойного залогового свидетельства, и оно может быть предметом залога в обеспечение договора займа. Это вытекает из п. 4 ст. 912 ГК РФ, в соответствии с которым товар, принятый на хранение, может быть в течение срока его хранения предметом залога путем залога простого складского свидетельства. В этом случае залог простого складского свидетельства осуществляется путем передачи заимодавцу (кредитору) этого свидетельства с передаточной надписью, аналогичной той, которая делается на залоговом свидетельстве, с той лишь разницей, что она совершается на предъявителя. В дальнейшем для передачи заложенного простого свидетельства другому лицу достаточно простого вручения ему этого свидетельства. Нельзя не обратить внимания на известную противоречивость и двусмысленность указанного положения, поскольку не совсем ясно, что выступает предметом залога - само складское свидетельство или товар, хранимый на складе. Также неясно, на что обращать взыскание, если не будет исполнено обеспеченное залогом обязательство, - на товар или на ценную бумагу. Кроме того, обратим внимание на слова "товар может быть предметом залога в течение срока хранения товара". Предположим, что основное обязательство не было исполнено, а срок хранения еще не истек. В этом случае возможны два варианта поведения: а) обращать взыскание на саму ценную бумагу и впоследствии продавать эту бумагу с публичных торгов; б) обращать взыскание на хранимый товар, прекращать его хранение и организовывать его продажу с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 914 при залоге товара, т. е. при отделении варранта, на складском свидетельстве должна быть сделана отметка о сумме тех обязательств, которые обеспечены залогом. Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования, чтобы подобная отметка была сделана также и в тексте варранта. Но для того, чтобы варрант имел вполне определенную ценность, отметка необходима, поскольку залогодержатель имеет право требовать возмещения лишь из стоимости заложенного товара, а вовсе не вправе требовать передачи ему в собственность всего заложенного товара. В соответствии со ст. 915 ГК РФ складское свидетельство и варрант могут передаваться по передаточным надписям вместе или порознь. В отношении переуступки прав по складскому свидетельству все вполне корректно, при этом право залога на товар сохраняет силу - залог "следует" за вещью. Однако в отношении переуступки прав по варранту надо помнить о положениях ст. 355 ГК РФ, согласно которым уступка залогодержателем своих прав действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному (обеспеченному) обязательству. Складские квитанции. Складские свидетельства следует отличать от складских квитанций, которые ценными бумагами не являются и могут рассматриваться лишь в качестве доказательства существования предмета хранения. Оформление договора путем выдачи такого документа означает, что заявить требование о выдаче хранимого товара может только сам поклажедатель. Соответственно товар, принятый на хранение по складской квитанции, не может быть заложен посредством залога этой квитанции. Складскую квитанцию также нельзя передать другому лицу в упрощенном порядке, поскольку она на это не рассчитана. Такой ограниченный статус складской квитанции снижает возможности получения залоговых сумм за складируемые товары, а также исключает возможность переуступки этого документа другим лицам. В связи с этим посредством складской квитанции оформляется такое складское хранение, при котором товаровладелец не намерен распоряжаться товаром в период его хранения и намерен забрать его со склада по окончании срока хранения. Возможны ситуации, когда простое или двойное складское свидетельство будут утеряны. Порядок восстановления предусмотренных ими прав зависит от того, идет ли речь о простом свидетельстве или о двойном складском свидетельстве. В последнем случае необходимо обратиться к лицу, выдавшему его (т. е. на товарный склад), с просьбой выдать дубликат двойного складского свидетельства. Поскольку товаровладельцы и выданные им свидетельства в обязательном порядке регистрируются в реестре складских свидетельств, сделать это несложно. Что касается восстановления прав по утраченным простым складским свидетельствам, которые являются предъявительскими ценными бумагами, то оно осуществляется судом в порядке вызывного производства. Так, согласно ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В силу п. 4 ч. 1 ст. 22, п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела особого производства, в частности дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства. Непосредственный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрен ст. ст. 294 - 301 гл. 34 ГПК РФ ("Вызывное производство").
------------------------------------------------------------------
Название документа Вопрос: Предприниматель владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом участке находится нежилое здание, принадлежащее ООО. Может ли предприниматель приватизировать весь земельный участок? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011) Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Предприниматель владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. На этом участке находится нежилое здание, принадлежащее ООО. Может ли предприниматель приватизировать весь земельный участок?
Ответ: Предприниматель не может приватизировать весь земельный участок.
Обоснование: В настоящее время гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются (п. 2 ст. 20 ЗК РФ). В п. 3 ст. 20 ЗК РФ указано, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 Закона N 137-ФЗ). В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этими объектами (см. абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). В практике известны ситуации, когда земельный участок принадлежал на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования одному лицу, однако на этом участке находилось здание, принадлежавшее другому лицу. Таким образом, налицо была коллизия между правом предпринимателя оформить в собственность весь земельный участок и правом ООО на приватизацию этого же участка. Представляется, что в таком случае владелец земельного участка не может требовать его приватизации полностью, поскольку собственник здания имеет исключительное право приобретения в собственность той части участка, которая занята зданием и необходима для его нормального использования. Приватизация земельного участка субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком в той его части, которая необходима для использования собственником (третьим лицом) объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного участка (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 15524/04). Необходимо заметить, что Президиум ВАС РФ, по сути, установил, что такое субъективное публичное право, как исключительное право, имеет большую юридическую силу, чем право на переоформление. В случае коллизии между ними приоритет должен отдаваться исключительному праву.
А. Н.Максимов К. ю.н., Эксперт КонсультантПлюс Подписано в печать 14.01.2011
------------------------------------------------------------------
Название документа