Теоретические аспекты проблемы перехода по наследству обязательств собственника предприятия

(Бегичев А. В.) ("Нотариус", 2010, N 6) Текст документа

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ПО НАСЛЕДСТВУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СОБСТВЕННИКА ПРЕДПРИЯТИЯ <*>

А. В. БЕГИЧЕВ

Бегичев Александр Валерьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры нотариата Российской академии адвокатуры и нотариата.

В статье раскрыты как общие, так и специальные проблемы наследственного правопреемства и ответственности наследников по долгам наследодателя. Особое внимание уделено рассмотрению вопросов ответственности наследников по обязательствам умершего собственника предприятия, которую автор предлагает рассматривать в качестве исключения в общих правилах наследования. На основании проведенного исследования автор статьи предлагает самостоятельные выводы и суждения по рассматриваемой проблеме в наследственных правоотношениях.

Ключевые слова: наследование, наследственное право, наследство, долги наследодателя, ответственность наследников, нотариус, предприятие.

The article reveals both general and special problems of inheritance succession and responsibility of heirs for the debts of ancestor. The special attention is drawn to consideration of issues of responsibility of heirs for obligations of dead owners of enterprise which the author proposes to consider as an exclusion from general rules of inheriting. On the basis of research the author makes independent conclusions and statements with regard to the said problem in inheriting legal relations.

Key words: inheriting, inheritance law, inheritance, debts of ancestor, responsibility of heirs, notary, enterprise.

Предприятие как имущественный комплекс представляет собой достаточно своеобразное имущество, состоящее не только из вещей (здание, оборудование, сырье и т. п.), но и из иного имущества: имущественных прав и обязанностей. Предприятие представляет собой особый характер имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением. В этом состоит сложность наследования предприятия. Долги и обязательства, входящие в состав предприятия, предопределяют особый подход в определении ответственности наследника. Это связано с тем, что предприятие используется в предпринимательской деятельности, где присутствует достаточно большой финансовый риск. Заинтересованность кредиторов в имущественной состоятельности и способности наследника нести ответственность, возможно, даже и сверх пассива предприятия стоит не на последнем месте. Столкновение интересов наследников и кредиторов состоит в том, что кредиторы заинтересованы в полной ответственности наследника по долгам наследодателя, наследникам же выгодно эту ответственность оградить активом наследства. Здесь встает дилемма, которую следует разрешить, ответив на следующие вопросы. Возможна или нет полная ответственность наследника перед кредиторами, в том числе и собственным имуществом, сверх наследуемого? Если нет, то возможно ли возложение полной ответственности за долги предприятия на наследника, получившего его в составе наследственного имущества? Поскольку имущество предприятия состоит не только из активов, но и из пассивов, т. е. долгов, то при наследовании предприятия мы сталкиваемся с достаточно неординарным явлением наследования долгов. Для наследников одной из важных проблем является решение вопроса о долгах наследодателя, в том числе и долгах предприятия. Может сложиться ситуация, когда в результате полной инвентаризации предприятия и его оценки выяснится, что на день открытия наследства пассивы предприятия превышают его активы. В результате чего наследники вынуждены будут прийти к решению о непринятии наследства (естественно, при условии, если стоимость и иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, будет меньше актива наследства или вообще больше никакого имущества не окажется в наличии). В том случае, если наследник при решении вопроса о вступлении в наследство будет руководствоваться иным мотивом, например заинтересованностью в приобретении именно этого предприятия, принадлежащего наследодателю, чтобы продолжить его "дело" и сохранить память об умершем, то, вне зависимости от рассмотренной ситуации, наследник примет наследство. Таким образом, в любом случае окончательное решение вопроса о принятии или непринятии наследства остается на усмотрение наследников. При использовании предприятия в экономическом обороте всегда существует риск получить в составе предприятия долги, превышающие по стоимости актив предприятия. Это исходит из того, что предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем на свой риск, который, например, к моменту открытия наследства вложил достаточно средств в предприятие, взял под это ссуду в банке, приобрел оборудование, сырье и т. п., а возможная прибыль от вложений ожидалась им в будущем. Таким образом, к моменту смерти наследодателя предприятие может иметь отрицательную стоимость. Только от способности и умения наследника управлять этим предприятием зависит рентабельность предприятия. Имущество предприятия обособлено от личности его собственника, который сохраняет право собственности на предприятие в целом. Данное разграничение имеет практическое значение, заключающееся в том, что после смерти наследодателя и передачи предприятия наследникам долги предприятия не должны переходить лично на наследника, а оставаться долгами предприятия. Этим долги предприятия отличаются от личных долгов наследодателя, которые переходят по наследству. Поскольку порядок наследования предприятия как имущественного комплекса регулируется общими нормами законодательства о наследовании, то ответственность ограничена активом наследственного имущества и распределяется на всех наследников соразмерно полученной наследственной доли. После того как обязательства предприятия будут исполнены, предприятие поступает в собственность наследников. Предлагается внести в третью часть ГК РФ, регулирующую в том числе вопросы наследования, правило, согласно которому при наследовании предприятия ответственность за его долги должны нести те наследники, которые его приобретают. Так, например, если наследодатель в завещании указал, что принадлежащее ему предприятие переходит после его смерти наследнику, то этот наследник в случае принятия наследства и будет нести ответственность за долги, входящие в состав предприятия. Что касается других долгов наследодателя, то в данном случае все наследники отвечают по ним на основании общих положений законодательства о наследовании, т. е. в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества соразмерно полученным наследственным долям. Германское торговое уложение так решает проблему ответственности наследника, получившего предприятие. Если наследник продолжает вести входящее в наследство торговое дело, то к нему переходят обязательства, связанные с деятельностью предприятия, возникшие до его перехода к наследнику. Он отвечает по всем обязательствам прежнего владельца (наследодателя), вытекающим из деятельности предприятия. Неограниченная ответственность не наступает, если продолжение дела прекращается по истечении трех месяцев после того момента, когда наследник получил известие о получении наследства <1>. Последняя мера, призванная, при определенных условиях, оградить наследника от несправедливого обременения, исходит из предположения, что наследник в течение указанного срока ознакомился с деятельностью предприятия и согласится на полную ответственность за все обязательства предприятия, возникшие до приобретения его наследником. -------------------------------- <1> См.: § 25 ГТУ (Германское право. Часть 2. Торговое уложение и другие законы / Пер. с нем. Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 24 - 25).

В этой связи следует отметить мнение Л. И. Корчевской, которая предлагает для российского законодательства отступление от принципа ограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя в пользу установления правила о неограниченной ответственности наследника (собственным имуществом), в случае вступления его в качестве участника в хозяйственное товарищество (общество, производственный кооператив и т. д.) <2>, т. е. в коммерческую организацию. Такая позиция заслуживает внимания, тем более что Л. И. Корчевская указывает механизм, позволяющий оградить наследника от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Для этого предлагается следующее. Наследник в данном случае будет отвечать по обязательствам и личным имуществом, только при условии, если "при принятии имущества ему были известны обстоятельства, повлекшие затем такую ответственность" <3>. -------------------------------- <2> См.: Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 173 - 176. <3> Там же. С. 176.

При жизни собственника предприятия в случае невыполнения каких-либо обязательств кредиторы имели право обратить взыскание на предприятие. В случае недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторы могли обратить взыскание и на личное имущество предпринимателя, который согласно ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Вполне естественно, что кредиторы рассчитывают на такую возможность удовлетворения своих требований. Лишение их такой возможности со смертью собственника предприятия было бы несправедливым. Несправедливо такое положение и в отношении сособственников предприятия. Поскольку может случиться, что обязательства предприятия превысят его актив, при этом сособственник должен будет нести полную ответственность, а наследник, принявший предприятие, - ограниченную, т. е. в данном случае - никакую. В связи с чем указанный Л. И. Корчевской принцип следует также распространить и на случаи, когда речь идет о наследовании объектов права собственности, участвующих в коммерческом обороте (имущества предпринимателя), в том числе предприятия. Поэтому в целях защиты прав и интересов кредиторов предлагается ввести неограниченную ответственность наследника (собственным имуществом), принявшего предприятие по наследству. Однако такая ответственность для наследника должна будет наступать только при условии, если ему будут известны все обстоятельства, повлекшие указанную ответственность. Для этого необходимо ввести правило, согласно которому сособственники, управляющий, кредиторы, а также другие лица, причастные к деятельности предприятия, обязаны предоставлять любую информацию, касающуюся деятельности предприятия. Наследники, обладающие всей информацией о предприятии, обязаны в течение месяца рассмотреть все документы (баланс, отчеты, платежные документы, оценку предприятия, договоры с третьими лицами, кредитные договоры, обязательства об уплате налогов, штрафов и т. п.) и определиться с выбором решения о принятии или непринятии предприятия по наследству. Если выяснится, что наследник, вступивший в наследство, по каким-либо причинам, от него не зависящим (виновные действия третьих лиц, обстоятельства непредвиденной силы, имевшие место до принятия наследства), не знал о наличии обстоятельств, которые повлекли дополнительную ответственность собственным имуществом или ухудшили его положение (т. е. уменьшили его наследственную долю), то в этом случае неограниченная ответственность наступать не должна. В этом случае нотариус должен произвести перерасчет стоимости наследственного имущества и перераспределение наследственного имущества между всеми наследниками. Ответственность в этом случае рассматривается на общих основаниях, т. е. ограничена. Естественно, что такая ситуация будет невыгодной как кредиторам, так и наследникам, предприятие не принявшим. Поэтому они должны быть заинтересованы и всячески способствовать тому, чтобы наследник, получающий предприятие, имел полную и достоверную информацию о деятельности предприятия. Таким образом, общий принцип ограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя, т. е. пределах стоимости перешедшего им имущества наследодателя, направлен на защиту прав и интересов наследников. Частный принцип о неограниченной ответственности получившего в наследство предприятие наследника за обязательства предпринимателя преследует цели обеспечить интересы кредиторов, но при определенных гарантиях наследникам. Поскольку в связи с открытием наследства меняется собственник предприятия, которому в составе предприятия переходят и долги, особое значение имеет также следующее соблюдение прав и интересов кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия. Представляется необходимым законодательно установить, что наследник, управляющий или исполнитель завещания, если такой назначен наследодателем, должны уведомить кредиторов о смене собственника предприятия. Указанное уведомление в письменной форме должно быть совершено до выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику. Если кредитор не согласен на перевод долга, то он вправе в течение месяца со дня получения уведомления о переходе предприятия по наследству новому собственнику потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства. Неисполнение указанными лицами обязанности по уведомлению кредиторов на перевод долга должно предоставлять кредиторам право на предъявление иска о прекращении или досрочном исполнении обязательства, а также возмещении причиненных этим убытков <4>. -------------------------------- <4> В дореволюционном законодательстве в отношении торгового предприятия, оставшегося после смерти предпринимателя, существовало правило, согласно которому в случае отказа наследника немедленно удовлетворить требования кредиторов кредиторы вправе были требовать описи и опечатывания торгового предприятия, т. е. вправе были остановить дело (см.: СЗРИ, т. X, ч. 1, ст. 1238, прил. ст. 1).

Следует отметить, что в Гражданском кодексе РФ по таким сделкам, как купля-продажа, аренда, ипотека предприятия, уведомление кредиторов является обязательным условием. Так, согласно ст. 562 ГК РФ при продаже предприятия кредиторы предприятия должны быть по его передаче покупателю письменно уведомлены о его продаже. Таким образом, требование о возложении на наследника обязанности по уведомлению кредиторов по обязательствам, входящим в состав предприятия, представляется достаточно последовательным и не будет противоречить общим принципам гражданского права, поскольку направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов.

Название документа