Саморегулирование как проявление метода частного права

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ МЕТОДА ЧАСТНОГО ПРАВА <*>

Ю. Г. ЛЕСКОВА

Лескова Юлия Геннадьевна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета, кандидат юридических наук.

В статье проводится исследование особенностей метода частного права с учетом выявления признаков саморегулирования, что позволило автору более детально показать идею формирования в гражданском праве (как частном праве) системы саморегулирования и определить место саморегулирования в частноправовой сфере.

Ключевые слова: саморегулирование, частное право, диспозитивность, юридическое равенство, саморегулируемые организации.

This article contains the analysis of the features of the private law method consider displaying self-regulation characteristics that allowed the author to show the idea of forming a self-regulated system in a civil law (such as private law) in more detail and to determine the place of self-regulation in the private-law sector.

Key words: self-regulation, private law, optionality, legal equality, self-regulated organizations.

Современный этап развития гражданского общества в России свидетельствует о происходящей трансформации принципов и методов регулирования общественных и экономических отношений. Важнейшим средством наметившихся преобразований является организация различных форм саморегулирования. Основная суть (идея) саморегулирования сводится к выполнению лицами, действующими на определенном рынке, правил и стандартов, которые исходят не от государства, а от самих этих лиц и ими же утверждаются. Частное право дает формы экономического саморегулирования практически во всех своих институтах <1>. Более точную формулировку саморегулирования как экономической категории предложила доктор экономических наук П. В. Крючкова: саморегулирование - это институт, в рамках которого (1) группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и (2) объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера) <2>. Многие ученые предлагают исходить из того, что саморегулирование возможно только в рамках объединения лиц, устанавливающих правила поведения <3>. На наш взгляд, такое узкое понимание саморегулирования вряд ли позволяет выявить все особенности данного понятия и показать его свойство быть проявлением метода частного права (не только гражданского). Не случайно в юридической литературе подчеркивается, что "регулятивная функция гражданского права (как частного права) заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования" <4>. -------------------------------- <1> См.: Долинская В. В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. N 2. С. 22. <2> См.: Крючкова П. В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: Дис. ... д-ра экон. наук. М., 2005. С. 14. <3> См., напр.: Грачев О. Д. Правовой статус саморегулируемых организаций: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 21; Чатуев Ф. Ю. Взаимодействие государства и саморегулируемых организаций на инвестиционном рынке: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. С. 33 - 34. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е. А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <4> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 48 (автор главы - Е. А. Суханов в соавторстве с Н. В. Козловой).

Разграничение права на публичное и частное многими дореволюционными учеными проводилось не по "материальному" критерию (различие в содержании регулируемых отношений), а по так называемому формальному признаку (по способу воздействия на отношения). Указывалось, что публичное право отражает прием юридической централизации, а частное право - систему юридической децентрализации <5>. Именно метод правового регулирования может быть использован в качестве определяющего критерия обособления двух областей права: публичного и частного <6>. Особенностью тех отношений, которые подлежат регулированию в рамках частного права, является специфика правового положения субъектов, а именно: субъекты юридически равны, свободны в выборе конкретного варианта поведения, имущественно самостоятельны. Отсюда проявляется и особенность метода правового регулирования названных отношений: широкое использование возможностей саморегулирования (в рамках, не противоречащих общим началам (принципам) и смыслу частного права), включая возможность возникновения, изменения или прекращения конкретных отношений по соглашению (воле) их сторон; наличие большого количества диспозитивных (восполнительных) норм <7>. -------------------------------- <5> См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 10. <6> См.: Ломакин Д. В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 10. <7> Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др.; Под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1 (СПС "КонсультантПлюс").

В отечественной правовой системе частное право всегда было представлено прежде всего гражданским правом - одной из основных, фундаментальных правовых отраслей. Гражданское право потому и называется частным, что, с одной стороны, защищает сферу частных интересов граждан от произвольного вмешательства со стороны государства, а с другой стороны, предоставляет гражданам достаточно широкие возможности саморегулирования складывающихся в этой сфере частных отношений <8>. Каким же образом саморегулирование является или становится проявлением метода правового регулирования в гражданском праве? -------------------------------- <8> Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др.

По мнению О. Н. Максимовича, саморегулирование в сфере действия гражданского права представляет собой проявление гражданско-правовой диспозитивности <9>. А. В. Михайлов считает, что содержание саморегулирования связано с реализацией всех черт гражданско-правового метода регулирования общественных отношений, а не только с диспозитивностью <10>. В этой связи представляется необходимым выявить основные свойства (черты) метода гражданского права. Одной из фундаментальных работ в области исследования сущности метода гражданского права вплоть до настоящего времени является комплексное исследование В. Ф. Яковлева <11>. Доктор юридических наук В. Ф. Яковлев в названной работе выделял следующие черты гражданского права как частного права: правонаделительность, правовая диспозитивность, инициатива субъектов, их юридическое равенство <12>. -------------------------------- <9> См.: Максимович О. Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 6. <10> Михайлов А. В. Саморегулирование в предпринимательской деятельности и гражданско-правовой метод правового регулирования // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: Сборник научных трудов. Саратов, 2009. С. 270. <11> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М., 2006 (ранее: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972). <12> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 82 - 180.

Диспозитивность многими цивилистами определяется как основанная на нормах права юридическая свобода субъектов гражданского права выбирать вариант поведения в гражданском обороте. Причем диспозитивность как правовое явление, суть которого выражается понятием "свобода", присуща всем частноправовым отраслям права. В аспекте конкретных правоотношений диспозитивность выражается прежде всего в способности субъектов гражданско-правовых связей регулировать эти отношения, определять в известной степени их содержание <13>. И в этом случае как раз и проявляется саморегулирование как одна из форм индивидуального правового регулирования, под которой понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов для достижения своих целей в рамках действующего законодательства, направленная на упорядочение конкретных общественных отношений посредством создания индивидуально-правового предписания. -------------------------------- <13> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 116.

Диспозитивность тесно связана с такой чертой гражданского права, как правонаделение, диспозитивность - это свойство исключительно субъективного права <14>. И как справедливо отмечал В. Ф. Яковлев, все без исключения субъекты гражданского права являются субъектами правообладающими <15>. А в рамках этих предоставленных прав проявляется возможность определения содержания правоотношений, что опять-таки выявляет особую роль саморегулирования в гражданском (частном) праве. Правонаделение свойственно не только гражданскому праву, но и семейному праву, трудовому праву. -------------------------------- <14> См.: Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8 - 9. <15> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 112.

Третьей чертой гражданско-правового регулирования согласно взглядам В. Ф. Яковлева является наделение участников отношений правовой инициативой. Правовая инициатива проявляется прежде всего в характере юридических фактов, к числу которых относится, например, договор. Следует отметить, что юридическое значение договора не исчерпывается только ролью юридического факта. Договор можно охарактеризовать как регулятор правоотношений, используемый сторонами для определения содержания этих отношений. По мнению М. Ф. Казанцева, гражданско-правовое договорное регулирование - это децентрализованное (автономное, частное) правовое регулирование <16>. Как видим, и здесь проявляется элемент саморегулирования - установление правил самими участниками. Поэтому можно согласиться с точкой зрения М. Ю. Челышева, согласно которой саморегулирование (в части заключения и расторжения договора) есть определенный уровень частноправовой регламентации конкретного вида предпринимательской деятельности <17>. -------------------------------- <16> См.: Казанцев М. Ф. Концепция гражданско-правового договорного регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 5. <17> См.: Челышев М. Ю. О некоторых тенденциях развития гражданско-правовой отрасли и динамике системы межотраслевых связей гражданского права // Российская юстиция. 2008. N 11 (СПС "КонсультантПлюс").

Еще одна черта, характеризующая, по мнению В. Ф. Яковлева, гражданско-правовой метод, - юридическое равенство субъектов гражданского права <18>. На равенство субъектов гражданского права, как и неравенство субъектов административного права, указывал и видный ученый С. И. Аскназий <19>. С. С. Алексеев считал, что именно юридическое равенство субъектов гражданского права характеризует метод гражданского права <20>. По мнению А. В. Михайлова, саморегулирование связано с юридическим равенством субъектов как методом гражданского права в связи с тем, что члены саморегулируемой организации рассматриваются законом как лица, действующие именно на основе равенства <21>. Однако считаем, что равенство заложено не только применительно к членам саморегулируемой организации как субъектам саморегулирования, само саморегулирование в гражданском праве не может и не должно рассматриваться только и исключительно в форме деятельности саморегулируемой организации. В гражданском праве можно выделить и другие формы саморегулирования: внутри юридического лица (например, локальное нормотворчество); на основании гражданско-правового договора. Поэтому проявление саморегулирования в методе гражданского права через такую его черту, как юридическое равенство, следует понимать шире: юридическое равенство распространяется на всех субъектов гражданского права, которые наделяются равной возможностью саморегулирования. -------------------------------- <18> См.: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 131. <19> Цит. по: Яковлев В. Ф. Указ. соч. С. 137. <20> См.: Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права // Уч. труды Свердловского юрид. ин-та. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 264. <21> См.: Михайлов А. В. Указ. соч. С. 269.

Как видим, саморегулирование, которое мы связываем не только с саморегулируемыми организациями как одной из форм данного явления, присуще методу гражданского права и свойственно всем его чертам. Следует отметить, что правовое саморегулирование находит проявление и в других частноправовых отраслях права. Например, в семейном праве принятие на основе свободного усмотрения, но в рамках действующих правовых норм волевых решений участников конкретных семейных правоотношений составляет сущность семейно-правовой саморегуляции как одной из форм индивидуального правового регулирования <22>. В основу теории саморегулирования в семейном праве как частном праве положена концепция диспозитивности и автономии воли участников частноправовых отношений. Типичными примерами проявления саморегулирования в семейном праве являются брачный договор, соглашение об уплате алиментов. -------------------------------- <22> См.: Толстой Р. В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений // Семейное и жилищное право. 2009. N 4 (СПС "КонсультантПлюс").

К числу отраслей права частноправового характера многие ученые относят трудовое право, хотя данную отрасль права достаточно сложно охарактеризовать только как частное право или как публичное право. В пользу его частноправового характера свидетельствуют прежде всего правила о трудовом договоре, составляющие основу этой отрасли и получившие новое развитие в условиях рыночных преобразований <23>. Трудовое право также построено на началах юридического равенства, инициативы и имущественной самостоятельности участников регулируемых им отношений. Н. И. Дивеева выделяет автономное (договорное) индивидуальное регулирование трудовых отношений, которое базируется на независимости, формальном равенстве субъектов, их способности к саморегуляции общественных отношений <24>. Как видим, в области трудовых правоотношений при использовании метода диспозитивности также проявляется саморегулирование. -------------------------------- <23> Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др. <24> См.: Дивеева Н. И. Теоретические проблемы индивидуального правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2008. С. 9.

В отечественной литературе отношения, регулируемые нормами международного частного права, обычно определяются как совокупность частноправовых отношений особого рода, возникающих в условиях международного общения, или как система отношений частноправового характера с иностранным элементом <25>. Как отмечается в науке, международное частное право никогда не утрачивало своей частноправовой природы, от гражданского права его отличают широкое использование международно-правовых норм и возможность применения к регулируемым отношениям правил других (зарубежных) правопорядков, устанавливаемая специальными коллизионными нормами национального права <26>. Таким образом, здесь имеет проявление метод координации деятельности юридически равных субъектов права, поэтому саморегулирование также находит свое выражение в регулировании международных отношений частного порядка. -------------------------------- <25> См.: Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005 (СПС "КонсультантПлюс"). <26> См.: Гражданское право. Общая часть: Учебник: В 4 т. / В. С. Ем, Н. В. Козлова, С. М. Корнеев и др.

Итак, как нами было показано, саморегулирование как правовое явление следует рассматривать как одну из форм индивидуального регулирования, которое находит свое проявление в методе гражданского права, семейного права, трудового права, международного частного права как отраслей частного права, отражая специфику метода каждой из перечисленных отраслей (анализ был проведен исходя из особенностей метода каждой отрасли частного права (а не характеристики общих признаков метода частного права), что послужило более углубленному выявлению особенностей саморегулирования). Нельзя не заметить, что в ряде случаев для введения саморегулирования необходимы публично-правовые средства для определения границ регулирования, что как раз подчеркивает, что публичные и частные ценности неразрывно связаны между собой. В этой связи вполне можно согласиться с точкой зрения А. Г. Богатырева, согласно которой любая современная система права непременно состоит из двух взаимно определяющих одна другую частей публичного права и частного <27>. -------------------------------- <27> См.: Богатырев А. Г. Еще раз к вопросу о юридической природе международного частного права: понятие, предмет, источники и система // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. В. В. Долинская, Н. П. Заикин. М., 2009. С. 45.

В настоящее время ряд ученых приходят к убеждению, что саморегулирование - комплексное правовое явление, отмечается необходимость разграничения гражданско-правового саморегулирования и публично-правового саморегулирования <28>. Можно согласиться с позицией тех авторов, которые считают, что в саморегулировании как правовой категории, исходя из того, как она определяется законодательством, отражается и административно-правовая составляющая <29>. Это проявляется, например, в осуществлении саморегулируемой организацией контроля за своими членами и применении к нарушителям санкций даже в случае отсутствия прямого законодательного требования соблюдать правила саморегулирования (например, финансовые формы наказания, исключение из числа членов организации). Таким образом, в саморегулировании возможно усматривать как минимум два аспекта: гражданско-правовой и административно-правовой. -------------------------------- <28> См.: Максимович О. Н. Указ. соч. С. 12; Михайлов А. В. Указ. соч. С. 269. <29> См.: Челышев М. Ю. Указ. соч. (СПС "КонсультантПлюс").

Кроме того, многие ученые отмечают публичный характер выполняемых функций саморегулируемых организаций, а само саморегулирование рассматривают как продолжение государственного регулирования <30>. В подтверждение вышеуказанной позиции в юридической литературе приводится Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства РФ о нотариате", которое подтвердило допустимость делегирования государственных полномочий негосударственным организациям: "Конституция РФ не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям. По смыслу ее ст. 78 (ч. 2 и 3) и 132 (ч. 2) такая передача возможна при условии, что это не противоречит Конституции РФ и ее федеральным законам". Однако, на наш взгляд, саморегулирование следует рассматривать в качестве альтернативы государственному регулированию. При этом мы исходим из предпосылки того, что саморегулируемые организации получают возможность самостоятельного регулирования отношения в отдельной сфере, само же государство отказывается от регулирования определенных отношений. В то же время саморегулирование следует рассматривать как принцип организации взаимодействия государства и предпринимательских сообществ, поскольку саморегулируемые организации не только выполняют общественно полезные задачи с точки зрения самих участников таких организаций, ослабляя прямое воздействие государства на рыночные процессы, но также осуществляют общественно полезные задачи с точки зрения государства, снижая саму "стоимость" государственного регулирования <31>. -------------------------------- <30> См.: Зинченко С. А., Галов В. В. Саморегулируемые организации в законодательстве России: проблемы и решения // Корпорации и учреждения: Сб. ст. / Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007 (СПС "КонсультантПлюс"). <31> См.: Руф А. Л. Организация деятельности саморегулируемых аудиторских объединений: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2005. С. 31.

Название документа