Взаимная ответственность государства и личности как объект гражданско-правового регулирования

ВЗАИМНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ <*>

М. В. ТОКАРЕВА

Токарева Марина Владимировна, председатель второго судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Тула).

Обосновывается положение о том, что ретроспективная взаимная ответственность государства и личности является объектом гражданско-правового регулирования.

Ключевые слова: ответственность, государство, личность, обоюдность, универсальность, гражданско-правовой характер.

A concept that a retrospective mutual liability of a state and a personality is a subject of an exclusively civil law regulation is substantiated.

Key words: liability, state, personality, mutuality, universality, civil law nature.

Конституция Российской Федерации декларирует наше государство в качестве правового (ст. 1), одним из основных принципов которого является взаимная ответственность государства и личности. После ее принятия в отечественной юриспруденции значительно активизировалось и стало модным исследование различных характеристик правового государства, в том числе такого его атрибута, как принцип взаимной ответственности государства и личности. Ведущие позиции в рамках этого исторически не нового направления исследования сразу заняли представители общей теории права и конституционного права <1>, что на этапе формирования неких "собственных" методологических основ разработки категории правового государства, вероятно, было оправданно. Однако многочисленные работы, посвященные данной проблематике, не дали ощутимых результатов концептуального значения. Об этом свидетельствуют исследования и более позднего периода, авторы которых, как правило, не идут дальше констатации связи принципа взаимной ответственности государства и личности с необходимостью добросовестного выполнения ими конституционных обязанностей <2>. В этом контексте взаимная ответственность государства и личности рассматривается в качестве так называемой позитивной ответственности, которая характеризуется через правомерное поведение субъектов как их обязанность следовать предписаниям закона <3>. Очевидно, что данный ракурс исследования взаимной ответственности государства и личности характеризует ее как межотраслевой объект нормативно-правового регулирования, поскольку практически в любой сфере опосредуемых правом общественных отношений нетрудно выделить обязанности государства и личности, требующие соответствующего правомерного поведения в рамках складывающихся между ними правовых связей. -------------------------------- <1> См.: Казимирчук В. П. Проблемы формирования социалистического правового государства. М., 1990; Алексеев С. С. Правовое государство - судьба социализма. М., 1998; Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации / Под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1990; Омельченко О. А. Идея правового государства. Истоки, перспективы, тупики. М., 1994; Социалистическое правовое государство. Проблемы и суждения / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1989. <2> См.: Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства: В 3 т. Правовое государство. М., 2003. Т. 3. С. 6 - 30, 38 - 51; Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. С. 169 - 178. <3> См.: Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 23 - 31; Лапинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачатурова. СПб., 2003. С. 15 - 42; Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009. С. 28 - 42; Янишевский В. А Российская Федерация как субъект гражданско-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 53 - 75.

Существует мнение о том, что признание позитивной, т. е. не связанной с применением санкций, юридической ответственности является несостоятельным в методологическом и вредным в практическом отношениях, поскольку основано на механическом перенесении философских категорий ответственности в сферу правового регулирования, фактически ведет к превращению взаимной ответственности государства и личности в фикцию и ничего не дает практике ее реализации <4>. Подобная оценка теоретической и практической значимости позитивного аспекта юридической ответственности, в том числе для разработки проблемы взаимной ответственности государства и личности, представляется чрезмерно категоричной. Не следует забывать, что закрепленные законом обязанности государства и личности являются отправной точкой, базой конструкции взаимной ретроспективной юридической ответственности этих субъектов, состоящей в применении соответствующих негативных санкций в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей. В то же время нельзя забывать, что практическая значимость взаимной ответственности государства и личности для защиты частных и публичных интересов, обеспечения социальной справедливости нормативно-правового регулирования лежит все-таки в сфере ее ретроспективного аспекта, где открывается возможность получить законную сатисфакцию за причиненный вред. В этой связи представляется несостоятельным вывод о том, что негативная (ретроспективная) ответственность публичной власти приобретает по отношению к ее позитивному аспекту приоритетное значение лишь в кризисных условиях <5>. -------------------------------- <4> См.: Общая теория государства и права: академич. курс: В 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. Т. 2: Теория права. С. 594 - 599. <5> См.: Кушхова Б. З. Юридическая ответственность публичной власти в современной России: общетеоретический аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 10.

Есть все основания полагать, что в ретроспективном аспекте взаимная ответственность государства и личности является объектом исключительно гражданско-правового регулирования. Этимологически термин "взаимный" означает - друг другу равноотвечающий, отплатный, обоюдный <6>. Очевидно, что таким образом понимаемой взаимной ответственности государства и личности не может существовать ни в одной сфере нормативно-правового регулирования, в том числе конституционной, административной, уголовной и т. д. Только в сфере гражданско-правового регулирования с присущими ей конструкциями возмещения причиненного вреда может быть обеспечена равно отвечающая, обоюдная, т. е. действительно взаимная, ответственность государства и личности. Именно поэтому взаимная ответственность государства и личности приобретает своеобразную универсальность, позволяющую защищать как частные, так и публичные интересы независимо от того, в какой сфере общественных отношений, опосредуемых правом, произошло нарушение прав их носителей. -------------------------------- <6> См.: Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 127.

Именно такой подход к закреплению принципа взаимной ответственности государства и личности используется в конституционном регулировании. В статье 53 Конституции Российской Федерации ответственность государства за вред, причиненный гражданам его органами и должностными лицами, напрямую связывается с его возмещением, обеспечиваемым гражданско-правовыми средствами. Уместно заметить, что авторы, обращавшиеся к данной проблематике еще в советский период, рассматривали гражданско-правовую ответственность в качестве универсального средства защиты всех субъективных прав, принадлежащих гражданам, юридическим лицам и государству, независимо от того, к какой отрасли права эти права принадлежат <7>. В комментариях к статье 53 действующей сегодня Конституции Российской Федерации также отмечается, что содержание ее нормы свидетельствует о подтверждении государством универсальности гражданско-правовой модели защиты прав граждан от незаконных действий (бездействия) властей <8>. -------------------------------- <7> См.: Ярошенко К. Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. N 8. С. 137. <8> См.: Лазарев В. В. Научно-практический комментарий к Конституции РФ. М., 2003.

В некоторых исследованиях ответственность государства за вред, причиненный гражданам и юридическим лицам его органами и должностными лицами, относится к конституционной ответственности. При этом в качестве главного аргумента в пользу данной позиции вновь используется уже упомянутая статья 53 Конституции Российской Федерации. Отмечается также, что ответственность государства возможна только в рамках конституционно-правовой ответственности, потому что она детерминирует применение мер иных разновидностей юридической ответственности. Кроме того, высказывается мнение, что как в науке, так и на практике не решен вопрос об отраслевой принадлежности норм статей 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении государством вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам противоправной деятельностью его органов и должностных лиц. Делается вывод, что здесь имеет место сочетание публично-правовой и частноправовой ответственности, поскольку ее основанием является деяние, совершенное в публичной сфере <9>. -------------------------------- <9> См.: Песин С. В. Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19 - 20.

С подобными оценками отраслевой принадлежности взаимной ответственности государства и личности за причиненный вред трудно согласиться в полной мере. Конечно, в качестве одного из принципов правовой государственности взаимная ответственность государства и личности является конституционно-правовым институтом, значительную часть содержания которого составляет его позитивный аспект, а также ретроспективная конституционная ответственность, связанная, например, с импичментом Президента Российской Федерации, отставкой Правительства Российской Федерации, роспуском Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Однако во всех этих случаях, строго говоря, речь должна идти об ответственности государства перед гражданами, обществом, а не о взаимной ответственности государства и личности. Последняя, как уже отмечалось, может реально существовать только в виде взаимного возмещения вреда, материальная и процессуальная конструкции которого находятся в сфере гражданско-правового регулирования. Отдельного рассмотрения требует критикуемый вывод о том, что в рамках возмещения государством вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам его органами и должностными лицами, имеет место сочетание публично-правовой и частноправовой ответственности потому, что ее основанием является деяние, совершенное в публичной сфере. В научной литературе вопрос о классификации видов юридической ответственности является дискуссионным. В последние годы появились и работы, в которых предпринимаются попытки обосновать целесообразность выделения публично-правовой и частноправовой ответственности <10>. Однако, как показывают эволюция цивилизационного развития права и особенности современного нормативно-правового регулирования общественных отношений, "чистых" публично-правовых или частноправовых форм их правового опосредования не существует. Все они фактически представляют собой комплексные нормативные средства регулирования, различающиеся лишь неодинаковой степенью сочетания публично-правовых и частноправовых элементов, что отражает общую мировую тенденцию конвергенции частного и публичного права <11>. Исходя из этого, взаимную ответственность государства и личности, состоящую в обоюдном возмещении вреда, причиненного указанными субъектами друг другу, следует рассматривать в качестве объекта гражданско-правового регулирования, сочетающего публично-правовые и частноправовые элементы, которые определяют удельный вес государственно-волевого и индивидуально-волевого начал его механизма. -------------------------------- <10> См.: Кислухин В. А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 5 - 15; Прокопович Г. А. Теоретическая модель юридической ответственности в публичном и частном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. <11> См.: Коршунов Н. М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. N 5. С. 66 - 72; Артамонова Е. А. Частное начало в российском уголовном процессе. Саратов. 2004. С. 8 - 9; Хавкин В. И. Публично-правовые начала гражданского законодательства современной России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 159 - 166.

Содержание механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности включает в себя установление сфер и оснований ответственности, мер ответственности и порядка их применения, оснований, исключающих ответственность и освобождающих от нее. Специфическую универсальность механизма гражданско-правового регулирования взаимной ответственности государства и личности придают частноправовые принципы гражданского законодательства, среди которых особое значение имеет принцип равенства участников регулируемых им отношений.

Название документа