Пределы осуществления и принципы гражданского права: проблема соотношения понятий

ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ

Т. В. ДЕРЮГИНА

Дерюгина Т. В., кандидат юридических наук, декан юридического факультета Волгоградского института экономики, социологии и права.

В статье поднимаются вопросы о сущности и правовой природе юридических категории пределов осуществления гражданских прав и принципов осуществления права, выявляется их место в системе правовых явлений. Представлен детальный критический обзор современного российского законодательства, практики применения, юридической литературы по проблемам определения пределов и принципов осуществления права.

Ключевые слова: право, пределы осуществления, принципы права, субъективное право, беспрепятственное осуществление, свобода усмотрения, принцип равенства.

The article raises questions about the nature and legal nature of the legal limits of the category of civil rights and principles of law, revealed their role in the system of legal phenomena. Gives a detailed critical review of the current Russian legislation, application practices, legal literature on the definition of the limits and principles of law.

Проблема соотношения понятий "предел осуществления права" и "принцип права" актуальна в силу сложившейся в последнее время в научной литературе точки зрения о том, что данные понятия тождественны. Исследовав научную литературу, мы можем выделить широкий и узкий подход к данной проблеме. Представители широкого направления считают, что пределы и принципы осуществления, совпадающие по своему правовому смыслу категории <1>. Сторонники узкого подхода относят к принципам осуществления только запрет на злоупотребление правом <2>. В юридической литературе обозначена точка зрения и о том, что смешение данных явлений недопустимо <3>. -------------------------------- <1> См.: Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Ответственный редактор О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 89 (автор - К. Б. Ярошенко). <2> См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Норма, 2001. С. 4, 12 - 13; Толстой Ю. К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. N 2. С. 49 - 53. <3> Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 41 - 42.

Анализ правовых норм, содержащих принципы осуществления права и пределы осуществления права, позволяет сделать вывод, что первые представляют собой декларативные нормы, не создающие непосредственно прав и обязанностей, а указывающие принципиальное направление правового регулирования, в чем и заключается их функциональное предназначение. Например, принцип "неприкосновенность собственности". Это декларация, не создающая никаких конкретных прав и обязанностей. То же самое можно сказать и о принципах в других отраслях законодательства. Так, принцип разделения властей закреплен в ст. 10 Конституции РФ: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную". В свою очередь, ст. 20 Конституции РФ провозглашает: "Каждый имеет право на жизнь", но это не норма-принцип, как указывают некоторые авторы. Это управомочивающая норма, предоставляющая возможность совершать определенные действия, коих в гражданском законодательстве основная масса (принять завещание, требовать исполнения обязательств и т. д.). Таким образом, норма, заключающая в себе принцип права, не содержит ни права, ни обязанности, ни запрета, она декларативна по своей сути. В свою очередь, пределы осуществления гражданских прав сформулированы в форме запрета: "Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу" (ст. 10 ГК РФ). Более того, по нашему мнению, закреплять принципы в форме запрета нецелесообразно. Особенно это утверждение касается гражданского права, где властвует принцип диспозитивности. Если мы понимаем принцип как основную идею права, и норма, содержащая этот принцип, будет сформулирована в форме запрета, то ни о какой свободе усмотрения мы говорить уже не сможем, так как законодательство будет ориентировано не на предоставление наибольшей свободы действий, а на установление максимальных преград и запретов таких действий. Так как мы говорим именно о принципах права, то на эти запреты должен будет ориентироваться законодатель в процессе правотворчества и правоприменитель в процессе толкования и применения права. С другой стороны, любой запрет должен сопровождаться мерой принудительного воздействия, которая последует за несоблюдение данного запрета. Если же мы говорим о принципах права, то никакой ответственности быть не может, так как принцип права не регулирует, как правило, конкретные правоотношения. Таким образом, дозволительный характер гражданско-правового регулирования, рассчитанный на инициативу участников, не предполагает возможности построения системы принципов, содержащих в себе запреты. По содержанию норма ст. 10 ГК РФ относится к общим нормам, в отличие от норм-принципов, которые являются исходными нормами. Причем пределы, как мы показывали выше, могут содержаться и в специальных нормах (например, не допускается односторонний отказ от исполнения договора и т. д.). Отличие можно провести и по структуре правовой нормы, содержащей в себе принципы или пределы. В нормах, содержащих принципы, отсутствует и гипотеза, указывающая на условия действия нормы, и диспозиция, определяющая модель поведения субъектов с помощью установления прав и обязанностей, и санкция, предусматривающая последствия для субъекта, как негативные, так и позитивные, - меры поощрения. Яркий пример такого подхода ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ, ст. ст. 1.4, 1.5 КоАП РФ и т. д. Ни одна норма-принцип не может содержать санкцию, так как она содержит в себе не конкретную модель поведения субъектов, а общую идею формирования такой модели. Нормы, содержащие пределы осуществления права, состоят, как правило, из диспозиции и санкции. Так, п. 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает диспозицию (не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах), а п. 2 ст. 10 ГК РФ - санкцию (в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права). Или п. 4 ст. 19 ГК РФ - диспозицию: не допускается приобретение прав и обязанностей под именем другого лица. Пункт 5 той же статьи устанавливает санкцию - необходимость возмещения причиненного вреда в результате такого неправомерного использования. Помимо этого, нормы, содержащие принципы права, обладают большей устойчивостью по сравнению с другими нормами права, что характеризует их фундаментальность. Например, с момента принятия части первой ГК РФ было подготовлено около пятидесяти федеральных законов о внесении изменений и дополнений. Однако ни одно изменение не коснулось ст. 1 ГК РФ, провозглашающей основные начала гражданского законодательства. Статьи же, указывающие на пределы осуществления прав, меняются достаточно часто. Например, п. 2 ст. 260 ГК РФ, содержащий целевой предел использования земельных участков, менялся три раза. Прослеживаются отличия и по функциям, выполняемым данными правовыми категориями. Пределы осуществления права: устанавливают общие границы осуществления права; создают возможность правоосуществления; определяют содержание субъективного гражданского права; указывают на способы осуществления гражданских прав, использование которых недопустимо; стимулируют правомерное поведение управомоченного лица. В свою очередь, принципы осуществления права оказывают влияние на формирование норм права, в том числе и содержащих пределы осуществления, способствуют систематизации законодательства и помогают преодолеть пробелы права. Таким образом, мы имеем общее сходство в том, что и те и другие в разной мере оказывают влияние на формирование модели поведения. Но принципы формируют общую направленность такого поведения, а пределы устанавливают конкретную модель поведения управомоченного субъекта. И те и другие стимулируют правомерное поведение управомоченного лица. В остальном функции различаются. Принципы оказывают влияние и на правотворческую, и на правоприменительную, и на правоохранительную деятельность. В свою очередь, пределы осуществления права имеют более узкий спектр действия. Они используются только в одном из видов правоприменительной деятельности - осуществлении права. Нормы, содержащие пределы права, никоим образом не влияют на систематизацию законодательства и не используются при наличии пробелов, так как конкретны по своему содержанию (именно по этой причине мы считаем, что добросовестность не является пределом осуществления права). В свою очередь, принципы могут применяться только в тех случаях, когда отсутствуют специальные нормы, регулирующие данные правоотношения. Исходя из всего вышеизложенного, мы отвергаем позицию о том, что пределы осуществления и принципы осуществления - тождественные понятия. При этом мы считаем, что принципы осуществления должны быть более четко сформулированы в ст. 9 ГК РФ. В ст. 1 ГК РФ должны остаться только отраслевые принципы. Обращаясь к ст. 1 ГК РФ, констатируем, что законодатель выделил следующие принципы: признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений; неприкосновенность собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав; обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Какие из указанных принципов можно отнести только к правоосуществлению? Принцип юридического равенства характеризует правовое положение участников гражданских правоотношений. Причем речь идет не о равенстве всех субъектов, а о том, что все они обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Данный принцип является не только отраслевым, но и общеправовым, поэтому сужать его применение только до рамок правоосуществления не вполне логично. Принцип неприкосновенности собственности, по мнению ряда ученых, относится только к подотрасли вещных прав, но, на наш взгляд, все же является отраслевым. По средствам данного принципа обеспечивается возможность использовать принадлежащее имущество в своих интересах, свободно распоряжаться имуществом, заключая сделки и т. д. Таким образом, право собственности составляет основу не только вещного права, но и обязательственного. Следовательно, "неприкосновенность собственности" имеет фундаментальное значение для организации имущественного оборота, что позволяет его считать отраслевым принципом (хотя опять же с учетом положений Конституции РФ он скорее относится к общеправовым принципам). Другое отношение вызывает принцип свободы договора, в соответствии с которым субъекты гражданского права свободны в заключении договора, в выборе контрагента, в определении условий соглашения, выборе формы договорных связей. Полное дублирование данных положений с раскрытием более подробно содержания мы наблюдаем в ст. 421 ГК РФ раздела "Обязательственное право". Комментируя принципы гражданского права, изложенные в ст. 1 ГК РФ, В. П. Мозолин справедливо отмечает: "В отличие от всех других основных начал (принципов), относящихся ко всему гражданскому законодательству, принцип свободы договора, каким бы важным он ни был, имеет более локальное значение. Он применим лишь в договорном праве" <4>. В свою очередь, Е. В. Вавилин считает, что в свободе договора реализуется общий принцип диспозитивности <5>. -------------------------------- <4> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. С. 29. <5> См.: Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 56.

С данным утверждением трудно не согласиться. Диспозитивность предполагает осуществление права своей волей и в своем интересе. Принцип договорной свободы предполагает заключение договора по своему усмотрению, соблюдая свои интересы. Поэтому это частный случай диспозитивности. Следовательно, принцип свободы договора относится к принципам подотрасли и должен размещаться в разделе "Обязательственное право". Необходимо отметить, что и в судебной практике данный принцип раскрывается через другие принципы, например через принцип равенства и наличия воли <6>, что опять же свидетельствует об отсутствии у него признаков отраслевого характера. -------------------------------- <6> Пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В. В. Макеева" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 6. Ст. 828.

В свою очередь, идея законодателя о помещении данного принципа в ст. 1 ГК РФ понятна. Этот принцип создает представление о свободе экономических отношений, товарного оборота и т. д. Поэтому полностью изымать данный принцип из ст. 1 ГК РФ было бы не верно, однако он требует редакции. Однако к новому звучанию данного принципа мы вернемся позднее, после рассмотрения принципов "беспрепятственного осуществления гражданских прав" и "недопустимости произвольного вмешательства в частные дела". Анализируя юридическую литературу по проблеме возможности беспрепятственного осуществления гражданских права, можно выделить два подхода - узкий и широкий. Представители узкого подхода считают, что беспрепятственное осуществление - это "наделение участников гражданско-правовых отношений широкой правоспособностью, позволяющей им совершать все допускаемые законом гражданско-правовые сделки" <7>. В других источниках беспрепятственное осуществление прав связывают со свободой перемещения на территории Российской Федерации товаров и услуг <8>. -------------------------------- <7> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Ответственный редактор О. Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001. С. 29. <8> Пиляева В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть первая. М., 2003. С. 10.

Сторонники широкого подхода считают, что беспрепятственное осуществление означает, что субъекты могут использовать свое право в своих интересах, а также в интересах других лиц. При этом гражданское законодательство не обязывает субъекта реализовать свое право. Например, субъекты по собственному усмотрению вправе возвращать или не возвращать недоброкачественные товары, предъявлять исковые требования на должников и т. д. <9>. М. Н. Малеина раскрывает содержание этого принципа как возможность субъекта осуществлять свои права без принуждения, по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе <10>. Таким образом, авторы связывают существования данного принципа в большей степени с содержанием права. -------------------------------- <9> См.: Вавилин Е. В. Указ. соч. С. 124. <10> См.: Малеина М. Н. Осуществление и защита гражданских прав // Гражданское право: Учебник; СПС "КонсультантПлюс". Дата обращения: 2009 г.

Содержание данного принципа наиболее точно, по нашему мнению, охарактеризовал В. Ф. Яковлев, считающий, что "никто не может препятствовать другому лицу осуществлять его гражданские права, а сам обладатель субъективного права пользуется юридической возможностью требовать устранения препятствий к осуществлению права либо восстановления права, которое уже нарушено" <11>. К этому следует добавить, что в содержание указанного принципа входит и устранение объективных препятствий, возникающих на пути осуществления прав и исполнения обязанностей, не связанных с чьей-либо волей. -------------------------------- <11> Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2001. С. 47.

Каждый субъект имеет право беспрепятственно осуществлять свои права. Причем не только само предоставленное право должно основываться на законе, но и само осуществление права должно быть законным. Таким образом, любые средства и способы, избранные для осуществления права, также должны соответствовать закону. Эти средства и способы не должны ни только причинять вреда, но и не должны создавать препятствий для гражданского оборота. Соответственно, отсюда вытекает вывод, что создание препятствий в осуществлении права третьими лицами не может быть правом какого-либо субъекта. Из чего следует недопустимость для участников правоотношений устанавливать препятствия к осуществлению прав. Таким образом, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав подразумевает устранение разного рода препятствий, возникающих в процессе осуществления прав, в том числе создание условий для свободного осуществления прав. Несоблюдение данного требования влечет приостановление либо прекращение процесса осуществления субъективного права. В связи с таким пониманием данного принципа возникает вопрос: есть ли целесообразность разделения в механизме осуществления прав принципов недопустимости вмешательства в частные дела и беспрепятственного осуществления гражданских прав? Основанием для их разделения служит положение п. 1 ст. 1 ГК РФ, которое провозглашает оба принципа - недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав. Анализ п. 1 ст. 1 ГК РФ показывает, что "недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела" сформулирована в виде запрета, "необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав" - это норма-декларация. Однако обе имеют общую цель - не допустить незаконное вмешательство в частные дела. Возникает вопрос: зачем в п. 1 ст. 1 ГК РФ помещены две тождественные нормы? Имеются и другие вопросы, например: что значит необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав? К кому законодатель обращается, говоря о "необходимости" беспрепятственного осуществления. К самому управомоченному лицу или к неопределенно широкому кругу лиц? С точки зрения русского языка мы имеем неверно примененный речевой оборот. Словосочетание "необходимость осуществления" может использоваться только по отношению к управомоченному субъекту. Однако при таком толковании мы нарушим другой принцип гражданского права: никто не может быть принужден к осуществлению своего права. Поэтому данный принцип и с точки зрения русского языка, и с точки зрения права необходимо изменить. Если переформулировать данное положение, то оно должно звучать так: "Не допускается создание препятствий в осуществлении гражданских прав". В этом случае недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела будет являться частным случаем беспрепятственного осуществления прав (хотя, на наш взгляд, и при существующей формулировке этот вывод верен). При этом под недопустимостью произвольного вмешательства в частные дела следует понимать, что любое ограничение свободы усмотрения субъектов гражданских правоотношений помимо их воли допустимо лишь на основании и в порядке, которые установлены законом. Таким образом, беспрепятственное осуществление права - более широкое понятие. Принципы права, помещенные в ст. 1 ГК РФ, должны учитываться при обнаружении пробелов в законодательстве. Для гражданского права это обстоятельство имеет особенно важное значение, так как дозволительный характер гражданско-правового регулирования предполагает возможность появления таких правоотношений, которые не предусмотрены ни в одной правовой норме, но соответствуют "общим началам и смыслу гражданского законодательства". Оформление таких отношений, включая оценку их правомерности и разрешение возможных между их участниками конфликтов, не может осуществляться без опоры на общие принципы гражданского права. Исходя из этого, принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и свободы договора предлагается заменить на принцип свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, позиционно разместив его в п. 2 ст. 1 ГК РФ, так как данный постулат имеет прямое отношение к принципу диспозитивности. Причем этот принцип однозначно должен оставаться в ст. 1 ГК РФ, так как он имеет значение не только для правоприменения, но для дальнейшей законодательной деятельности. Таким образом, принципы недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и свободы договора являются частными случаями принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав. Предлагается сформулировать общеотраслевой принцип свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, который подразумевает создание условий для свободного осуществления прав, в том числе устранение разного рода препятствий, возникающих в процессе осуществления прав. Такая формулировка данного принципа предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Его составными частями выступают принцип свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, свобода перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 ст. 1 ГК), в конечном итоге вся свобода имущественного оборота. Действие данного принципа одновременно исключает создание искусственных, бюрократических препятствий в осуществлении права. Осуществляя свое законное право, каждый субъект должен быть уверен в том, что никто не создаст ему необоснованных преград в осуществлении права. С другой стороны, данный субъект, реализуя свое право, не должен сам создать препятствий для осуществления прав третьими лицами. Многогранность данного явления позволяет нам считать необходимым помещение в правовую норму запрета на создание препятствий в осуществлении права для управомоченного субъекта. При этом принцип свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав распространяется на всех субъектов, управомоченных, обязанных, не имеющих конкретных прав и обязанностей в данных правоотношениях (органы исполнительной власти и т. д.). Предел осуществления права в форме запрета на недопустимость осуществления права с намерением создания препятствий распространяется только на правообладателя. Что касается недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, то, как мы указывали выше, принцип права не может быть сформулирован в виде запрета. Мы также указывали, что произвольное вмешательство есть частный случай беспрепятственного осуществления права. На основании этого предлагается исключить данное положение из ст. 1 ГК РФ. Закономерным результатом сделанных выводов является предложение по внесению в ст. 10 ГК РФ положения о недопустимости осуществления права с намерением создания препятствий. Таким образом, п. 1 ст. 10 ГК РФ должна быть дополнена ч. 3 следующего содержания: не допускается осуществление права с целью создания препятствий в использовании своих прав третьими лицами.

Название документа