Страховой случай в страховании гражданской ответственности

СТРАХОВОЙ СЛУЧАЙ В СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

А. Е. КОЗИНОВ

Козинов Александр Евгеньевич, заместитель директора страхового брокера "Витомс", член Общественного и Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора.

На основе анализа научной литературы и судебной практики в статье рассматривается понятие "страховой случай" в страховании гражданской ответственности.

Ключевые слова: страхование гражданской ответственности; страховой случай; страховое событие; страховщик; страхователь; страховой риск.

Contingency in civil liability insurance A. Y. Kozinov

Kozinov Alexander Yevgenyevich, deputy director of insurance broker "Vitoms", member of non-government and expert council under Federal insurance control service.

Basing on the doctrine and jurisprudence analysis the author scrutinizes the notion of contingency in the civil liability insurance.

Key words: civil liability insurance; contingency; insured event; insurer; policy holder; insured risk.

Страхование гражданской ответственности <1>, несмотря на относительную молодость, является одним из наиболее востребованных видов страховых услуг. Активное развитие предопределяет наличие большого числа публикаций, в которых рассматриваются пробелы правового регулирования, особенности практики заключения договоров, противоречия в решениях судебных органов. Рассматривается много разных вопросов, но в абсолютном большинстве работ в той или иной степени рассматриваются объект страхования гражданской ответственности и страховой случай. Если первая тема во многом обусловлена отсутствием легального определения понятия "имущественные интересы", то вторая тема более многоплановая. -------------------------------- <1> Необходимо отметить, что "страхование гражданской ответственности" является некорректным термином. В соответствии с доктриной гражданского права ответственность является санкцией за правонарушение. Нельзя страховать санкцию или риск возникновения такой санкции. Наиболее вероятное объяснение появления и использования термина связано с особенностями перевода. Подобное страхование в мировой практике называется liability insurance (англ.) - страхование ответственности. Поскольку термин "ответственность" используется так же, как общий институт, выражающий и факт причинения вреда, и наличие оснований для применения санкций к правонарушителю, и размер обязательств, то его применение в данном виде страхования удобно. Кроме того, он прочно вошел в деловой оборот и используется законодателем. В связи с изложенным это понятие будет использоваться для обозначения совокупности видов страхования, объектом страхования которых являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда другим лицам (в том числе вследствие неисполнения договора).

Рассматривая понятие "страховой случай", авторы сталкиваются с целым рядом вопросов, требующих как самостоятельного, так и комплексного осмысления: правовая природа и сущность страхового случая; страховой случай как юридический факт и как существенное условие договора страхования; соотношение понятий "страховой случай" и "страховой риск"; адекватное определение страхового случая в договоре страхования гражданской ответственности; противоречивость судебной практики при толковании норм законодательства и положений договоров; особенности наступления страхового случая при страховании деликтной и договорной ответственности; взаимная обусловленность страхового случая и срока действия договора страхования гражданской ответственности; страхование с ретроактивной датой (периодом) или с расширительным периодом; соотношение понятий "ненаступление страхового случая", "освобождение страховщика от страховой выплаты" и "отказ страховщика в страховой выплате" и др. Определяющая роль страхового случая для страхового правоотношения признается всеми учеными. Так, В. И. Серебровский писал: "Понятие "страховой случай" является чрезвычайно важным для страхового права. Ведь, собственно говоря, только с наступлением страхового случая приходится говорить о реализации страхового правоотношения в смысле выполнения основной его функции - уплаты страховщиком страхового вознаграждения... Страховой случай представляется, таким образом, тем решающим событием, наступление которого влечет за собой ответственность страховщика..." <2>. -------------------------------- <2> Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 403.

Фундаментальный характер страхового случая для страхования отмечают и другие авторы. В частности, А. А. Иванов подчеркивает, что "договор страхования невозможен без определения страхового случая" <3>. А. И. Худяков также говорит о том, что "страхование при отсутствии страхового случая - вещь... недопустимая" <4>. -------------------------------- <3> Гражданское право: Учебник: Часть II. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 500. <4> Худяков А. И. Страховое право. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. С. 127.

Справедливость этих суждений очевидна, без указания на событие, с наступлением которого реализуется страховое обязательство, невозможно существование самого обязательства. Позиция законодателя выражена однозначно: положение о страховом случае должно быть отражено в договоре страхования. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования стороны обязаны согласовать характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Несмотря на очевидность намерений законодателя, нельзя не предъявить претензии к качеству самой формулировки. Словосочетание "характер события" подразумевает определение свойств или качественных отличительных черт того или иного события. Представляется все же, что в договоре страхования необходимо в первую очередь определить само событие, с наступлением которого реализуется страховая услуга. Юридический факт проявляется в гражданском обороте в форме события или действия <5>. Указание на особенности того или иного события также играет важную роль, но это вторично. -------------------------------- <5> См.: Гражданское право: Учебник: Часть I. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. С. 90.

Помимо этого содержание указанной нормы позволяет, в частности, С. В. Тарадонову отождествлять формулировку о страховом случае ГК с определением страхового риска Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <6>. Он отмечает, что ГК "...определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 1 ст. 942 ГК), т. е. точно так же, как Закон об организации страхового дела определяет страховой риск. Таким образом, то, что в соответствии с Законом является страховым риском, согласно ГК выступает страховым случаем" <7>. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы <8>. -------------------------------- <6> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56. <7> Тарадонов С. В. Страховое право: Учебное пособие. М., 2007. С. 39. <8> См.: Гражданское право: Учебник: Часть II. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 510.

С подобной позицией нельзя согласиться. Представляется, что понятия "страховой риск" и "страховой случай" имеют самостоятельное юридическое значение. В ходе дальнейшего анализа под страховым случаем будет пониматься определение Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании). В соответствии с п. 2 ст. 9 страховым случаем является свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вопрос о соотношении понятий "страховой случай" и "страховой риск" остается актуальным. Традиционно "страховой риск" рассматривался как опасность для объекта страховой защиты. Так, Г. Ф. Шершеневич указывал, что "договор должен предусмотреть то несчастное событие, которое угрожает имуществу и опасность которого и побуждает к страхованию" <9>. Подобную точку зрения высказывали А. Вицын, В. И. Серебровский, Ю. М. Журавлев, А. А. Иванов, К. Е. Турбина и др. <10>. -------------------------------- <9> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003. С. 345. <10> См.: Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865. С. 45; Серебровский В. И. Указ. соч. С. 389 - 390; Журавлев Ю. М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию (2-е изд.). М., 1997. С. 104; Гражданское право: Учебник: Часть II. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 493; Теория и практика страхования: Учебное пособие / Под общ. ред. К. Е. Турбиной. М., 2003. С. 192.

Подобное содержание было изначально заложено законодателем. В п. 1 ст. 9 Закона о страховании под страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Следует согласиться с Ю. Б. Фогельсоном о том, что "из всех возможных вариантов это определение следует признать наиболее разумным" <11>. -------------------------------- <11> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (2-е изд., перераб. и доп.). М., 1999. С. 44.

Однако неоднократно отмечается многогранный характер этого понятия для целей страхования. Так, еще Л. И. Рейтман указывал, что "страховой риск" имеет как минимум четыре значения в практике страхования <12>. А. И. Худяков насчитывает 12 различных позиций в страховом законодательстве, при обозначении которых используется термин "риск в страховании" <13>. -------------------------------- <12> См.: Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л. И. Рейтмана. М., 1992. С. 30. <13> См.: Худяков А. И. Указ. соч. С. 112 - 113.

Однако невозможно проводить сравнительный анализ между понятиями, не имеющими однозначного толкования. Согласимся с С. В. Дедиковым, который считает целесообразным "...в страховом законодательстве использовать термин "риск" в одном значении, а именно как событие, от наступления которого происходит страхование" <14>. -------------------------------- <14> Дедиков С. В., Клоченко Л. Н. Договоры имущественного страхования: гражданско-правовой аспект: Методическое пособие в 2-х т. / Под общ. ред. С. В. Дедикова. М.: Регламент, 2007. С. 162.

Абсолютное большинство авторов считают, что страховой случай представляет собой свершившийся страховой риск. Например, Т. С. Мартьянова подчеркивает, что "страховой случай - реализованный страховой риск, что, однако, исключает какое-либо их отождествление, а тем более рассмотрение как совпадающих понятий. Страховой риск - всегда только возможность или вероятность наступления определенного обстоятельства; страховой случай - обстоятельство, уже наступившее, совершившееся. Поэтому страховой риск и страховой случай соотносятся не как общее и частное, а как обобщенная и конкретизированная категории" <15>. Аналогичную позицию занимала Е. Н. Гендзехадзе <16>. А. А. Иванов указывает, что "страховой случай должен соответствовать по своим параметрам страховому риску, отличаясь от него одной чертой - бытием в реальной действительности" <17>. -------------------------------- <15> Гражданское право: Учебник. Том II. 2-е изд. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. С. 174. <16> См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л. И. Корчевской, К. Е. Турбиной. М., 1996. С. 93. <17> Гражданское право: Учебник: Часть II. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 493.

В этой связи необходимо ответить на вопрос, необходимы ли в законодательстве два разных правовых понятия в отношении одного события, но в разных его ипостасях - как гипотетическая возможность и как свершившийся факт. Отметим, что подобных конструкций нет в других видах гражданско-правовых обязательств. Представляется, что для страхования необходимо наличие обоих понятий. Страховой риск, обладая специфическими признаками (вероятность и случайность), является основанием для существования страхового правоотношения: риск лежит в основе страхования. Доктринально признается алеаторный характер страховых отношений <18>. Е. Н. Гендзехадзе подчеркивала, что "страховой риск определяет возможность заключения страховой сделки и, следовательно, существования возникшего на ее основе страхового правоотношения" <19>. К. Е. Турбина также рассматривает риск как важнейшее понятие страхового права, которое определяет возможность совершения страховой сделки и собственно существования страхового правоотношения <20>. В. Ю. Абрамов пишет: "Только наличие у лица определенного риска опасных последствий позволяет вступить ему в страховые правоотношения. Поэтому отсутствие возможности в будущем материальных потерь, сопряженных с опасностью, лишает любое лицо права вступать в страховые правоотношения, то есть нет опасности, способной в будущем повлечь за собой материальный ущерб, - соответственно не может возникнуть страховое правоотношение... Риск - это основное, а страхование - это отношение, производное от риска" <21>. -------------------------------- <18> См.: Там же. С. 501; Шинкаренко И. Э. Страхование ответственности: Справочник. 2-е изд., испр. и доп. М., 2006. С. 61. <19> Страхование от А до Я. С. 95. <20> См.: Теория и практика страхования: Учебное пособие. С. 192. <21> Абрамов В. Ю. Страховой риск: понятие и оценка. М., 2006. С. 15.

Страховой риск играет исключительно важную роль для возникновения и формирования страхового обязательства как такового, его содержания и приемлемого для сторон соотношения цены и условий страхования - для андеррайтинга. Не случайно одним из наиболее важных этапов процесса страхования является "оценка страхового риска". Законодатель в ст. 945 ГК также говорит об оценке страхового риска как об определенном этапе формирования страхового обязательства, предшествующем заключению договора страхования. Если впоследствии страховой риск будет увеличен, условия договора страхования могут быть пересмотрены с учетом данного увеличения либо такой договор может быть расторгнут (ст. 959 ГК). Если риск перестанет существовать, договор прекращает свое действие (ст. 958 ГК). Договор страхования, как и любой другой договор, выполняет в первую очередь формальную или даже процессуальную функцию. С помощью договора страхования стороны фиксируют договоренности, превращая их в правоотношение. Любая формализация требует, прежде всего, четкого и однозначного толкования используемых понятий. Это важно для надлежащего (в соответствии с договоренностями) исполнения достигнутых соглашений и для защиты своих прав одной из сторон, если другая их нарушает. Следовательно, для юридического закрепления необходимо указать четкие критерии, определяющие момент реализации страхового обязательства. Иными словами, страховой риск является основанием для возможности существования и (или) возникновения страхового обязательства, а страховой случай - для его реализации. Мы уже указывали на взаимосвязь страхового риска и страхового случая. Из этой взаимной обусловленности следует, что реализация страхового риска является непременным основанием для наступления страхового случая. Описание страхового случая в договоре страхования гражданской ответственности - задача непростая. Это обусловлено, прежде всего, особенностями реализации страхового риска. Во-первых, при страховании гражданской ответственности источник страхового риска один - страхователь или застрахованное лицо, что кардинально отличает его от иных видов имущественного страхования. Реализация страхового риска в абсолютном большинстве случаев зависит от его действий или бездействия, которые могут привести к причинению вреда другим лицам и, как следствие, к возникновению гражданской ответственности. В исключительных случаях такая ответственность может быть возложена на страхователя в силу прямого указания закона вне зависимости от его деяний. По этому основанию страхование гражданской ответственности отличается от иных видов страховых услуг. В личном страховании, а также в страховании имущества или в страховании предпринимательского риска причинение вреда объекту страховой защиты зависит от внешних событий. Вторая особенность обусловлена нередко большим разбросом во времени между действиями страхователя (застрахованного лица), в результате которых может быть причинен вред другим лицам фактическим проявлением вреда, моментом заявления соответствующей претензии, сообщением страховщику о наступлении страхового случая и пр. Все это процедурные моменты, но без их проявления нельзя в полной мере реализовать страховое правоотношение - констатировать наступление страхового случая и произвести надлежащую страховую выплату. Первая особенность позволяет выделить единое понимание страхового риска для целей страхования гражданской ответственности - это риск возникновения гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица в связи с причинением ими вреда другим лицам. Учитывая эту особенность, необходимо особо указать на положение ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК, в силу которой освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя возможно только в силу прямого указания закона. Наличие указанной нормы в ее буквальном понимании ставит под сомнение необходимость для страхователя (застрахованного лица) действовать в рамках разумности и добросовестной осмотрительности при осуществлении "застрахованной" деятельности. Законодательный запрет на установление в договоре страхования рассматриваемых исключений из страхового покрытия невольно подталкивает страхователя, например, к рискованному ведению бизнеса, злоупотреблениям различными охранными нормами (например, правилами противопожарной безопасности) и т. п. Принципиально важным представляется мнение М. И. Брагинского о том, что "специфика страхового отношения как такового состоит в том, что помимо указанного позитивного интереса <22> должен быть у страхователя и другой, негативный, интерес - к тому, чтобы страховой случай все же не наступил. Этот негативный интерес, составляя существенный элемент страхования, призван служить определенной гарантией для страховщика. Помимо прочего отсутствие негативного интереса способно оказать прямое влияние на саму вероятность наступления страхового случая" <23>. -------------------------------- <22> Под позитивным интересом в имущественном страховании традиционно понимается возмещение убытков, возникших в результате наступления страхового случая. <23> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 4-е изд. М., 2002. С. 550.

Ситуация осложняется тем, что судебные органы не выработали единой позиции об отнесении тех или иных событий к грубой неосторожности и, как следствие, возможности отказа страховщика в страховой выплате по данному основанию. При этом не исключается возможность максимального покрытия по договору страхования гражданской ответственности. Однако наличие или отсутствие в договоре страхования гражданской ответственности соответствующих оснований для отказа в страховой выплате должно быть предметом договоренности сторон, а не императивного законодательного регулирования. Отчасти поэтому возникает необходимость включения в законодательные акты положений, относящихся в мировой практике к договорной сфере. Наличие в законе положений, ограничивающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя (застрахованного лица), позволяет осуществлять страхование различных видов гражданской ответственности и иных видов страхования в соответствии с общепринятой мировой практикой страхования. Представляется, что решением поднятой проблемы может послужить соответствующее изменение абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК. Говоря о разбросе во времени между различными событиями, характеризующими наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности, имеют в виду в первую очередь так называемое страхование профессиональной ответственности. Наиболее приемлемое определение страхования профессиональной ответственности дал И. Э. Шинкаренко: "Страхование профессиональной ответственности (Professional Indemnity Insurance), - пишет он, - это страховая защита страхователя от исков со стороны третьих лиц в связи с ошибками и упущениями, допущенными им при исполнении служебных обязанностей. Цель данного вида страхования - защита профессионалов (Professionals), т. е. людей, имеющих высшее университетское образование, обладающих специализированными знаниями и определенной профессиональной подготовкой" <24>. -------------------------------- <24> Шинкаренко И. Э. Указ. соч. С. 346.

По его мнению, одной из главных особенностей страхования профессиональной ответственности является "...значительный период времени (от 3 до 10 лет) между совершением ошибки или упущения страхователем, фактом нанесения ущерба, временем фактического его обнаружения страхователем и определения суммы понесенного убытка" <25>. -------------------------------- <25> Там же.

При этом необходимо четко понимать, что термин "страхование профессиональной ответственности" в настоящее время не является правовой категорией. С юридической точки зрения речь идет о страховании гражданской ответственности при осуществлении определенного вида деятельности, требующей специальных навыков и (или) знаний. Использование данного термина в нормативных правовых актах (например, Закон города Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве") представляется неправомерным. И все же понятие "страхование профессиональной ответственности" прочно закрепилось в договорной практике. Далее это понятие будет использоваться в значении, указанном выше. Отдельной темой исследования является вопрос о наступлении страхового случая по договорам профессиональной ответственности. Поскольку любая "профессиональная" деятельность осуществляется на основании договора о выполнении работ или оказании услуг, возникает вопрос о соотношении договорной и деликтной ответственности. В силу законодательного ограничения на страхование риска ответственности за нарушение договора (п. 1 ст. 932 ГК) абсолютное большинство заключаемых договоров де-факто не предоставляет страховое покрытие, на которое рассчитывает страхователь при заключении договора. Более того, страховщики зачастую осознанно пользуются данным ограничением, не информируя об этом страхователей. Приведем два показательных примера. Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 16351/08 <26> не признан страховым случаем факт кражи имущества, охраняемого частным охранным предприятием, застраховавшим свою ответственность на случай причинения вреда другим лицам при осуществлении профессиональной деятельности. При этом договор страхования предусматривал соответствующее страховое покрытие. -------------------------------- <26> СПС "КонсультантПлюс".

Еще один пример относится к страхованию гражданской ответственности предприятием, осуществляющим транспортно-экспедиторскую деятельность. Экспедитор застраховал свою гражданскую ответственность в том числе на случай кражи перевозимого им груза. После наступления данного события страховщик отказался исполнять обязательства по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что фактически был заключен договор страхования гражданской ответственности за нарушение договора перевозки. По мнению страховщика, такой договор страхования противоречит положениям ст. 932 ГК, вследствие чего должен быть признан ничтожным. Судебные инстанции всех уровней, в том числе Высший Арбитражный Суд РФ <27>, признали правомерными доводы страховщика. -------------------------------- <27> Определение ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-7378/09 // СПС "КонсультантПлюс".

Подробно о проблемах, с которыми сталкиваются стороны, при определении страхового случая, пишет А. П. Лебединов, приводя много практических примеров из договорной практики <28>. -------------------------------- <28> См., например: Лебединов А. П. О моменте наступления первичных событий, являющихся причиной возникновения убытков при страховании ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3(11); Он же. Основания отказа в страховой выплате при страховании профессиональной ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 3(15); Он же. Проблемы классификации видов страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 4(20).

Говоря о разбросе во времени между различными элементами, определяющими наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности, неизбежно приходим к вопросу о правовой природе страхового случая: является ли страховой случай юридическим фактом со сложным юридическим составом? Очевидно, что для признания обязанности страховщика осуществить страховую выплату необходимо наличие факта наступления неблагоприятного события, предусмотренного договором страхования, имущественных последствий для объекта страхования и наличия причинно-следственной связи между ними. Об этом много написано. При этом категорически нельзя согласиться с мнением о том, что в рамках страхования гражданской ответственности страхуются убытки потерпевшего <29>. Как справедливо отмечает А. И. Худяков, "...юридическим фактом, который порождает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, выступает факт убытков, которые возникли у страхователя (застрахованного лица) вследствие тех выплат, которые он произвел или должен произвести потерпевшему" <30>. М. С. Дмитриев также отмечает, что "убытки выгодоприобретателя представляют собой лишь меру гражданско-правовой ответственности страхователя или застрахованного лица и в ряде случаев определяют размер подлежащего выплате страхового возмещения" <31>. -------------------------------- <29> См., например: Сербиновский Б. Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 2000. С. 221. <30> Худяков А. И. Указ. соч. С. 440. <31> Дмитриев М. С. Правовые проблемы страховых убытков // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 2(14).

Если рассматривать страховой случай как юридический факт со сложным составом <32>, все его элементы должны иметь место в течение срока действия договора страхования. Исключение составляют договоры с ретроактивной датой, что соответствует общим принципам договорного права (п. 2 ст. 425 ГК). -------------------------------- <32> Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (2-е изд., перераб. и доп.). М., 1999. С. 44; Дедиков С. В., Клоченко Л. Н. Указ. соч. С. 156 - 157 и др.

Необходимо отметить, что определение страхового случая по договору страхования гражданской ответственности как ни в каком другом виде страхования неразрывно связано с определением срока страхования. В качестве примера взаимной обусловленности укажем, что в Рекомендациях Экспертного совета при Федеральной службе страхового надзора "О существенных условиях страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам" <33> все варианты страхового случая взаимно обусловлены определением срока действия договора страхования. -------------------------------- <33> См.: http:// www. fssn. ru/ www/ site. nsf/ web/ doc_ 20042007170353.php.

Из этой взаимной обусловленности возникает известное противоречие. С одной стороны, в договоре страхования должно быть четко и в полном объеме определено комплексное событие, с наступлением которого возникает обязанность осуществить страховую выплату (страховой случай). С другой стороны, разброс во времени между элементами страхового случая может быть существенным, и его зачастую трудно спрогнозировать при заключении договора <34>. -------------------------------- <34> Отметим, что абсолютное большинство договоров страхования заключается с годичным сроком действия.

Если в качестве страхового случая по договору страхования гражданской ответственности понимать какое-либо единичное событие - факт наступления гражданско-правовой ответственности, факт причинения вреда потерпевшим при осуществлении "застрахованной" деятельности, факт предъявления претензии и т. п., все остальные элементы будут рассматриваться как основания для осуществления страховой выплаты, а не как элементы единого комплексного события. В рассматриваемом случае важно, чтобы событие, указанное в качестве страхового случая, произошло в течение срока действия договора страхования, а остальные элементы могут произойти (быть обнаружены) вне этого временного периода. Важно отметить, что в обоих случаях справедливо замечание С. В. Дедикова о том, что определение в качестве страхового случая одного из его элементов без связи с другими делает его несостоятельным <35>. Безусловно, все элементы должны быть в наличии для признания обязанности страховщика осуществить страховую выплату, но вот юридический статус этих элементов будет разный, что имеет важные последствия для договорной практики. -------------------------------- <35> Дедиков С. В., Клоченко Л. Н. Указ. соч. С. 166.

Ю. Б. Фогельсон пишет, что "моментом наступления страхового случая является момент, когда опасность, от которой проводится страхование, начала воздействие на объект страхования, причиняя вред, и страховая защита вследствие этого должна быть предоставлена, если опасность начала причинять вред в период действия страхования независимо от того, когда она возникла" <36>. -------------------------------- <36> Фогельсон Ю. Б. Указ. соч.

В международной страховой практике такие события именуются "триггер" (англ. Trigger - спусковой крючок или курок). В ходе эволюции института страхования гражданской ответственности последовательно сформировались несколько типовых видов страхового покрытия в зависимости от содержания триггера: страхование "на базе инцидента (происшествия)" (англ. Accident basis); страхование "на базе страхового события" (англ. Occurrence basis); страхование "на базе предъявленной претензии" (англ. Claim Maid basis) <37>. -------------------------------- <37> В литературе встречаются разные формулировки.

В настоящее время страхование на базе предъявленной претензии является самым применяемым в договорной практике видом страхового покрытия. Наступление страхового случая связывается с предъявлением страхователю (застрахованному лицу) претензии по факту причинения им вреда при осуществлении "застрахованной" деятельности. В ряде случаев триггером может быть признан факт наступления гражданской ответственности, повлекший предъявление претензии <38>. -------------------------------- <38> См.: Матвеева И. Ю. Концептуальные основы страхования ответственности за причинение вреда // Страховое право. 2006. N 2.

Представляется, что это страховое покрытие наиболее приемлемо для страхователя и страховщика с точки зрения однозначности фиксации страхового случая в договоре страхования. По таким договорам, как правило, не возникает споров относительно факта его наступления. В российской практике применяются различные варианты, объединяющие либо модифицирующие указанные выше виды страхового покрытия. Необходимо отметить, что определения страхового случая в договоре страхования гражданской ответственности указанными способами не всеми авторами признаются правильными. В частности, С. В. Дедиков приводит ряд примеров, которые, по его мнению, делают каждый из описанных выше видов страхового покрытия несостоятельным. Как квинтэссенция его позиции звучит вывод в конце соответствующего раздела: "Нам представляется, что все эти ухищрения вырабатываются искушенными страховщиками для фактического ограничения страховой защиты и поэтому не могут быть поддержаны" <39>. -------------------------------- <39> Дедиков С. В., Клоченко Л. Н. Указ. соч. С. 165 - 166.

В известном смысле данное суждение верно. Страховые организации, действительно, умышленно ограничивают свои обязательства по договору страхования. Страховщики как коммерческие организации для нормального функционирования и обеспечения полноценной страховой защиты всех своих клиентов должны иметь возможность достоверного прогнозирования финансовых результатов своей деятельности. В этой связи они "обречены" на строгую фиксацию своих обязательств как по объему, так и по времени их возникновения и реализации. Собственно, в любой страховой сделке сначала стороны определяют страховой риск и его параметры (возможность страхования), а затем в договоре фиксируют конкретные обязательства страховщика по объему, времени действия, содержанию и т. п. Таким образом, практически любое содержательное условие договора можно представить как ограничение обязательств страховщика. В конечном счете страхование - это коммерческая сделка, предполагающая эквивалентность содержания услуги и ее цены, и стороны сами определяют этот эквивалент в соответствии со своими потребностями. Оба подхода к определению страхового случая в договоре страхования гражданской ответственности имеют право на существование. Можно выделить достоинства и недостатки обеих позиций. Представляется все же, что второй вариант имеет преимущества с точки зрения договорной практики и правоприменительной деятельности. В настоящей работе затронуты лишь некоторые аспекты определения страхового случая при страховании гражданской ответственности. Очевидна необходимость проведения комплексного научного исследования понятия "страховой случай".

Библиографический список

1. Абрамов В. Ю. Страховой риск: понятие и оценка. М., 2006. 2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. 4-е изд. М., 2002. 3. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865. 4. Гражданское право: Учебник. Том II. 2-е изд. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 2000. С. 174. 5. Гражданское право: Учебник: Часть I. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. 6. Гражданское право: Учебник: Часть II. Изд. третье, перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1998. 7. Дедиков С. В., Клоченко Л. Н. Договоры имущественного страхования: гражданско-правовой аспект: Методическое пособие в 2-х т. / Под общ. ред. С. В. Дедикова. М.: Регламент, 2007. 8. Дмитриев М. С. Правовые проблемы страховых убытков // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 2(14). 9. Журавлев Ю. М. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию (2-е изд.). М., 1997. С. 104. 10. Лебединов А. П. Основания отказа в страховой выплате при страховании профессиональной ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 3(15). 11. Лебединов А. П. О моменте наступления первичных событий, являющихся причиной возникновения убытков при страховании ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. N 3(11). 12. Лебединов А. П. Проблемы классификации видов страхования ответственности // Юридическая и правовая работа в страховании. 2008. N 4(20). 13. Матвеева И. Ю. Концептуальные основы страхования ответственности за причинение вреда // Страховое право. 2006. N 2. 14. Сербиновский Б. Ю., Гарькуша В. Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 2000. 15. Серебровский В. И. Очерки советского страхового права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. 16. Страхование от А до Я / Под ред. Л. И. Корчевской, К. Е. Турбиной. М., 1996. С. 93. 17. Страховое дело: Учебник / Под ред. проф. Л. И. Рейтмана. М., 1992. 18. Тарадонов С. В. Страховое право: Учебное пособие. М., 2007. 19. Теория и практика страхования: Учебное пособие / Под общ. ред. К. Е. Турбиной. М., 2003. 20. Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству (2-е изд., перераб. и доп.). М., 1999. 21. Худяков А. И. Страховое право. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. 22. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. М., 2003. 23. Шинкаренко И. Э. Страхование ответственности: Справочник. 2-е изд., испр. и доп. М., 2006.

Название документа