Обзор судебной практики рассмотрения споров по делам о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) таможенных органов Российской Федерации

(Бурматова Г. Е.)

("Арбитражные споры", 2010, N 4)

Текст документа

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ

ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ

НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)

ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Е. БУРМАТОВА

Бурматова Г. Е., судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

Основная часть дел о возмещении убытков связана с разрешением конфликтных ситуаций, противоречий между таможенными органами и лицами, перемещающими через таможенную границу товары и транспортные средства. Независимо от того, правомерны или нет действия физического или юридического лица, оно имеет право на защиту собственных интересов в сфере таможенных правоотношений. И такая защита осуществляется различными способами.

Возможно обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения, действия (бездействия) таможенного органа, а также с иском о возмещении вреда, причиненного незаконным актом, действием (бездействием) государственного органа.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц закреплено в главе 7 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Данное право вытекает из особенностей административно-правовых отношений, служит важной гарантией защиты прав и интересов лиц от незаконных действий таможенных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Возможно обращение в суд с заявлением, в котором соединены два способа защиты.

В Северо-Западном судебном округе нередко предъявляются иски о взыскании убытков с таможенного органа, причиненных незаконными действиями, без предварительного или одновременного обращения в суд с требованиями о признании действий таможенного органа незаконными, поскольку такое право предусмотрено для лиц, пострадавших от незаконных действий субъекта власти.

При рассмотрении подобных исков суд самостоятельно оценивает действия соответствующего органа на предмет их законности.

Данная позиция полностью отвечает целям защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны таможенных органов, их должностных лиц и отражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) по делам N А56-34082/2006, А56-14180/2007, А52-1103/2008, А56-13231/2008, А56-8422/2009, А13-9444/2006-09, А13-5358/2009, А21-65/2009.

В нижеприведенном примере решение суда первой инстанции, отклонившего требования заявителя только на том основании, что общество не оспаривало действия таможни при производстве административного расследования, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) и Балтийской таможне (далее - таможня) о взыскании убытков в сумме 3 617 299 руб. 21 коп. с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Общество представило в таможню грузовую таможенную декларацию для ввоза на территорию Российской Федерации товара.

В связи с заявлением обществом недостоверных сведений о наименовании и коде товара было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ввозимый товар в контейнере был изъят в порядке статьи 27.10 КоАП РФ в ноябре 2005 года.

По мнению заявителя, в результате неправомерных действий таможни товар пришел в негодность и не мог быть введен в гражданский оборот.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями таможни. Убытки общества состоят из реального ущерба в размере 1 569 870 руб., упущенной выгоды - 1 331 429 руб. 21 коп., демереджа контейнера - 716 000 руб.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что заявитель не доказал наличия причинной связи между понесенными им убытками и действиями таможенных органов, поскольку в суд с требованием о признании незаконными действий таможни общество не обращалось. По мнению суда, отсутствуют документальные подтверждения незаконности действий таможни.

При этом суд не исследовал доказательства, подтверждающие обращение общества в таможню в связи с неоформлением товара, а также не дал оценки действиям таможенного органа в отношении товара, по которому подана таможенная декларация и уплачены таможенные платежи. Все указанные обстоятельства подлежат установлению при новом рассмотрении (Постановление ФАС СЗО от 07.09.2009 по делу N А56-42137/2008).

Представляется, что способ защиты гражданских прав лицо выбирает с учетом собственных интересов.

Если лицо заинтересовано в возмещении убытков, причиненных ему незаконными действиями субъекта власти, то оно вправе избрать такой способ защиты без предварительного обращения в суд с требованием о признании незаконными действий, повлекших причинение ущерба.

Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действие (бездействие) государственного органа - незаконным, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действием (бездействием).

При предъявлении иска о возмещении убытков истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда (убытков) и причинно-следственную связь между этими юридическими фактами. По делам о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами (их должностными лицами), бремя доказывания незаконности акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица) лежит на истце.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня) и ФТС России о взыскании солидарно 1 216 291 руб. 98 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями таможни, выразившимися в несвоевременном выпуске товаров.

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. С ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 187 919 руб. 98 коп. убытков и 17 439 руб. 60 коп. государственной пошлины. В удовлетворении требований к таможне отказано.

Как следует из материалов дела, общество ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенное оформление товара произведено и выпуск товара осуществлен таможенным органом 30.06.2006.

Решением Северо-Западного таможенного управления действия таможни по несвоевременному выпуску товара по указанной в деле грузовой таможенной декларации признаны неправомерными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о взыскании с таможенных органов убытков, состоящих из предъявленных экспедитором расходов в соответствии с условиями договора.

Суды удовлетворили требования в части взыскания убытков, поскольку неправомерность действий таможни, выразившихся в несвоевременном выпуске товаров, установлена решением Северо-Западного таможенного управления, которым указано на недопустимость расчета обеспечения таможенных платежей исходя из предположительного классификационного кода товара.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в результате нарушения таможней сроков выпуска товаров, установленных статьей 152 ТК РФ, общество в период с 12.04.2006 по 30.06.2006 было вынуждено воспользоваться возмездными услугами по хранению грузов на складе и сверхнормативному использованию контейнеров, оплата которых и составила фактически понесенные обществом убытки.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция посчитала правильными выводы судов о том, что незаконными действиями таможни истцу причинен вред (Постановление ФАС СЗО от 28.09.2009 по делу N А56-10753/2008).

К аналогичным выводам ФАС СЗО пришел при рассмотрении дел N А56-8422/2009, А13-5358/2009, А56-46913/2008, А21-5489/2009.

По указанным делам суды удовлетворили требования о взыскании убытков, признав, что заявленные расходы документально подтверждены и возникли вследствие незаконных действий таможенного органа. Кассационной инстанцией судебные акты были оставлены без изменения.

Однако при недоказанности причинной связи между понесенными убытками и действиями таможенных органов, а также размера убытков арбитражные суды отказывают в удовлетворении требований (Постановления ФАС СЗО по делам N А56-27440/2007, А21-5489/2009, А21-2117/2009, А21-3479/2009).

Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Северо-Западного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни убытков в размере 923 000 руб.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда указанное решение отменено, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Кассационной инстанцией Постановление апелляционного суда оставлено без изменения с учетом следующих обстоятельств.

По материалам дела постановлением федерального районного суда индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения - бывшего в употреблении автобуса DAF.

Суд апелляционной инстанции установил, что автобус был арестован и реализован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, основанием для возбуждения которого послужило постановление федерального районного суда. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в процессе реализации имущества действия таможенного органа заключались только в разрешении складу временного хранения выдать находящийся там товар. Правомерны выводы суда и о недоказанности незаконности действий таможенного органа, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении. Отмена постановления суда по делу об административном правонарушении, совершенном предпринимателем, не свидетельствует о противоправности действий таможенного органа при таможенном оформлении ввезенного индивидуальным предпринимателем товара (Постановление ФАС СЗО от 05.04.2010 по делу N А56-59462/2008).

Согласно пункту 4 статьи 365 ТК РФ убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 413 ТК РФ вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Псковской таможне (далее - таможня) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 159 155 238 руб. 35 коп. убытков, в том числе: 23 513 227 руб. 73 коп. расходов, связанных с задержанием таможенным органом цистерн на железнодорожной станции; 135 327 390 руб. 02 коп. упущенной выгоды общества в результате незаконных действий таможенного органа; 140 000 руб. затрат, связанных с оплатой юридических услуг; 174 620 руб. 60 коп. затрат, связанных с командировками генерального директора общества, а также 250 450 руб. 30 коп. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела в январе 2007 года общество в соответствии с внешнеэкономическим контрактом задекларировало экспортируемый товар - растворитель углеводородный. Таможенное оформление товара произведено в Самарской таможне; товар направлен в адрес иностранной фирмы (Эстония). Декларирование товара осуществлено с участием таможенного брокера.

Товар прибыл на железнодорожный пропускной пункт, где в порядке статьи 358 ТК РФ уполномоченные лица таможенного органа в присутствии понятых отобрали пробы товара из четырех вагонов с целью идентификации, на товар наложен арест. Вынесенные решения о классификации товара оспорены обществом в судебном порядке.

Решением суда, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения по следующим основаниям.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закреплены в статье 27.1 КоАП РФ, принимаются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченным лицом в пределах своих полномочий (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ). В рамках данного дела суды установили, что таможенные органы действовали в пределах своей компетенции, при назначении экспертизы и отборе проб действия таможни полностью отвечают требованиям статей 372 и 383 ТК РФ. В рассматриваемой ситуации решения таможни о классификации товара признаны судами недействительными при определенной оценке действий таможни, связанных с осуществлением контрольных мероприятий.

В данном случае арест наложен таможенным органом в соответствии с требованиями статей 27.1 и 27.14 КоАП РФ с целью исполнения принятого по делу постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в качестве санкции за совершенное правонарушение предусмотрена конфискация перемещаемого через границу товара. Кроме того, в связи с обстоятельствами спорной экспортной поставки 14.05.2007 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое впоследствии прекращено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что задержка выпуска товаров после снятия ареста, прекращения дел об административных правонарушениях и уголовного дела произошла не по вине таможенных органов.

Судами обоснованно признано, что прекращение производства по делам об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения не может служить основанием для признания неправомерными действий таможни, связанных с обеспечением административного производства и выполнением требований статьи 27.1 КоАП РФ (Постановление ФАС СЗО от 26.10.2009 по делу N А52-3420/2008).

Аналогичную позицию ФАС СЗО занял при вынесении Постановлений по делам N А56-34082/2006, А56-27440/2007, А21-3479/2009.

Признание незаконным постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности само по себе не является основанием для возмещения вреда, причиненного при производстве по соответствующему делу. Данный факт подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами дела о возмещении вреда.

По данной категории дел подлежит установлению доказанность размера убытков, а также оценка действий заявителя, направленных на минимизацию убытков.

В приводимом далее примере предметом судебного разбирательства стали обращения общества с исками о взыскании убытков в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения товаров и использования контейнеров, понесенных вследствие незаконных действий таможенного органа.

Общество длительное время осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров - профилей фасонных из ПВХ на основании долгосрочного контракта с иностранной компанией.

При этом общество неоднократно обжаловало действия Балтийской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости ввозимого товара, привлечению его к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по невыпуску товара. Требования заявителя в основном удовлетворены, обжалуемые действия таможни признаны незаконными.

Основываясь на незаконности действий таможни, общество обратилось в суд с исками о взыскании убытков. По делам N А56-5622/2008, А56-42645/2008, А56-19630/2008 суды пришли к выводам о том, что общество не доказало именно размер причиненного вреда, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков было отказано. Кассационная инстанция оставила судебные акты без изменения.

В рамках одного из дел с участием указанных выше лиц по иску об убытках, связанных с расходами по сверхнормативному использованию контейнеров, заявленному в связи с незаконным, по мнению общества, возбуждением дела об административном правонарушении, судами было установлено, что арбитражный суд ранее признал незаконным и отменил постановление об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь, данный факт не является доказательством противоправности действий сотрудников таможенной службы, осуществлявших их в отношении изъятого товара в рамках возложенных на них полномочий, поскольку согласно пункту 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным лицом достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Суды правильно исходили из недоказанности того обстоятельства, что весь период оплаченного обществом сверхнормативного использования контейнеров (358 дней) связан с их незаконным помещением в зону таможенного контроля и с неправомерным удержанием контейнеров таможенным органом. Наличие обстоятельств, связанных с принятием обществом мер в отношении контейнеров, подлежащих возврату в соответствии с заключенными им договорами, судом также не установлено.

Судебные акты об отказе в удовлетворении требований общества оставлены кассационной инстанцией без изменения (Постановление ФАС СЗО от 05.11.2009 по делу N А56-19630/2008).

Аналогичный подход иллюстрирует следующее дело.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Калининградской областной таможне (далее - таможня) и ФТС России о взыскании солидарно (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения требований) убытков в размере 5250 долл. США и 37 217 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества в качестве убытков 5250 долл. США (стоимость утраченного товара) и 37 217 руб. расходов на оплату услуг склада временного хранения. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию на товар, в том числе кондитерские изделия из сахара (конфеты) "Каракум золотой" и "Красный мак полевой", производитель АОЗТ (Украина).

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля таможней установлено, что на этикетках ввозимых кондитерских изделий содержатся обозначения, схожие до степени смешения с охраняемыми товарными знаками "КАРА-КУМ" и "Красный мак", правообладателем которых является московская фирма.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования. Предъявленные обществом при декларировании товары изъяты таможенным органом на основании протокола изъятия вещей и документов и переданы на ответственное хранение на склад временного хранения.

В данном случае апелляционный суд правомерно признал, что таможенный орган при наличии признаков, свидетельствующих о нарушении прав интеллектуальной собственности, обязан провести соответствующие мероприятия таможенного контроля в целях недопущения такого нарушения. Вместе с тем результаты судебного разбирательства по делу N А21-1281/2008 (отказ в привлечении к административной ответственности) не свидетельствуют о противоправности действий сотрудников таможенной службы в рамках возложенных на них полномочий. Доказательства незаконности соответствующих действий таможенного органа отсутствуют (обществом не представлены). Принятые таможней меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении отвечают ее компетенции, задачам административного производства с учетом конкретных обстоятельств дела, вменяемого правонарушения и вероятной административной санкции, предусматривающей конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 430 ТК РФ распоряжение товарами и транспортными средствами, которые являются вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими в течение одного месяца со дня вступления в силу решения по делу об административном правонарушении, осуществляется в соответствии с главой 41 ТК РФ, если их хранение осуществлялось таможенными органами или под их контролем.

Решение арбитражного суда по делу N А21-1281/2008 вступило в законную силу 23.10.2008 (дата принятия Постановления апелляционного суда по указанному делу). При этом общество не представило доказательств обращения в таможенный орган с целью получения товаров в срок, установленный пунктом 3 статьи 430 ТК РФ (то есть в срок до 23.11.2008). Не представлены доказательства такого обращения и после указанной даты. Общество не подтвердило причинно-следственную связь между оплаченными услугами за хранение транспортного средства на складе временного хранения, погрузо-разгрузочными работами товара и действиями таможенного органа, связанными с привлечением общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа апелляционного суда в удовлетворении требования.

Постановление апелляционного суда оставлено без изменения кассационной инстанцией (Постановление ФАС СЗО от 09.03.2010 по делу N А21-2117/2009).

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения должностным лицом государственного органа возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер последних.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 77 864,26 руб. Решением суда заявленное требование общества удовлетворено. Суд взыскал с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 77 864,26 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2835,92 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. С ФТС России за счет средств казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 76 122,9 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части взыскания убытков с Балтийской таможни (далее - таможня) прекращено. Суд кассационной инстанции оставил Постановление апелляционного суда без изменения, придя к обоснованному выводу о доказанности противоправного характера действий таможни и причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и понесенными обществом убытками.

В данном случае противоправность действий таможни по изъятию товара подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, решением Северо-Западного таможенного управления ФТС России по жалобе на решение таможенного органа.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, учел действия общества по предотвращению возникновения причиненных убытков, в частности его обращения в адрес таможни с ходатайством о возврате изъятого в ходе дела об административном правонарушении товара для таможенного оформления до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, обжалование постановления таможни в арбитражном суде в период с 21.12.2006 по 11.04.2007, а также обжалование действий таможенного органа в Северо-Западное таможенное управление. Расходы общества, связанные с хранением изъятого товара в рамках административного производства в количестве 83 коробок, подтверждены материалами дела. Поскольку общество не представило доказательств принятия соответствующих мер для предотвращения возникновения причиненных убытков и получения товара в период с 18.07.2007 (дата выпуска товара) по 25.07.2007 (дата фактического получения товара), апелляционный суд обоснованно отклонил требования заявителя в части взыскания убытков за указанный период.

Судами первой и апелляционной инстанций установлена причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и возникшими у общества убытками. Размер убытков признан подтвержденным частично. Кассационной инстанцией Постановление апелляционного суда оставлено без изменения (Постановление ФАС СЗО от 25.09.2009 по делу N А56-19636/2008).

В другом случае суды разрешили вопрос о взыскании убытков, не проверив факт понесенных расходов за хранение товаров. В материалах дела отсутствуют доказательства списания денежных средств с расчетного счета предпринимателя в подтверждение расчетов за хранение товара.

Кассационной инстанцией судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Постановление ФАС СЗО от 23.10.2009 по делу N А52-55/2009).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к Калининградской областной таможне (далее - таможня) о взыскании убытков в сумме 258 744 руб.

На основании статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Управления Федерального казначейства.

Суд взыскал с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице таможни в пользу индивидуального предпринимателя 258 744 руб. убытков и 6674 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено. Предпринимателю отказано в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства и таможни убытков. При этом суд подтвердил позицию суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по праву и размеру и признал выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Вместе с тем апелляционный суд указал, что заявленная предпринимателем сумма в рассматриваемом случае подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с ФТС России как распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности, которая к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась.

Судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду первой инстанции предложено привлечь ФТС России к участию в деле для последовательной реализации представителем ответчика процессуальных прав и обязанностей в соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ (в условиях равноправия сторон и состязательности процесса), после чего принять законное и обоснованное решение (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2010 по делу N А21-4032/2009).

В рамках данного обзора проанализированы некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении в ФАС СЗО дел, связанных с возмещением вреда, причиненного действиями (бездействием) таможенных органов. Следует отметить, что при проверке законности судебных актов, вынесенных по данной категории дел, кассационная инстанция занимает единообразную позицию.

В настоящее время Высший Арбитражный Суд Российской Федерации готовит обзор судебной практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, что, несомненно, будет способствовать установлению единообразия в подходах арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков.

Название документа