Международные тенденции и особенности признания иностранных банкротств в России (Начало)

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ ИНОСТРАННЫХ БАНКРОТСТВ В РОССИИ <*>

Л. Ю. СОБИНА

-------------------------------- <*> Sobina L. Yu. International tendencies and peculifrities of recognition of foreign bankruptcies in Russia.

Собина Людмила Юрьевна, консультант, Управление международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, аспирант Российской академии правосудия.

Статья посвящена рассмотрению особенностей реализации принципа взаимности в российском институте признания иностранных банкротств. В статье проводится анализ предложения Министерства экономического развития Российской Федерации об исключении принципа взаимности из российского института признания иностранных банкротств (содержащегося в главе XI "Производство по делам о трансграничных банкротствах" проекта Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур"), на основе изучения опыта зарубежных стран и международных актов, действующих в области трансграничной несостоятельности. Делается вывод о необоснованности и недопустимости исключения принципа взаимности.

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность (трансграничные банкротства), признание иностранных банкротств, территориализм, универсализм, принцип взаимности, принцип конвенциональной экзекватуры, позитивная и негативная взаимность.

The article is devoted to consideration of peculiarities of realization of principle of reciprocity in Russian institute of recognition of foreign bankruptcies. The article analyses the proposals of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation on exclusion of principle of reciprocity from Russian institute of recognition of foreign bankruptcies (containing in chapter XI "Proceeding on Cases on Transboundary Bankruptcies" of draft federal law "On Introduction of Changes into Federal Law "On Insolvency (Bankruptcy) and Other Legislative Acts of the Russian Federation in the Part of Improvement of Rehabilitation Procedures"), on the basis of study of experience of foreign countries and international acts acting in the sphere of transboundary insolvency. The author makes a conclusion on inconsistency and inadmissibility of exclusion of principle of reciprocity.

Key words: transboundary insolvency (transboundary bankruptcies), recognition of foreign bankruptcies, territorial behavior, universality, principle of reciprocity, principle of conventional exequatur, positive and negative reciprocity.

В последнее время тема трансграничных банкротств (несостоятельности) привлекает все больше внимания <1>. На пике волны интереса к обозначенной теме Министерство экономического развития России даже разработало проект Закона, одна из глав которого посвящена вопросам трансграничной несостоятельности <2>. Вместе с тем проблема трансграничной несостоятельности существует издавна и истоки ее можно найти уже в XIII столетии. Так, Договор 1204 г. между Вероной и Трентом устанавливал правила передачи имущества иностранного должника между юрисдикциями, а Соглашение 1306 г. между Вероной и Венецией предусматривало порядок выдачи самого несостоятельного должника <3>. -------------------------------- <1> Международные акты не дают точной дефиниции трансграничной несостоятельности, но определяют условия ее возникновения: (а) нахождение имущества должника, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, на территории нескольких (более двух) государств; (б) участие в отношениях иностранных кредиторов (должника) (Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности 1997 г.; Регламент ЕС о процедурах несостоятельности от 29 мая 2000 г. N 1346/2000; Конвенция по вопросам международного частного права (Куба, 1928 г.); Договор о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889 г.); Договор по вопросам международного коммерческого права (Монтевидео, 1940 г.); Договор о международном процессуальном праве (Монтевидео, 1940 г.); Скандинавская конвенция по вопросам банкротства (Копенгаген, 1933 г.); Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 1990 г.); Унифицированный акт ОХАДА "Об организации коллективных процедур ликвидации" (1998 г.); Принципы сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА и Руководство по вопросам судебного сотрудничества в ситуации трансграничной несостоятельности и иные). Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет трансграничную несостоятельность как несостоятельность (банкротство), осложненную иностранным элементом (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" абз. 8 п. 3 ст. 29 // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 4). В настоящей статье под трансграничной несостоятельностью (банкротством) подразумевается комплексный институт международного частного права, состоящий из норм коллизионно-правового и материально-правового характера, регулирующих отношения, возникающие в связи с нахождением должника, с одной стороны, и его активов и (или) кредиторов, с другой стороны, в различных юрисдикциях (государствах). <2> Глава XI "Производство по делам о трансграничных банкротствах" проекта ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и иные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования реабилитационных процедур". URL: http://www. economygov. ru/minec/activity/sections/CorpManagment/bankruptcy/doc20040901_06. <3> Wood P. Principles of International Insolvency. London, 1995. P. 291.

Из глубин веков до нас дошла история о банкротстве итальянского банка Ammanati, произошедшем с ним в 1302 г. Имущество, кредиторы и должники банка были разбросаны по всей Европе (Испания, Англия, Португалия, Франция), хотя сам он находился в Италии (Пистойя). В результате банкротства банка было закрыто его отделение в Риме, что вызвало панику в кругах Папского престола и духовенства, которые были его клиентами. В отчаянии они написали Папе Римскому Бонифацию XVIII письмо с просьбой вмешаться в ситуацию. Папским приказом владельцам банка было запрещено отчуждать его имущество, а должникам банка было предписано приостановить всяческие выплаты своим кредиторам без одобрения Папского престола. В страны, где находились должники банка, были разосланы судебные поручения. Таким образом, средневековому банку удалось собрать разбросанное по странам Европы имущество и расплатиться по своим долгам с итальянскими кредиторами, лишь заручившись поддержкой самого Папы Римского. К сожалению, современным кредиторам на помощь Папы Римского в подобных ситуациях уповать не приходится. Надеяться можно лишь на средства правового регулирования. Однако, несмотря на большое количество международных актов, существующих в сфере трансграничной несостоятельности <4>, здесь остается множество болевых точек, одной из которых является вопрос признания иностранных банкротств. -------------------------------- <4> Типовой закон Комиссии ООН по праву международной торговли о трансграничной несостоятельности 1997 г.; Регламент ЕС о процедурах несостоятельности от 29 мая 2000 г. N 1346/2000; Конвенция по вопросам международного частного права (Куба, 1928 г.); Договор о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889 г.); Договор по вопросам международного коммерческого права (Монтевидео, 1940 г.); Договор о международном процессуальном праве (Монтевидео, 1940 г.); Скандинавская конвенция по вопросам банкротства (Копенгаген, 1933 г.); Европейская конвенция о некоторых международных аспектах банкротства (Стамбул, 1990 г.); Унифицированный акт ОХАДА "Об организации коллективных процедур ликвидации" (1998 г.); Принципы сотрудничества по делам о банкротстве между странами НАФТА и Руководство по вопросам судебного сотрудничества в ситуации трансграничной несостоятельности.

В целом вопрос о признании иностранных банкротств (распространении юридических последствий возбуждения, ведения и окончания производства по делу о банкротстве на территорию иностранного государства) имеет большое теоретическое и практическое значение. В ситуации, когда активы несостоятельного должника рассеяны по двум или более юрисдикциям, эффективность процедур банкротства, проводимых в одном государстве, зависит от степени их признания и сотрудничества с другими вовлеченными государствами. Это жизненно важно с точки зрения юриста, занимающегося банкротствами, который участвует в процессе и перед ним стоят проблемы отыскания, сбора и реализации активов должника, распределения сумм на справедливой и законной основе среди кредиторов <5>. -------------------------------- <5> Fletcher I. The law of insolvency. 2nd edn. // Sweets&Maxwell. London, 1996. P. 767.

Если основное производство по делу о банкротстве возбуждено в одном государстве, то, чтобы защитить основные активы, находящиеся в другом государстве, должник или управляющий банкротства должны обратиться в суд последнего за признанием банкротства. Непризнание повлечет невозможность включения зарубежных активов в основное производство, обращение на них взысканий местными кредиторами в индивидуальном порядке, невозможность провести реорганизацию должника, нарушение принципа равенства кредиторов и иные неблагоприятные последствия. Напротив, признание иностранной процедуры банкротства позволит защитить активы и бизнес должника во благо самого должника и его кредиторов. Это можно проиллюстрировать следующим примером. В отношении компании-должника Azabu было возбуждено реорганизационное производство по главе 11 Кодекса о банкротствах США. В то же время часть имущества должника находилась в Японии. Чтобы защитить активы, необходимые для проведения реорганизации, от взысканий японских кредиторов, компания обратилась в Окружной суд города Токио за признанием американского производства. Токийский суд немедленно признал американское производство и распространил действие американского моратория (automatic stay) на территории Японии. В результате реорганизация компании в США была успешно проведена и ее удалось спасти от ликвидации <6>. -------------------------------- <6> Ide Y., Silverman R. Insolvency law in Japan // ABI Journal, October 2009.

Между тем вопрос признания иностранных банкротств решается каждым государством в одностороннем порядке <7> и не все правопорядки готовы в равной степени признавать иностранные банкротства. В зависимости от возможности признания, необходимости и последствий проведения специальных процедур различают два вида и четыре степени признания иностранных банкротств (согласно классификации, разработанной Филиппом Р. Вудом <8>). К видам такового относятся: -------------------------------- <7> Audit B. Droit international privfr 4 ed // Paris, 2006. P. 318; Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права // Ярославль, 1909. С. 170 - 171; Литвинский Д. В. Признание решений во французском и российском праве // СПб., 2005. С. 154; Канашевский В. А. Международное частное право: Учебник. М., 2006. С. 591; Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003. С. 7. <8> Wood P. Principles ofinternational insolvency. London, 1995. P. 242 - 270.

а) полное непризнание - в отсутствие международного договора иностранное банкротное производство не признается. При таком режиме процедуры банкротства, возбужденные государствами, с которыми не заключены международные соглашения, игнорируются и изолируются от имущества, находящегося в стране, признание которой испрашивалось (Дания <9>, Швеция <10>, Норвегия и Аргентина <11>); -------------------------------- <9> Закон Дании о банкротстве от 4 февраля 1997 г. N 118 (Konkursloven). <10> Cooper N., Yarvis R. Recognition and enforcement of cross-border insolvency // Commercial law series, 2nd edn. 2003. P. 201 - 204. <11> Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 244.

б) полное/частичное признание - иностранные банкротства получают признание по проведении специальных судебных (или иных формальных) процедур, в которых проверяется соответствие их условиям, выдвигаемым национальным правопорядком, или без проведения таких процедур, но при обязательном соблюдении иностранным банкротством условий признания. В свою очередь, существует четыре степени полного/частичного признания: - автоматическое признание (immediate recognition; recognition de plano; recognition ex proprio vigore) - признание происходит без проведения судебных (иных формальных) процедур (Англия <12>, США <13>, Канада, Германия, Бельгия); -------------------------------- <12> In Re Salomons v. Ross (1764), I Hy. Bl. 131 n. Raeburn (1949) 26 B. Y.I. L. 177. P. 186 - 187; Nadelmann (1946) 9 M. I.R. 154; Insolvency Act 1986, article 426 Philip Smart. Cross-border insolvency. 2nd edn. <13> Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 245.

- ретроактивные процедуры признания (retroactive recognition proceedings) - требуется проведение судебных (иных формальных) процедур, которые при этом имеют ретроактивную силу. Ретроактивность процедуры означает введение моратория на индивидуальные действия должника и кредиторов, в результате чего кредиторы становятся обязанными вернуть имущество, полученное от должника по индивидуальным производствам после возбуждения иностранной процедуры банкротства, равно как и сделки, заключенные должником в этот период, становятся оспоримыми. По мнению Ф. Вуда, такую модель используют во Франции, Греции и Италии; - неретроактивные процедуры признания (nonretroactive recognition proceedings) - требуется проведение судебных (иных формальных) процедур, которые, однако, не имеют ретроактивной силы. В качестве примеров Ф. Вуд называет Мексику, Гондурас, Панаму, Колумбию. Очевидно, такой способ признания не эффективен: длительный и затратный процесс выдачи экзекватуры не приводит к достижению желаемых правовых последствий, так как все полученное кредиторами с момента возбуждения иностранной процедуры банкротства остается за ними, а сделки должника, заключенные с момента возбуждения иностранной процедуры банкротства, оспорить невозможно; - ограниченное признание (recognition limited to asset collection) - признание ограничено лишь возможностью собирать имущество. В пример Ф. Вуд приводит Финляндию и Нидерланды. В свете сказанного небезынтересно проанализировать российский институт признания иностранных банкротств. Представляется возможным начать с законодательства, положения которого в вопросах трансграничной несостоятельности в настоящее время лаконичны и ограничиваются двумя нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 6 ст. 1 и абз. 8 п. 3 ст. 29) <14>. -------------------------------- <14> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

К счастью, вопрос о признании иностранных банкротств подпадает под правовое регулирование, хотя и не в полной мере. Так, согласно п. 6 ст. 1 Закона решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории России в соответствии с ее международными договорами. При отсутствии международных договоров решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории России на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Закон устанавливает два альтернативных предварительных условия признания: основное условие - наличие международного договора, субсидиарное условие - взаимность. Издавна международные соглашения по вопросам банкротства были одним из самых эффективных средств обеспечения взаимного признания судебных решений в области банкротства. Заключение таких договоров было распространено в европейских странах (Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды) в период XVIII - середины XX в. <15>, а также в странах Латинской Америки <16>. Между тем практика заключения международных соглашений в области трансграничной несостоятельности и требование наличия международного договора для признания иностранного банкротства, выдвигаемое российским правом, имеют между собой мало общего. -------------------------------- <15> Конвенция между Бельгией и Францией "О юрисдикции, действительности и приведении в исполнение судебных и арбитражных решений, а также аутентичных правовых актов" (Париж, 1899); Конвенция между Бельгией и Австрией "О банкротстве, ликвидации, мировых соглашениях и приостановлении платежей" (Брюссель, 1969); Конвенция между Бельгией и Нидерландами "О территориальной юрисдикции, банкротстве и приведении в исполнение судебных и арбитражных решений, а также аутентичных правовых актов" (Брюссель, 1925); Договор между Германией и Австрией "О банкротстве, ликвидации, урегулировании и мировых соглашениях" (Вена, 1979); Конвенция между Францией и Австрией "О юрисдикции, признании и приведении в исполнение решений в делах о банкротстве" (Вена, 1979); Конвенция между Францией и Италией "О приведении в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам" (1930); Конвенция между Италией и Австрией "О банкротстве, ликвидации и мировых соглашениях" (Рим, 1977); Конвенция между Королевством Нидерландов и Федеративной Республикой Германии "О взаимном признании и приведении в исполнение решений и актов по гражданским и коммерческим делам" (Гаага, 1962); Конвенция между Соединенным Королевством и Королевством Бельгия, предусматривающая взаимное признание и приведение в исполнение решений по гражданским и коммерческим делам (Брюссель, 1934); Скандинавская конвенция по вопросам банкротства между Данией, Швецией, Норвегией, Финляндией и Исландией (Копенгаген, 1933); Европейская конвенция "О некоторых международных аспектах банкротства" (Стамбул, 1990). <16> Договор о международном коммерческом праве (Монтевидео, 1889; участвуют Аргентина, Боливия, Парагвай, Перу, Уругвай, Колумбия); Договор по вопросам международного коммерческого права и Договор о международном процессуальном праве (Монтевидео, 1940; участвуют Аргентина, Парагвай, Уругвай); Конвенция по вопросам международного частного права (Куба, 1928).

В странах, являющихся участницами подобных договоров, они предназначены для упрощения режима признания иностранных банкротств. Например, до того как положения Регламента о процедурах несостоятельности N 1346/2000 (далее - Регламент) заменили все двусторонние договоры стран ЕС, посвященные вопросам банкротства, эти договоры предусматривали автоматическое признание решений по делам о банкротстве, принятых судами договаривающихся государств <17>. -------------------------------- <17> См., например: ст. ст. 7 - 8 Конвенции между Францией и Австрией "О юрисдикции, признании и приведении в исполнение решений в делах о банкротстве", Вена, 27 февраля 1979 г.; ст. ст. 6 - 9 Конвенции между Италией и Австрией "О банкротстве, ликвидации и мировых соглашениях", Рим, 12 июля 1977 г.

Но Россия не является участницей ни одного договора по вопросам трансграничной несостоятельности (банкротства), поэтому становится непонятным, для чего в таком случае законодательно закреплено требование о наличии международного договора. В целом начиная с XIX в. российское право последовательно проводило принцип конвенциональной экзекватуры, т. е. требовало в качестве непременного условия для признания и приведения в исполнение иностранного решения наличия международного договора <18>. И если в области признания иностранных судебных решений Россия является участницей определенного числа соглашений (Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г.; Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.; около сорока двусторонних соглашений подобного рода), то в области трансграничных банкротств требование о наличии международных договоров при фактическом отсутствии таковых явно служит иным целям, а именно обеспечению режима непризнания: иностранные банкротства, возбужденные в государствах, с которыми не заключены международные соглашения, "игнорируются" и "изолируются" от имущества, находящегося в России. -------------------------------- <18> Энгельман И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1884; Яблочков Т. М. Курс международного гражданского процессуального права. Ярославль: Типография губернского правления, 1909. С. 169 - 212; Марков П. О приведении в исполнение решений судебных мест иностранных государств // Журнал Министерства юстиции. 1864. Год шестой. Том XXII. С. 25 - 46 (октябрь); с. 211 - 224 (ноябрь); Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003. С. 8, 13 - 17, 22 - 31, 43 - 45; Литвинский Д. В. Признание решений во французском и российском праве. СПб., 2005. С. 109 - 127; Статья 1273 Устава Гражданского судопроизводства 1864 г. // Издание Государственной канцелярии. СПб., 1866; примечание к ст. 255 ГПК РСФСР 1923 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 г. "О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1958. N 23. Ст. 345; статья 437 ГПК РСФСР 1964 г.; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"; пункт 1 ст. 409 ГПК РФ; п. 1 ст. 241 АПК РФ.

Подобный подход не оригинален, он присущ и другим странам (Дания <19>, Швеция <20>, Норвегия и Аргентина <21>). Например, до введения на территории ЕС Регламента N 1346/2000 шведское законодательство не признавало решений иностранных судов по делам о банкротстве, вынесенных в государствах, с которыми не заключены международные договоры. Учитывая, что в области банкротства Швеция являлась членом одного лишь международного договора - Скандинавской конвенции по вопросам банкротства (Nordic Bankruptcy Convention, 1933), заключенной между Данией, Швецией, Норвегией, Финляндией и Исландией <22>, - банкротные процедуры иных государств игнорировались <23>. -------------------------------- <19> Закон Дании о банкротстве от 4 февраля 1997 г. N 118 (Konkursloven). <20> Cooper N., Yarvis R. Recognition and enforcement of cross-border insolvency // Commercial law series. 2nd edn. 2003. P. 201 - 204. <21> Wood P. Principles of international insolvency. London, 1995. P. 244. <22> В настоящее время Скандинавская конвенция заменена положениями Регламента о процедурах несостоятельности от 29 мая 2000 г. N 1346/2000 и теперь Швеция обязана признавать банкротства, возбужденные в странах - членах ЕС. <23> Cooper N., Yarvis R. Recognition and enforcement of cross-border insolvency // Commercial law series. 2nd edn. 2003. P. 201 - 204.

Между тем использование принципа конвенциональной экзекватуры таит в себе ряд негативных последствий: (а) иностранный управляющий не имеет возможности реализовывать свои полномочия по отысканию и собиранию имущества, находящегося в иностранном государстве, и включению его в конкурсную массу производства по делу о банкротстве; (б) требования местных кредиторов государства предъявляются к должнику в индивидуальном порядке на территории государства, не признавшего иностранное банкротство; (в) должник продолжает совершать сделки с имуществом, находящимся в государстве, не признавшем иностранное банкротство. Именно поэтому иностранные правопорядки и международные акты в области трансграничной несостоятельности отказываются от принципа конвенциональной экзекватуры. Со всей очевидностью от принципа конвенциональной экзекватуры стоило бы отказаться и российскому праву, поскольку он не соответствует открытости российских границ, доступности внешнеэкономической деятельности любому субъекту и провозглашаемым принципами равной защиты прав российских и иностранных лиц, а главное - потребности защиты прав российских лиц за рубежом. Вместе с тем некоторое послабление режима конвенциональной экзекватуры уже произошло: законодательно была установлена альтернатива международному договору при признании иностранных банкротств - принцип взаимности. Однако реализация этого принципа вызывает не меньшие трудности и дискуссии, чем принцип конвенциональной экзекватуры.

(Окончание см. "Арбитражный и гражданский процесс", 2010, N 12)

------------------------------------------------------------------

Название документа