Принцип неприкосновенности воли завещателя и ее тайны

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

ПРИНЦИП НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ВОЛИ ЗАВЕЩАТЕЛЯ И ЕЕ ТАЙНЫ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 5 октября 2010 года

О. М. СЫЧЕВ

Сычев О. М., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия, независимый эксперт, уполномоченный на проведение экспертизы на коррупциогенность.

Развитие новых общественных отношений, формирование частной собственности предопределили необходимость в правопреемстве. В процессе жизни человек заключает множество различных сделок, но все это отдельные организационные вопросы жизнедеятельности. Передача же приобретенного в комплексе более всего характерна для наследственных отношений, в которых именно завещание является результатом инициативного осмысленного процесса по определению судьбы имущества. В некотором смысле человек подводит предварительный или окончательный итог жизни. И, как правило, он желает распорядиться имуществом, явившимся результатом его деятельности. Завещание стало более востребованным нотариальным действием. Однако с увеличением количества завещаний растет и количество попыток признать их недействительными. Обобщение судебной практики <1> позволяет сделать вывод, что наиболее распространенными основаниями для отмены завещаний являются: недееспособность завещателя; нарушение порядка удостоверения завещания, в том числе его тайны; отсутствие на завещании полностью написанных фамилии, имени и отчества самим завещателем; завещание подписано не завещателем, а иным лицом; отсутствие в завещании сведений о месте жительства наследника. Из перечисленных чаще встречаются два из них: отсутствие дееспособности завещателя и нарушение тайны завещания. Об этом и поговорим. -------------------------------- <1> Сычев О. М. Комментарий законодательства и судебной практики о деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, и его статусе // СПС "КонсультантПлюс".

Как известно, завещание является односторонней сделкой. При удостоверении сделок одной из главных обязанностей нотариуса является проверка дееспособности граждан (статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы)). В полном объеме гражданская дееспособность возникает по достижении восемнадцати лет. Иными словами, законодателем установлена презумпция дееспособности гражданина, достигшего определенного возраста. Необходимым условием дееспособности является такое психическое состояние лица, при котором он способен понимать значение своих действий и руководить ими. В соответствии со статьей 29 ГК РФ гражданин, утративший такую способность вследствие психического расстройства, может быть признан судом недееспособным. То есть для признания гражданина недееспособным требуется наличие и медицинских, и юридических критериев. Таким образом, презумпция дееспособности лица действует до появления обоснованных сомнений в способности лица понимать значение своих действий и руководить ими, а также подтверждения указанных сомнений в установленном законом порядке. Первоначально дееспособность определяется путем проверки документов, удостоверяющих личность. В процессе общения с участниками сделки нотариус выясняет их намерения и убеждается в понимании ими последствий совершаемого нотариального действия. Нотариус может прийти к выводу о наличии состояния, позволяющего усомниться в дееспособности гражданина, непонимании участником сделки значения своих действий и (или) невозможности руководить ими. Единственным правильным решением в этом случае будет отказ нотариуса в совершении нотариального действия, причем трудно аргументируемый. Конечно, и в этом случае в связи с неопределенностью законодательного регулирования отказ нотариуса, возможно, будет сопровождаться многочисленными "подводными камнями". Это отдельная тема для дискуссии, основные позиции автора по которой опубликованы ранее <2>. -------------------------------- <2> Сычев О. М. Проверка дееспособности граждан в нотариальной практике // Российский юридический журнал. 2007. N 3. С. 145 - 148.

К сожалению, наличие законодательного вакуума прослеживается еще более при удостоверении сделки нотариусом, при полной убежденности последнего в дееспособности гражданина. Такая ситуация имеет место в многочисленных судебных разбирательствах, в которых показания нотариуса далеко не всегда являются решающими. Например, согласно одному решению по иску о признании завещания недействительным суд выслушал пояснения нотариуса о том, что у него не возникло сомнений в дееспособности завещателя. Вместе с тем суд учитывает, что "...действующее законодательство не содержит каких-либо регламентирующих начал, порядка и процессуальных подходов по выполнению этой обязанности. В законодательстве не регламентированы и общие признаки поведения гражданина, которые могли бы поставить под сомнение его способность понимать значение своих действий и руководить ими... При таких обстоятельствах показания нотариуса не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска..." <3>. В другом случае суд, рассматривая аналогичное исковое заявление, указал, что доводы нотариуса об отсутствии сомнений в дееспособности завещателя считает ошибочными, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями в области медицины и судебной психиатрии <4>. -------------------------------- <3> Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.07.2005 по делу N 2-550/06 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2006. <4> Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 29.09.2005 по гражданскому делу в связи с иском Т. "О признании завещания недействительным" // Архив Новоузенского районного суда Саратовской области. 2005.

А как же тогда это сочетается с действующей удостоверительной надписью на завещании, согласно которой "личность завещателя установлена, дееспособность его проверена" <5>? Если в этой возложенной на нотариуса обязанности отказывает сам суд, то для чего она предусмотрена законодательством? И есть ли гарантии у завещателя, что его завещание в будущем не будет оспорено? -------------------------------- <5> Форма N 23 Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации N 99 от 10.04.2002 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 20.

Комплексное изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что, решая вопрос дееспособности гражданина по искам об обжаловании завещаний или договоров отчуждения недвижимого имущества, суды руководствуются преимущественно заключением судебно-психиатрической экспертизы <6>. И только в случае, если экспертиза по делу не проводилась или эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, суд считает, что причин не доверять составленному документу и пояснениям нотариуса, который несет профессиональную ответственность за свои действия, не имеется <7>. -------------------------------- <6> Решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 22.06.2005 по гражданскому делу в связи с иском А. "О признании завещания недействительным" // Архив Рыбинского районного суда Ярославской области. 2005; Решение Тарусского районного суда Калужской области от 23.10.2003 по делу N 2-19/2003 // Архив Тарусского районного суда Калужской области. 2003. <7> Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12.08.2004 по делу N 2/566-2004 // Архив Красноперекопского районного суда г. Ярославля. 2004; Определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 12.04.2005 по делу N 33/673 // Архив Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. 2005; Решение Курганского городского суда Курганской области от 27.09.2006 по гражданскому делу в связи с иском Д. "О признании завещания недействительным" // Архив Курганского городского суда Курганской области. 2006; решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.03.2004 по гражданскому делу N 2-136/04 // Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2004.

Нотариус фактически противопоставляется эксперту. Вместе с тем и заключение экспертов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ не может иметь для суда заранее установленной силы. К тому же в юридической литературе описано немало случаев виновных действий психиатров и иных медицинских работников, повлекших причинение имущественного и морального вреда потерпевшему <8>. -------------------------------- <8> Осипов В. П. К вопросу об ответственности врача // Судебная ответственность врачей. Л.-М. 1926; Пашинян Г. А., Жаров В. В., Зайцев В. В. Экспертиза профессиональных ошибок медицинских работников в гражданском судопроизводстве // Медицинское право. 2004. N 1.

Как можно умалять роль нотариуса, несущего полную имущественную ответственность и оценивающего состояние человека при его жизни, перед ролью эксперта, делающего заключение после смерти? Иностранное законодательство о наследовании подтверждает стремление общества и государства к уважению прижизненной воли человека и наиболее полной ее реализации. Например, в законодательстве Израиля содержатся положения, усиливающие роль завещания и максимально гарантирующие его действительность. Если у суда не вызывает сомнения достоверность завещания, он может его исполнить, несмотря на дефекты, связанные с подписью завещателя или свидетелей, либо с датой составления завещания или с процедурой, его составления, либо с ненадлежащими свидетелями; суд может при особых обстоятельствах исполнить завещание даже при отсутствии в нем подписи завещателя или даты; если в завещании имеется техническая ошибка либо ошибка в описании лица или имущества, в дате, числе, в арифметическом подсчете и при выяснении обстоятельств дела можно установить действительное желание завещателя, ошибка будет исправлена регистратором Службы государственной регистрации наследственных дел либо судом (статьи 25, 32 Закона о наследовании 1965 года) <9>. -------------------------------- <9> Гражданское законодательство Израиля / Пер. с иврита М. С. Хейфец. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. С. 458, 459, 461, 462.

Допуская существование правового вакуума, законодатель в России тем самым ограничивает выражение прижизненной воли человека и позволяет признавать его действия по распоряжению имуществом недействительными. А в такой ситуации может оказаться каждый, что подтверждает множество наглядных примеров, которые приводят как опытные нотариусы, так и журналисты <10>. Нотариусы отмечают, что наследники не жалеют имя покойного, обвиняют в полном отсутствии способности мыслить <11>. Лично мне в практической деятельности приходилось сталкиваться с тем, что наследодателем при жизни было совершено несколько нотариальных действий, однако оспаривались не те сделки, которые были направлены на отчуждение имущества в пользу истцов, а только действия по отчуждению имущества иным лицам <12>. При этом все действия были совершены в один и тот же период времени. Есть ли здесь справедливость? -------------------------------- <10> Похмелкина Г. А. Можно стать идиотом и после смерти // Известия. 1997. <11> Реутов С. И. Свобода завещания и условия ее осуществления // Нотариальный вестник. 2006. N 3. <12> Материалы гражданского дела N 33-4252/10 по иску К. к Т., Ч., К., госучреждению "К" "О признании доверенностей, договоров купли-продажи ничтожными, признании права собственности" // Архив Советского районного суда г. Краснодара. 2010.

Если лицо является недееспособным с какого-то периода времени, то оно недееспособно при совершении всех сделок, совершенных в соответствующий период времени. Проще лишить человека дееспособности после его смерти, когда он не может возражать. Фактически это порочит человека и память о нем. Как говорится, IN OMNIBUS, MAXIME TAMEN IN JURE AEQUITAS SPECTANDA EST (лат.) - вообще, а в праве особенно, следует стремиться к справедливости. Какое же решение в данной ситуации было бы наиболее оптимальным? Внесение изменений в действующее законодательство о предоставлении нотариусу права при определенных обстоятельствах истребовать медицинскую документацию граждан, поручать соответствующему специалисту проведение освидетельствования и назначать психиатрическую экспертизу сомнений не вызывает, однако не является выходом из сложившейся ситуации, так как в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" <13> лица, страдающие психическим расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. -------------------------------- <13> О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ N 3185-I от 02.07.1992 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 33. Ст. 1913.

Предлагаю полностью пересмотреть основания недействительности завещаний, удостоверенных нотариусом. Достаточно оставить только три основания: удостоверение завещания в нарушение закона, регулирующего правила совершения нотариальных действий; совершение завещания под влиянием угроз или насилия; совершение завещания лицом, признанным при жизни судом недееспособным. В случае если лицо было недееспособно и родственники, зная это, пренебрегали этим обстоятельством или оставляли на самотек, а в последствии, узнав о последней воле, подали иск о признании завещания недействительным, то все это не только не говорит об их человеческих качествах наследников, но и ставит под сомнение публично-правовую деятельность нотариуса и гражданский оборот в целом. А что тогда говорить о родственниках, не живших с умершим и не общавшихся с ним, и при этом оспаривающих завещание? При этом решение законодателя об обязании судей в трехдневный срок направлять в регистрирующий орган копию решения, вступившего в законную силу, о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным) <14> следует распространить и на нотариальное сообщество, обязав суды направлять такие решения в соответствующие нотариальные палаты. -------------------------------- <14> Федеральный закон от 29.12.2004 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Парламентская газета. 2005. N 1 - 2.

Вместе с тем сокращения оснований для признания нотариально удостоверенной сделки недействительной будет недостаточно. Необходимо определить более строгий порядок их оформления. Так, во Франции завещание может быть собственноручным, удостоверенным или тайным. Согласно Гражданского кодекса Франции требования к форме собственноручного завещания минимальные: необходим текст завещания, дата составления и подпись завещателя (статья 970) <15>. Удостоверенным считается завещание, оформленное нотариусом. Такое завещание в соответствии со статьей 971 указанного Закона оформляется двумя нотариусами или одним нотариусом в присутствии двух свидетелей <16>. Удостоверение завещания нотариусом в присутствии двух свидетелей предусмотрено и законодательством Швейцарии <17>. Как считает Андре Симон-Вермо, нотариус г. Ла-Шо-де-Фон, именно строгое соблюдение требований формы обеспечивает полную эффективность удостоверенного нотариусом завещания <18>. -------------------------------- <15> Гражданский кодекс Франции (кодекс Наполеона) / Пер. с франц. В. Захватаев. Киев: Издательство "Истина", 2006. <16> Там же. <17> www. admin. ch/ch/f/rs/c210.php <18> Андре Симон-Вермон. Вопросы наследования в швейцарском праве // Развитие небюджетного нотариата в России: квалифицированная юридическая помощь, защита прав граждан и юридических лиц. М., 2000. С. 210.

Такие положения следует включить и в Гражданский кодекс Российской Федерации. Обязательность присутствия двух свидетелей, которые должны быть дееспособными и отвечать требованиям независимости, повысит степень защищенности удостоверенного завещания. В настоящее время идет работа над проектом нового Закона о нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации <19>, в который следовало бы включить и необходимость составления проекта завещания. В названном законопроекте имеются положения о протоколе нотариального действия (статья 184). Положения эти не носят императивный характер, что, как представляется, не повлечет видимых положительных изменений. -------------------------------- <19> Проекты общей и особенной части названного законопроекта размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты - www. notariat. ru.

Обоснование позиции о необходимости введения проекта нотариального документа представлялось мной ранее <20>. В связи с чем ограничусь по этому вопросу краткими тезисами. Статьей 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено право нотариуса составлять проекты нотариальных документов. Указанному праву сопутствуют правомерные требования субъектов гражданских правоотношений о составлении проекта документа, чтобы получить возможность еще раз обсудить с близкими людьми последствия возможного нотариального действия. -------------------------------- <20> Сычев О. М. Гражданско-правовой аспект проекта нотариального документа // Российская юстиция. 2007. N 7. С. 70.

Дореволюционное законодательство России о нотариате предусматривало большую детализацию удостоверения нотариусом завещания. Нотариус устанавливал личность завещателя. Затем нотариусом или завещателем составлялся проект завещания. Указанный проект завещатель обязан был прочесть. При получении соответствующего согласия завещателя проект вносился в актовую книгу и еще раз прочитывался при свидетелях <21>. -------------------------------- <21> Вольман И. С. Нотариальное положение. С.-Петербург: Издание книжного магазина "Законоведение", 1909. С. 78, 88, 92.

Изложенное свидетельствует о необходимости включения в перечень основных нотариальных действий составление нотариусом проекта документа и внесение соответствующих дополнений в Приказ Министра юстиции "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" <22>. -------------------------------- <22> Там же.

Полагаю также необходимым внести дополнения в статью 1125 ГК РФ, в части указания требования обязательности составления нотариусом в присутствии завещателя проекта завещания, а также удостоверение его нотариусом и внесение записи в реестр для регистрации нотариальных действий. После чего нотариус по просьбе завещателя удостоверяет само завещание или завещателю предоставляется возможность подумать о возможных последствиях в случае придания завещанию юридической силы. Необходимость внесения указанных изменений сомнений не вызывает. Проект завещания будет служить дополнительным доказательством намерений завещателя. В указанный выше законопроект о нотариате, а точнее, в статью об удостоверении завещаний, следует включить и обязательность ведения протокола завещания; подписания его как нотариусом, так и завещателем, а также присутствовавшими свидетелями. В некоторых странах установлены специальные сроки для обращения с иском о признании завещания недействительным. Молдова - один год (статья 1474 Гражданского кодекса Республики Молдова) <23>, Азербайджан - два года (статья 1231.1 Гражданского кодекса Азербайджанской Республики <24>). Такие сроки целесообразно установить и в России. Например, шесть месяцев со дня открытия наследства. По аналогии со сроками выдачи свидетельства о праве на наследство. Тогда нагрузка судов была бы уменьшена посредством сокращения исков от лиц, не общавшихся с наследодателем при его жизни. -------------------------------- <23> Гражданский кодекс Республики Молдова N 1107-XV от 06.06.2002 // www. gk-md. ru. <24> Гражданский кодекс Азербайджанской Республики N 779-IГ от 28 декабря 1998 // www. legal. az.

Заявив требование о признании гражданина недееспособным и не получив желаемый результат, нередко истцы заявляют новое требование о нарушении тайны при удостоверении завещания <25>. Такие случаи не что иное, как злоупотребление правом. Но тему тайны в деятельности нотариуса оставить без внимания невозможно, и в силу ее важности перейдем к ее осмыслению. -------------------------------- <25> Материалы гражданского дела N 33-2178/10 по иску Б. к С. "О признании завещания недействительным" // Архив Северского районного суда Краснодарского края. 2010.

Тайна нотариальных действий и информация о личности гражданина - основная составляющая нотариальной деятельности, а в целом - конституционных прав граждан (статья 23 Конституции Российской Федерации). Нотариус обязан сохранять в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности (часть 2 статьи 16 Основ законодательства РФ о нотариате, статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, нотариальная тайна возникает в силу закона, вне зависимости от волеизъявления конкретных субъектов по поводу ее охраны и распространяется на любые сведения, ставшие известными нотариусу. Сегодня наибольшую актуальность имеет вопрос о создании единой базы завещаний, о чем неоднократно заявлялось представителями Федеральной нотариальной палаты <26> и что нашло свое продолжение в новом проекте Закона о нотариате. Суть предполагаемого нововведения - сделать так, чтобы завещание ни в коей мере не затерялось, чтобы лицо неизбежно вступило в права наследования. Но соответствует ли такая инициатива требованиям действующего законодательства, основополагающим принципам и духу права, свободе человека вообще? С этим мы и разберемся. -------------------------------- <26> Крайнова Т. К. Сравнительный анализ норм гражданских кодексов государств бывших союзных республик СССР, регламентирующих наследование по завещанию // Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы международной научно-практической конф. Санкт-Петербург, 2009. С. 57.

В соответствии с поставленной государством целью создания гражданского общества должны происходить переломные изменения, направленные на независимость частных имущественных связей от властных административных структур, где совершение различных гражданско-правовых сделок зависит всецело от свободной воли участников <27>. Особую важность, как обоснованно подчеркивает Косач А. С., приобретают вопросы обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан, обеспечения автономии и самостоятельности участников экономической деятельности <28>. При этом главное место занимает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, характеризующий российское гражданское право именно как право частное, направленное на защиту частных интересов участников гражданских правоотношений <29>. Данный принцип должен быть обеспечен на всех уровнях; адресован он и законодателю при издании нормативных актов, органам судебной и исполнительной власти, и всем третьим лицам - участникам гражданского оборота <30>. -------------------------------- <27> Матвеев Г. К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. 1992. N 5. С. 54 - 55. <28> Косач А. С. Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела в Российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кубанский Государственный университет. Краснодар, 2007. С. 3. <29> Там же. <30> Указ. соч. С. 5.

Критериями произвольного вмешательства, выделяемыми автором, являются: отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела; отсутствие признаков признаваемого законом действия в чужих интересах без поручения; несоответствие вмешательства принципам права; несоответствие вмешательства нормам права; несоответствие вмешательства принципам разумности, добросовестности и справедливости; несоответствие требованиям адекватности, соразмерности и пропорциональности публичным интересам ограничений в частноправовых отношениях <31>. К сожалению, А. С. Косач не уточняет, все ли признаки должны присутствовать одновременно при установлении факта произвольного вмешательства или в их одновременном присутствии нет необходимости и достаточно одного или двух признаков. На мой взгляд, достаточно и двух признаков. Например, отсутствие согласия субъекта на вмешательство в его дела и несоответствие такого вмешательства принципам права. -------------------------------- <31> Там же. С. 5, 6.

Создание базы завещаний не соответствует принципу действий субъекта в гражданском обороте по его усмотрению и создается без согласия завещателей. А ведь действие субъекта по своему усмотрению, если только он не нарушает права иных лиц, является одним из основополагающих принципов гражданского права. Реализация принципов разумности, добросовестности и справедливости осуществляется самим завещателем при выражении своей воли. За реализацией данных принципов государство надзирать не имеет права, так как в противном случае это означало бы использование инструмента административного давления на волю человека. Публичный интерес в этих отношениях здесь также отсутствует. Он может возникнуть только после смерти завещателя в случае возникновения выморочного имущества или наследования несовершеннолетним, где государство или органы местного самоуправления выступают как органы опеки или попечительства. Борясь за интересы наследников, создание баз данных завещаний посягает на интересы завещателей. Реализация прав наследников за счет нарушения прав завещателей не согласуется с принципами гражданского права. Право на доступ к информации - это всеобщее конституционное право, однако не имеющее ничего общего с субъективным правом гражданина на конфиденциальность, созданного по его воле носителя информации и которая никак не затрагивает безопасность общества и государства, права конкретных лиц. У лица имеется право завещать свое имущество, у другого лица корреспондирующего права или обязанности по отношению к завещанию при жизни завещателя не возникает. Таким образом, право завещать имущество является правом абсолютным, которое реализуется без дополнительных условий. Завещание - весьма щепетильная тема. Завещание, как известно, можно отменить либо изменить в любой момент. И даже в последние часы жизни завещатель, решив для себя какие-либо жизненные задачи, еще раз пересмотрев систему ценностей для себя, может уничтожить свое завещание с целью последующего распределения имущества по закону. Подтверждением этих суждений являются древние изречения на латинском языке: AMBULATORIA EST VOLUNTAS DEFUNCTI USQUE AD VITAE SUPREMUM EXITUM - завещание может быть отменено даже в последний миг жизни, VOLUN TAS TESTATORIS AMBULATORIA EST USQUE AD MORTEM - воля завещателя может меняться до наступления смерти. Законодательство стран романо-германской системы, к которой относится и Россия, также свидетельствует в пользу данного утверждения. Так, в соответствии с параграфом 2255 Гражданского уложения Германии завещание может быть отменено, "если наследодатель уничтожит документ, в котором оно содержится, с намерением его отменить либо произведет в нем такие изменения, которые достаточно очевидно выражают намерение отменить письменное волеизъявление". Тем же параграфом предусмотрено, что в случае уничтожения завещателем документа, содержащего завещание, предполагается намерение по отмене завещания <32>. -------------------------------- <32> Гражданское уложение Германии. С. 551 - 552.

Создателям базы завещаний следует учесть общую направленность законодателя на усиление защиты информации. Так, в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" (часть 1 статьи 6) <33> от лица должно быть получено разрешение на обработку его данных. При этом функционирование такой базы завещаний в настоящее время - а она уже практически создана без принятия соответствующего Федерального закона, разрешающего создавать такую систему, - недопустимо и напрямую нарушает права и законные интересы граждан. В связи с изложенным некоторые выступления в среде нотариального сообщества с призывом нотариусов других регионов подключиться к данной работе, а нотариальным палатам продумать, каким образом убедить коллег делать это безотлагательно <34> кажутся очень преждевременными и даже с административной направленностью в отношении лиц (нотариусов), которые по закону должны быть независимыми. -------------------------------- <33> О персональных данных: Федеральный закон N 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. N 31 (часть I). Ст. 3451. <34> Стрельцова С. В. Особенности оформления завещания и наследственных прав // Актуальные проблемы и особенности оформления наследственных прав в России и странах ближнего зарубежья: Материалы международной научно-практической конф. Санкт-Петербург, 2009. С. 104 - 105.

Ошибочными мероприятия по созданию базы завещаний представляются и по той причине, что речь идет не о правовом режиме двусторонних сделок, когда стороны, заключив договор, связывают себя правоотношением, которое существенным образом сокращает и изменяет свободу их поведения. Такие отношения определяются соответствующими нормами права и, в первую очередь, основным правилом, согласно которому менять содержание существующего правоотношения единолично ни одна из сторон уже не вправе. Полагаю, что положения статьи 150 ГК РФ о неприкосновенности частной жизни следует трактовать наиболее широко как неприкосновенность любых компонентов частной жизни. Это конституционное право, которое включает и неприкосновенность телефонных разговоров, телеграфных сообщений, неприкосновенность документов. Если мы пойдем по иному пути, то почему бы не включать в информационные базы, проникнуть в которые может профессиональный компьютерный взломщик <35>, и все переговоры, совершаемые гражданами. Такие нововведения можно обосновать тем, что контрагентам конкретного лица необходимо знать, с кем, помимо них, он ведет переговоры, вступает в переписку, о банковских счетах, состоянии здоровья и других фактах. Создателям новой информационной системы нотариата Российской Федерации "ЕНОТ" об этом стоит задуматься уже сейчас. -------------------------------- <35> Британскому хакеру грозит 60 лет тюрьмы за взлом компьютерной системы Пентагона // hitech. news. ru.

В процессе развития гражданско-правового законодательства не следует отходить от свойственного гражданско-правовому регулированию метода, характеризующегося в теории <36> позволительностью и правонаделением, диспозитивностью и инициативой, юридическим равенством субъектов. В гражданских правоотношениях необходимо отходить от тотального контроля, в том числе и за волей лиц, решивших распорядиться имуществом на случай смерти. -------------------------------- <36> Яковлев В. Ф.

Да, что-то предпринимать необходимо. Под этим я понимаю повышение гражданско-правовой активности граждан <37>. Необходимо больше внимания уделять вопросу информированности граждан в сфере права, в том числе и по вопросам распоряжения имуществом на случай смерти. Образовательный стандарт преподавания основ права в рамках общего государственного образования позволит передать подрастающему поколению общие знания о гражданских правах и обязанностях, основных нормативно-правовых актах. Однако повышение правосознания не может быть отделено от развития культуры и нравственности. -------------------------------- <37> Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Саратовский ордена "Знак Почета" юридический институт им. Д. И. Курского. Саратов, 1993. С. 2.

В целях формирования в России условий для непрерывного гражданского оборота и уменьшения количества необоснованных споров в судах предлагаю законодателю дополнить статью 1 Гражданского кодекса принципом неприкосновенности воли завещателя и ее тайны.

------------------------------------------------------------------

Название документа