Международная подсудность дел о диффамации

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О ДИФФАМАЦИИ

В. П. ТАЛИМОНЧИК

Талимончик В. П., доцент кафедры международного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук.

Рецензент - Танимов О. В., заместитель директора СВФ РПА Минюста России, кандидат юридических наук, доцент.

Международные договоры и национальное законодательство не содержат специальных правил о подсудности дел в отношении диффамации. Применимость международных договоров устанавливается путем толкования понятия диффамации и норм соответствующих договоров. Так, в рамках СНГ приняты специальные правила подсудности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В условиях развития технологий электронных коммуникаций становится очевидной неэффективность существующих правил подсудности применительно к искам о диффамации. Выход из ситуации может быть найден с международным признанием теории "разбросанного деликта", существующей пока только на национальном уровне. Для истцов важно предоставить возможность использования forum shopping по делам о диффамации, что приведет к эффективной защите их прав.

Ключевые слова: международная подсудность, диффамация, теория "разбросанного деликта".

International jurisdiction of cases on defamation V. P. Talimonchik

International agreements and national legislation do not contain special rules on jurisdiction of cases related to defamation. The applicability of international contracts determines by the way of interpretation the concept of defamation and norms of relevant contracts. For example within the frames of the CIS there are special rules of jurisdiction on claims related to defense of honor, dignity and business reputation. In conditions of development of technologies of electronic communications the inefficiency of the existing rules of jurisdiction as applicable to claims on defamation becomes evident. The situation may be resolved after international recognition of the theory of "sparse delict" which exists only on the national level. The claimants should be presented with the possibility of use of forum shopping on the cases of defamation; it will lead to efficient defense of rights thereof.

Key words: international jurisdiction, defamation, theory of "sparse delict".

В международном частном праве проблема диффамации возникает, когда в правоотношениях участвует иностранец и возникает вопрос о защите субъективного права средствами, имеющимися в национальном гражданском законодательстве или специальном законодательстве о СМИ. Возможны две ситуации: либо иностранное СМИ распространило порочащие сведения о гражданине или юридическом лице данного государства, либо отечественные СМИ допустили нарушения прав иностранцев. Сказанное касается и распространения информации в Интернете. Диффамация в Интернете всегда носит международный характер, поскольку сведения распространяются по всей Глобальной сети, пользователи из разных государств имеют к ним доступ. Таким образом, борьба с диффамацией в Интернете относится к предмету регулирования международным правом, поскольку усилия отдельных государств в данном направлении малоэффективны. В международных невластных отношениях ответственность за диффамацию реализуется путем подачи иска потерпевшей стороной. При этом первый вопрос, который возникает, - международной подсудности данных категорий дел. Проблема международной подсудности по делам о диффамации связана с тем, что с развитием технологий электронных коммуникаций должны развиваться адекватные средства правового регулирования. Международное право должно отвечать потребностям научно-технического прогресса. Однако диффамация в Интернете не стала объектом специального регулирования. Можно констатировать, что правовое регулирование существенно отстает от развития технологий электронных коммуникаций. В настоящее время вопросы международной подсудности применительно к диффамации регулируются с учетом деятельности традиционных СМИ. Как правило, международные договоры не содержат специальных правил подсудности по искам о диффамации. Вопросы подсудности могут быть разрешены с учетом общего понятия диффамации, ее характерных признаков. Что касается документов, принятых в рамках СНГ, то в них нет понятия "диффамация", однако установлена альтернативная подсудность дел по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Подпункт "в" п. 2 ст. 20 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. <1> и пп. "в" п. 2 ст. 22 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. <2> устанавливают, что суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на ее территории имеет постоянное местожительство или местонахождение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Таким образом, у истца по иску о диффамации существует правовая возможность обратиться либо в суд по месту нахождения ответчика, либо по своему месту жительства или месту нахождения. -------------------------------- <1> Бюллетень международных договоров. 1995. N 2. С. 3 - 28. <2> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2 (41). С. 82 - 130.

Сходное правило закреплено и в российском законодательстве (пп. 9 п. 3 ст. 402 ГПК РФ, пп. 6 п. 1 ст. 247 АПК РФ). Данное правило направлено на создание благоприятных для истца возможностей защиты его прав, предоставляя ему право выбора суда. Однако российские истцы, обращаясь в российские суды, должны обращать внимание на исполнимость судебного решения в другом государстве. Решения могут быть исполнены при наличии договора о правовой помощи между государствами или же на началах взаимности, если другое государство является стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Как следствие, возможность предъявления иска по месту жительства или месту нахождения истца только на поверхностный взгляд кажется благоприятной. Зачастую с предъявлением такого иска права истца не будут защищены, поскольку возникает вопрос исполнения судебного решения. Применительно к Интернету может возникнуть необходимость опровергнуть информацию на сайте, находящемся в третьем государстве, не имеющем никакого отношения к местонахождению истца или ответчика. Однако возможность обращения в суд по месту нахождения источника информации в числе правил подсудности не предусмотрена. Таким образом, следует обратиться к опыту отдельных государств, как они решают проблему диффамации вообще и диффамации в Интернете в частности. Для применения правил международной подсудности определенное значение имеет определение диффамации как деликта. Диффамацию следует считать разновидностью деликта, поскольку: 1) при диффамации нет договорных отношений между сторонами правоотношения; 2) диффамация причиняет вред правам личности; 3) при диффамации возможно требование о возмещении вреда, чаще всего морального. В англо-американском праве, где используется система сингулярного (единичного, специального) деликта, диффамация отнесена к разновидности деликтов <3>. -------------------------------- <3> Канашевский В. А. Международное частное право. М., 2006. С. 495.

В ФРГ иски из противоправных действий предъявляются по месту совершения действия (§ 32 ГПК ФРГ). Действие § 32 ГПК ФРГ распространяется на иски об ответственности за распространение сведений, подрывающих кредитоспособность другого лица либо наносящих иной вред его предпринимательской деятельности <4>. При этом речь идет о дополнительном правиле подсудности, которое действует наряду с правилами общей подсудности, а не об исключительной подсудности. -------------------------------- <4> Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: источники, судоустройство, подсудность. М., 2000. С. 113.

Следует отметить, что при публикации сведений в мировой прессе может возникнуть "разбросанный деликт", известный германскому праву. "В подобных случаях германским правом в качестве места происшествия рассматривается как место действия, так и место наступления последствий" <5>. Как следствие, потерпевший получает право выбора между несколькими судами. Применительно к Интернету теорию "разбросанного деликта" можно применить, обосновав возможность обращения в суд по месту нахождения сервера, из которого исходят диффамационные сведения. Однако если сервер находится за пределами ФРГ, другое государство вряд ли будет руководствоваться данным правилом. Как следствие, при отсутствии международно-правового регулирования, основанного на теории "разбросанного деликта", альтернативы у истца нет. -------------------------------- <5> Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 138.

Теория "разбросанного деликта" при условии ее международного признания способна создать истцу возможность выбора суда, благоприятного для него. Если споры будут возникать из правоотношений в Интернете, она дает возможность неограниченного выбора юрисдикций. При "разбросанном деликте" может возникнуть такая ситуация, как forum shopping. Под forum shopping подразумевается систематическое использование в нескольких государствах существующей параллельно другим международной подсудности с целью извлечения определенных правовых или фактических преимуществ. В forum shopping истец использует предоставленное ему право выбора среди нескольких обладающих компетенцией судов <6>. При выборе наиболее благоприятного суда истец руководствуется следующими критериями: 1) какое материальное право применит суд; 2) будут ли невысокими судебные издержки; 3) будет ли судебное разбирательство быстрым и т. п. Например, по материальному праву одного государства истек срок исковой давности, а по праву другого - не истек. Истец будет выбирать тот суд, который применит материальное право другого государства. -------------------------------- <6> Шак Х. Указ. соч. С. 102.

Forum shopping следует признать правомерным явлением, которое возникает в силу конфликта юрисдикций. Следует отметить, что практику ФРГ не поддерживают иные государства. Теория "разбросанного деликта" не получила признание в национальных правовых системах иных государств. В законодательстве Швейцарской Конфедерации иски о нарушении прав личности предъявляются по местожительству истца или ответчика. Возможность возбуждения производства по месту совершения противоправного действия не предусмотрена, но допускается forum prorogatum <7>, т. е. признание компетенции швейцарского суда на основании пророгационного соглашения сторон. При кажущейся альтернативе для истца в реальности такой альтернативы может не быть, если между государством истца и ответчика отсутствует договор о правовой помощи или взаимность при признании иностранных судебных решений. В законодательстве Испании несколько другой подход. Дела о защите чести, неприкосновенности личной и семейной жизни, других основных прав отнесены к компетенции суда по местожительству истца, а в случае, когда оно находится за пределами Испании, - суда, в округе которого имело место деяние, которое нарушило основное право, являющееся предметом спора <8>. Таким образом, в отличие от законодательства Швейцарии, законодательство Испании допускает forum delicti при определенных условиях, чтобы право истца не осталось без судебной защиты. -------------------------------- <7> Елисеев Н. Г. Указ. соч. С. 145. <8> Там же. С. 168.

Несмотря на определенные различия в подходах к определению подсудности дел о диффамации в различных государствах, можно выделить единую тенденцию для данной категории дел: по делам о диффамации, как правило, устанавливается альтернативная подсудность. Помимо предъявления иска по правилам общей подсудности истец получает право предъявить иск также по месту своего жительства (нахождения) или по месту совершения противоправных действий. Вместе с тем при установлении правил подсудности государства, как правило, избегают установления специальных правил о диффамации. Однако специальные правила устанавливаются по искам о защите прав личности и деликтным обязательствам. Унификация правил подсудности применительно к искам о диффамации происходит преимущественно на региональном и двустороннем уровне путем включения в международные договоры специальных правил подсудности применительно к искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Помимо названных выше международных договоров такие специальные правила есть в немногих двусторонних договорах. Так, ст. 20 Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г. <9> устанавливает, что, если настоящий Договор не устанавливает иного, суды Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские, экономические, коммерческие и семейные споры по искам о защите деловой репутации при условии что они являются: судами государства, на территории которого проживает истец. -------------------------------- <9> Бюллетень международных договоров. 2003. N 11. С. 40 - 51.

Характерно, что Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г. <10> и Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г. <11> предусматривают подсудность по искам о деликтных и квазиделиктных обязательствах - в судах по месту, где произошло событие, причинившее вред. Такое правило достаточно удобно для истца по искам о диффамации, поскольку позволяет избрать именно тот суд, который может устранить нарушение. Однако в случае совершения деликта в другом государстве истец будет вынужден обращаться в иностранный суд, нести существенные затраты на представителей и т. п. -------------------------------- <10> О признании и исполнении иностранных судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии) // Библиотечка Вестника ВАС РФ. М., 1999. С. 196 - 208. <11> Международные конвенции о взаимодействии судов и судебно-правовом сотрудничестве по гражданским и коммерческим делам // Библиотечка журнала "Вестник ВАС РФ". Специальное приложение к N 10. Октябрь 2000 г. М., 2000. С. 29 - 64.

Таким образом, ни международное, ни национальное право не может обеспечить истцу эффективную защиту по искам о диффамации. Выходом из ситуации представляется международное признание теории "разбросанного деликта" с тем, чтобы она была дополнена иными правилами альтернативной подсудности. Думается, по данной категории дел вполне обоснованно создавать ситуацию forum shopping.

Название документа