Становление жилищного права как комплексной отрасли права (исторический аспект развития с 60-х годов прошлого века по настоящее время)

СТАНОВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА КАК КОМПЛЕКСНОЙ ОТРАСЛИ ПРАВА (ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ С 60-Х ГОДОВ ПРОШЛОГО ВЕКА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ)

Г. А. СВЕРДЛЫК

Свердлык Г. А., доктор юридических наук, профессор, адвокат Московской городской коллегии адвокатов.

Проблема сущности и места самого права жилищного в общей системе права с исторических позиций обсуждается юристами постоянно. При исследовании этих проблем именно с указанных исторических подходов можно обнаружить, что представители науки еще советского гражданского и жилищного права оставили хорошее наследие, высказывая, однако, по рассматриваемой проблематике далеко не однозначные мнения. Так, по названной проблеме одна группа ученых-юристов считает, что жилищное право является институтом гражданского права <1>. -------------------------------- <1> См.: Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата: Изд-во КазГУ, 1963. С. 21; Белякова А. М., Комаров В. К., Корнеев С. М. Жилищные права граждан в СССР. Рецензия на книгу В. Ф. Чигира "Советское жилищное право" // Советское государство и право. 1965. N 12. С. 136; Потюков А. Г. Жилищное право. Изд-во Ленинградского университета, 1973. С. 8.

Данная точка зрения высказана названными учеными до принятия Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик <2>. -------------------------------- <2> Этот основополагающий жилищно-правовой акт был принят 24 июня 1981 г. (см.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. N 26. Ст. 834). С 1 марта 2005 г. в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации он признан недействующим (см.: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 15).

Впоследствии, т. е. уже после принятия указанных Основ жилищного законодательства, такой же позиции придерживались и некоторые другие ученые. Например, В. Ф. Яковлев считает, что жилищное право "по режиму регулирования основных охватываемых им отношений (по обеспечению жильем и пользованию гражданами жилыми помещениями) должно быть квалифицировано в качестве института гражданского права" <3>. Это утверждение не продвигает, на наш взгляд, исследование внутренней структуры отрасли права вперед и ее дифференциации на институты и подотрасли. Если с помощью предмета правового регулирования и таких черт метода гражданско-правового регулирования, как дозволительность и правонаделение, отдельные исследователи пытались отличить гражданское право от уголовного или административного <4>, то другие ученые <5> справедливо предостерегали, что нельзя придавать указанным чертам метода лишь гражданско-правовой характер, ибо "правонаделение имеет место при всяком правовом регулировании, в рамках какой бы отрасли это регулирование ни осуществлялось. Обладание же правами соприкасалось с наделением способностью иметь обязанности, "поскольку категория социальной свободы не в связи с категорией социального долга утрачивает свой смысл и определенность" <6>. -------------------------------- <3> См.: Яковлев В. Ф. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и режим правового регулирования жилищных отношений // Основы советского жилищного законодательства. Межвуз. сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 45. <4> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 70 и сл. <5> Толстой Ю. К. Метод правового регулирования и его исследователи // Правоведение. 1973. N 6. С. 114. <6> Красавчиков О. А. Понятие советского гражданского права // Советское гражданское право. Свердловск, 1976. Вып. 1. С. 20.

Неубедительность концепции В. Ф. Яковлева в том и состоит, что из его суждений неясно, как он понимает режим правового регулирования. Исследование черт <7> гражданско-правового метода он ведет с абстрактных общеотраслевых позиций и не делает попытки обнаружения или проявления этих "черт" метода на уровне таких структурных подразделений системы гражданского права, как подотрасли и правовые институты, умаляя роль и своеобразие общественных отношений, опосредуемых нормами указанных структурных подразделений гражданского права. Известно, однако, что регулирование своеобразных общественных отношений нормами таких, например, институтов, как обязательства из причинения вреда, а также неосновательного обогащения и некоторых других, осуществляется не способом дозволительности, а его антиподом, т. е. "запретительности", об этом мы уже писали в иной связи <8>. -------------------------------- <7> Кстати, попытки раскрыть особенности метода гражданско-правового или жилищно-правового регулирования соответственно имущественных или жилищных отношений через черты метода заранее обречены на провал, так как сущность явления обнаруживается через совокупность его свойств, но не черт, которые не определены и не являются интуитивно понятными. <8> См.: Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права: Дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 120.

Регулируемые гражданским правом общественные отношения довольно разнообразны и неоднородны по содержанию. Отношения, образующие предмет некоторых институтов и подотраслей гражданского права, составляют только определенную их часть, т. е. они являются подсистемой системы гражданско-правовых общественных отношений в целом. Если исследовать жилищное право с позиций его собственной структуры, то нельзя оставить незамеченными те высказанные в науке мнения, согласно которым жилищному праву присущи собственные правовые институты. Исследуя сущность жилищного права с позиций воплощения в нем принципов, мы полагали, что в жилищном праве следует выделять не только собственно жилищно-правовые институты, которые представляют собой группы норм, регулирующих порядок предоставления жилых помещений, институт договора найма жилых помещений в домах государственных и общественных жилищных фондов и др., но и институты, нормы которых регулируют государственно-административные и финансово-правовые отношения, примыкающие к собственно жилищным и тесно связанные с ними <9>. -------------------------------- <9> См.: Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. 1985. С. 280 и сл. О наличии собственных правовых институтов в структуре жилищного права вел речь и П. С. Никитюк (см.: Никитюк П. С. Жилищное право. Кишинев, 1985. С. 40 и сл.).

Отдельные ученые, соглашаясь с тем положением, согласно которому жилищное право выступает частью гражданского права, трактуют его вместе с тем как понимаемое в традиционно узком смысле. При этом поясняется, что его содержательную часть составляет совокупность норм гражданско-правового характера, регулирующих отношения по пользованию жилыми помещениями и проживанию в них. Эти отношения считаются ядром жилищных отношений <10>. Суждения, весьма сходные с приведенными, высказывались и ранее. Так, В. И. Литовкин, признавая жилищное право "составной частью гражданского права" <11>, полагает, что его содержание составляют "специальные нормы гражданского права, регламентирующие владение и пользование чужим жильем" <12>. -------------------------------- <10> См.: Седугин П. И. Жилищное право: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1977. С. 10. <11> См.: Литовкин В. Н. Жилищное право, жилищное законодательство - соотношение с гражданским правом // Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. С. 64. <12> С высказанными суждениями В. Н. Литовкина не представляется возможным согласиться, так как нормы жилищного законодательства основываются на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (п. 1 ст. 1 ЖК РФ). Поскольку законодатель не персонифицирует, кому принадлежат эти жилые помещения, то есть основания полагать, что имеется в виду, видимо, пользование и распоряжение собственниками своим жильем. Далее, поскольку ЖК РФ указывает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, а в качестве таковых могут выступать и жилые дома, принадлежащие гражданам на праве общей собственности, то речь, безусловно, может идти о пользовании своим, а не чужим имуществом.

Общность подходов в понимании жилищного права П. И. Седугиным и В. Н. Литовкиным в том и состоит, что оба они не только голословно заявляют, что жилищное право - часть права гражданского, но и не пытаются объяснить, что это за часть, а точнее говоря, каково содержание этой части. Анализ же этой содержательной части позволяет сделать вывод, что П. И. Седугину и П. Н. Литовкину недостает самой малости - решительно заявить о том, что с учетом как ранее приведенной кодификации жилищного законодательства, так и относительно недавно осуществленной кодификации законодательства гражданского, жилищное право представляет собой гражданско-правовой институт. Ближе всего к такому выводу подошел П. И. Седугин <13>, который хотя и не делает его прямо, но солидаризируется с В. Ф. Яковлевым, утверждающим уже после кардинального обновления и кодификации жилищного законодательства, что жилищное право - институт гражданского права <14>. -------------------------------- <13> См.: Седугин П. И. Указ. соч. С. 10. Автор имел в виду кардинальное обновление и кодификацию жилищного законодательства, которые осуществлялись в девяностые годы прошлого столетия после принятия Основ жилищного законодательства. Мы считаем необходимым обратить на это внимание, поскольку с принятием ныне действующего ЖК РФ проведено еще более кардинальное обновление жилищного законодательства и кодификация его. Мы не касаемся здесь вопроса, насколько качественно это сделано. <14> См.: Яковлев В. Ф. Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и режим правового регулирования жилищных отношений // Основы советского жилищного законодательства. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 45.

В подходе к квалификации жилищного права в качестве гражданско-правового института П. И. Седугин и В. Н. Литовкин проявляют некоторую осторожность лишь постольку, поскольку эта позиция не может претендовать на оригинальность, да она и далеко не новая. Обращение к истории науки гражданского и жилищного права позволяет напомнить: в семидесятые годы прошлого столетия ряд ученых полагал, что жилищное право является институтом права гражданского. В тот период, когда эта концепция выдвигалась, видимо, она имела право на существование, поскольку нормы гражданского права регулировали отношения по найму жилых помещений. Однако жилищное право, базирующееся на жилищном законодательстве, разрослось до объема, состоящего из собственных правовых институтов. Следовательно, едва ли было бы правильным оставаться на позиции, согласно которой жилищное право - институт права гражданского. В научной литературе шестидесятых годов прошлого столетия высказывалось мнение о том, что жилищное право представляет собой комплексный правовой институт <15>. Это мнение обосновывалось тем положением, согласно которому административно-правовые и гражданско-правовые нормы, входящие в этот институт, регулируют административные и гражданские отношения. Это мнение как будто бы никем не разделялось в правовой науке. Однако позиция И. Л. Брауде была подвергнута критике. Отдельные ученые полагали, в частности, что поскольку такие комплексные институты не имеют единого предмета и соответствующего им метода правового регулирования, их нельзя расположить в объективно существующей системе советского права, построенной по указанным двум классификационным признакам <16>. Представляется, что такая критика не может быть признана конструктивной. Мнение Ю. Г. Басина и В. Ф. Чигира о том, что комплексный жилищно-правовой институт нельзя расположить в системе права, еще не свидетельствует о его отсутствии. Правомерно поставить вопрос: если комплексные правовые институты нельзя расположить в системе права, то имеют ли они право на существование? Представляется, что наличие комплексных институтов права вообще и комплексных жилищно-правовых институтов в частности - факт объективной реальности. Представители общей теории права утверждают, что "комплексные институты являются одной из форм взаимодействия между отраслями права... для комплексного института характерно, что связь между отраслями затрагивает самое содержание правоотношений, содержание прав и обязанностей субъектов" <17>. -------------------------------- <15> См.: Брауде И. Л. Некоторые вопросы системы советского права // Учен. зап. ВИЮН. 1955. Вып. 4. С. 21. <16> См.: Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата. С. 19 - 22; Чигир В. Ф. Советское жилищное право. Минск, 1968. С. 24. <17> Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 231.

Опыт свидетельствует, что дальнейшее развитие правовых исследований о системе и структуре права позволило с общеправовых позиций найти место в системе права названным правовым институтам. Так, С. С. Алексеев утверждает, что "комплексные институты являются специфическими, вторичными правовыми образованиями, выражающими известное удвоение нормативного материала. Как и удвоение структуры права на других ее уровнях, формирование комплексных институтов связано с множественностью черт юридического своеобразия подразделения правовой системы, а также множественностью системообразующих факторов" <18>. -------------------------------- <18> См.: Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 156.

Итак, идея существования жилищного права в виде комплексного правового института, справедливая сама по себе, не была в свое время воспринята и должным образом оценена цивилистической и иной юридической общественностью. В связи с появлением многих других концепций эта идея была отодвинута на второй, если не на более отдаленный, план и тихо предана забвению. Она, очевидно, займет свое место в истории цивилистической мысли, но утверждение о том, что жилищное право представляет собой комплексный правовой институт, и с позиций современности, мягко говоря, не соответствовало бы действительности. Это соображение подтверждается всем ходом дальнейшего развития и обоснования взглядов на жилищное право. Другая группа ученых полагает, что жилищное право является подотраслью гражданского права. Следует отметить, что с позиций общей теории права наиболее основательное суждение о подотраслях права вообще высказал С. С. Алексеев. По его мнению, в развитых отраслях права институты нередко перерастают в укрупненные подразделения - подотрасли. Последние представляют собой такие обширные общности отраслевых институтов, в которых обособляется "своя" общая часть... Нередко крупные отрасли права, например гражданское право, выступают в современных условиях в виде соединения общей части и группы подотраслей <19>. -------------------------------- <19> См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Т. 1. Свердловск: СЮИ, 1973. С. 140. На важность выделения подотраслей права как существенных структурных подразделений его ранее указывал О. С. Иоффе. См.: Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 50.

А. Е. Пиголкин с общетеоретических позиций тоже подчеркивает, что жилищное право выделяется в качестве подотрасли более крупной и сложной по составу отрасли права - гражданского права <20>. Действительно, в гражданском праве многие цивилисты выделяют такие его подотрасли, как право собственности, обязательственное право, право интеллектуальной собственности и др. -------------------------------- <20> См.: Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С. 184.

Некоторые ученые, анализируя ряд крупных проблем науки гражданского права, как бы попутно замечали, что в структуре гражданского права можно выделить такую подотрасль, как "жилищное право" <21>. Солидаризируются с этим взглядом, хотя и поддерживают его с иных позиций, и другие ученые. Так, изучая структуру и содержание Основ жилищного законодательства, а также стремясь выявить то, что составляет предмет правового регулирования названных Основ, О. А. Красавчиков пришел к выводу, согласно которому основную массу норм этого правового акта образуют нормы гражданского права. Следовательно, и Основы жилищного законодательства представляют собой Основы особого вида - подотраслевые <22>. -------------------------------- <21> См.: Халфина Р. О. Советская наука гражданского права // Советское государство и право. 1968. N 7. С. 184. <22> Красавчиков О. А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юридическая природа // Основы советского жилищного законодательства. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 16.

Самостоятельный вывод (хотя и аналогичный с заключением О. А. Красавчикова) о том, что жилищное право являлось подотраслью гражданского права, поддерживали ранее и мы, исследуя проблему принципов жилищного права. Вывод обосновывался тем, что если подотрасль права представляет собой отдельную ветвь, разросшуюся по содержанию соответствующей отрасли права, то с принятием Основ жилищного законодательства и множественных жилищных правовых актов жилищное законодательство "переросло" рамки законодательства, составляющего содержание института жилищного найма. Оно значительно шире по объему, глубже по содержанию и значимее по сфере регулируемых отношений, поэтому в комплексе жилищное законодательство восьмидесятых годов прошлого столетия представляло собой подотраслевое законодательство, а жилищное право - подотрасль гражданского права <23>. -------------------------------- <23> См.: Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. С. 122.

Действительно, при регулировании жилищных отношений раньше, да и сейчас применяется значительное количество норм гражданского права. При этом многие из них имеют общий, определяющий характер, например: положения гражданского права об обязательствах, о сделках, защите права собственности, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, исковой давности и др.; без них нельзя обойтись при регулировании жилищных отношений. В советском гражданском законодательстве также были заложены основные положения по владению, пользованию и распоряжению гражданами принадлежащими им на праве собственности жилищами, которые нашли свое дальнейшее развитие и в Основах жилищного законодательства, и в жилищных кодексах союзных республик. Гражданско-правовой характер носят и те нормы жилищного законодательства, которые регулируют отношения, связанные с заключением, изменением и расторжением современных договоров социального найма и поднайма жилых помещений, мены жилищ и др. В современных условиях значение норм ныне действующего гражданского права в регулировании жилищных отношений существенно повышается в связи с возможностью приобретения квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан. В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, ставшие собственниками квартир, вправе распоряжаться ими по своему усмотрению: завещать, продавать, сдавать в аренду, совершать иные сделки, которые регулируются нормами гражданского права <24>. С учетом изложенного не совсем верной является позиция П. И. Седугина о приоритете жилищного законодательства перед советским гражданским законодательством, которому автор отвел лишь дополнительную роль в регулировании жилищных отношений <25>. -------------------------------- <24> Следует отметить, что современное гражданское право регулирует в основном отношения собственности на жилые помещения (глава 18 ГК РФ) и отношения по найму жилых помещений (глава 35 ГК РФ), в которых наймодателем выступает собственник жилого помещения или управомоченное им лицо. Такой наем в отличие от социального найма называется некоторыми учеными коммерческим (см., например, Крашенинников П. В. Наем жилого помещения // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. А. К. Маковского, С. А. Хохлова. Международный центр финансово-экономического развития. М., 1996. С. 350 и сл. Его же вступительная статья к сборнику "Жилищное законодательство". Изд-во "Парк", 1996. С. 32). Если не забывать, что термин "коммерческий наем", как и любой иной термин, носит условный характер, то с наименованием его таковым можно согласиться. Как видим, ряд отношений регулировались ГК РФ, т. е. нормами глав 18 и 35. До принятия ЖК РФ такое регулирование было целесообразно. Однако с принятием ЖК РФ появились основания привести нормы указанных глав Гражданского кодекса в соответствие с ЖК РФ. <25> См.: Седугин П. И. Право на жилище в СССР. М.: Юрид. лит., 1983. С. 42. Справедливости ради следует отметить, что хотя П. И. Седугин вел речь о дополнительной роли так называемого "советского гражданского права" применительно к праву жилищному в регулировании жилищных отношений, на современном этапе перехода к рыночным отношениям в жилищной сфере и в связи с принятием ныне действующего ГК РФ проблемы взаимодействия норм жилищного и гражданского права не снимаются с повестки дня.

По нашему мнению, в перспективе развитие жилищного права будет идти по пути все большего взаимодействия его с нормами гражданско-правового характера и ограничения сферы действия норм административного права, которые будут регулировать лишь незначительную группу жилищных отношений, связанных с обеспечением жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан <26>. -------------------------------- <26> Действующий ЖК РФ установил весьма узкую область применения к жилищным отношениям иного законодательства. В частности, иное законодательство применяется лишь к жилищным отношениям, связанным с: а) ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений; б) использованием инженерного оборудования; в) предоставлением коммунальных услуг; г) внесением платы за коммунальные услуги и т. п. Применительно к такой позиции ЖК РФ можно высказать следующие соображения: во-первых, в качестве приведенных выше жилищных отношений фигурируют лишь такие, к которым могут быть применены нормы гражданского законодательства, а во-вторых, вызывает удовлетворение то, что приведенный перечень жилищных отношений не является исчерпывающим.

В соответствии с первоначальной редакцией статьи 9 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядок предоставления жилья на условиях договора социального найма сохраняется для инвалидов, ветеранов войны, инвалидов труда и детства, семей погибших при исполнении государственных обязанностей и семей с доходами ниже официально установленного прожиточного минимума. В настоящее время основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, равно как и правовой режим социального найма жилого помещения, регулируются главами 7 и 8 действующего ЖК РФ. Возвращаясь к поставленному ранее самостоятельному вопросу, мы все же должны определить свое отношение к нему. В этой связи следует отметить, что трудно спорить с такими классиками цивилистики, как С. С. Алексеев, О. А. Красавчиков и Р. О. Халфина, хотелось бы заметить, что их суждения, согласно которым жилищное право - подотрасль права гражданского, высказанные в шестидесятые и семидесятые годы прошлого столетия, видимо, были справедливы, отметить, что никому еще ни с общетеоретических, ни с гражданско-правовых позиций не удалось доказать, какой механизм перерастания правовых (гражданско-правовых) институтов в подотрасли права и каков должен быть вес той "критической массы законодательства", чтобы полагать завершенным указанное перерастание. С учетом этого, а главное, и с позиций современных реалий мы не можем согласиться с тем, что современное жилищное право является подотраслью права гражданского. Если, весьма условно, исходить из количества нормативных жилищно-правовых актов, то есть все основания полагать, что в этом смысле жилищное право "переросло" любую подотрасль гражданского права и весьма серьезно может конкурировать с самим гражданским правом <27>. -------------------------------- <27> Трудно согласиться с позицией Л. Ю. Грудцыной, которая и в современный период трактует жилищное право как подотрасль гражданского права. К сожалению, такая трактовка ничем не обосновывается и не доказывается, а констатируется самим названием главы 1 "Жилищное право - подотрасль гражданского права", а спустя 3 стр. указанный автор утверждает, что "жилищное право в широком смысле - это комплексная отрасль права". Из этих объявлений делается совершенно неожиданный вывод, согласно которому "признание ГК РФ самостоятельного существования жилищного законодательства во многом предопределяет в будущем выделение жилищного права как КОМПЛЕКСНОЙ ОТРАСЛИ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА (выделено мною. - Г. С.)". См.: Грудцына Л. Ю. Жилищное право России: Учебник. Изд. "Эксмо", 2005. С. 20 - 24. Представляется, что такая неопределенность, а точнее непоследовательность автора в определении юридической природы жилищного права не способствует не только уяснению его сущности, но и правильной ориентации студентов на понимание основных методологических понятий, тем более что они задолго до выхода названного учебника освещались в литературе (см.: Свердлык Г. А. Жилищное право современной России // Право в современной России: Проблемы и пути развития. Вып. 1. М., 2004. С. 109 - 127).

Третья группа ученых трактует жилищное право как самостоятельную отрасль системы права. Наиболее решительно этот взгляд отстаивал П. С. Никитюк. Он еще в 1977 году высказал предположение о том, что жилищное право может стать самостоятельной отраслью права лишь тогда, когда будут органичные кодификационные нормативные акты типа Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и республиканские жилищные кодексы <28>. С принятием Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также жилищных кодексов союзных республик жилищное право, как утверждает Никитюк П. С., становится самостоятельной отраслью права <29>. На наш взгляд, вывод о том, что жилищное право является самостоятельной отраслью права, сделанный П. С. Никитюком только лишь на основе наличия специальных законов - Основ жилищного законодательства и жилищных кодексов союзных республик, едва ли может быть признан достоверным. Во-первых, сам по себе факт принятия Основ того или иного законодательства еще не является критерием для выделения той или иной отрасли права. -------------------------------- <28> Только за последние годы кроме Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Закона "Об основах федеральной жилищной политики" и Государственной целевой программы "Жилище", ЖК РФ правовому регулированию жилищных отношений и приватизации жилья посвящены ряд указов Президента и постановлений Правительства РФ и свыше 50 федеральных законодательных и иных правовых актов (см.: Указ Президента РФ "О новом этапе реализации Государственной целевой программы "Жилище" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 4. Ст. 1431). Особая роль в этой сфере принадлежит локальному нормотворчеству, которое весьма объемно. Так, только Правительство г. Москвы, различные департаменты и управления г. Москвы приняли в последние годы десятки нормативных актов, регулирующих отношения по реформированию жилищной сферы (см., например: Жилищная реформа в г. Москве. Сборник нормативных документов. Вып. 1 - 32. М., 1994 - 2001). <29> См.: Никитюк П. С. Жилищное право Молдавской ССР. Кишинев, 1977. С. 19 - 22.

Существовали в Союзе ССР Основы законодательства Союза ССР и союзных республик "О начальном образовании", а в Российской Федерации имеются, например, Основы законодательства РФ о нотариате, но никто не пытался и не пытается обосновать появление соответствующих отраслей права по факту наличия указанных Основ. Очевидно, Основы жилищного законодательства и жилищные кодексы союзных республик не создают для жилищного права единого предмета правового регулирования и не изменяют характер жилищных правоотношений. Во-вторых, мнение о возможности выделения самостоятельной отрасли права при наличии Основ советского или российского законодательства не соответствует положениям общей теории права, согласно которым одним из главных критериев, используемых для деления права на отрасли, является предмет правового регулирования <30>, то есть совокупность однородных общественных отношений, которые подвергаются правовому регулированию. Анализ исследуемой проблемы с данных позиций не дает нам веских оснований для утверждения о наличии самостоятельной отрасли права - жилищного права. Как гражданскому, так и жилищному праву свойствен один и тот же предмет правового регулирования, а именно имущественные отношения, складывающиеся по поводу объектов, которым присущи товарно-денежные свойства. В рассматриваемом нами аспекте - это жилые дома, квартиры в домах государственного и общественного жилищных фондов и иные жилые помещения <31>. -------------------------------- <30> См.: Никитюк П. С. Жилищное право. Кишинев, 1985. С. 37 - 40. <31> См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1. С. 216 - 218; Он же. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 135 - 136; Теория государства и права / Отв. ред. А. И. Королев, Л. С. Явич. Изд-во Ленинградского университета, 1987. С. 400; Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 14; Он же. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 252 и сл.

Помимо предмета правового регулирования, в общей теории права было признано необходимым выделить для этих целей дополнительный критерий - метод правового регулирования <32>, представляющий собой совокупность юридических свойств, способов и приемов воздействия со стороны государства на регулируемые общественные отношения. Исследование структуры и содержания норм гражданского и жилищного права показывает, что метод правового регулирования ими определенных общественных отношений не имеет существенных различий. Так, порядок установления прав и обязанностей участников отношений, регулируемых названными нормами, вытекает из законов и договоров. В жилищном праве это договоры купли-продажи жилых помещений, коммерческого найма, поднайма, обмена жилых помещений и т. п. -------------------------------- <32> Весьма значимо, что действующий ЖК РФ не только определил, что признается жилым домом и квартирой, но также перечислил виды жилых помещений и установил их назначение и пределы использования (см.: ст. ст. 15 - 17).

В цивилистической литературе высказывалась точка зрения о том, что отдельные жилищные отношения возникают не только из договоров, но и из членства в жилищно-строительных кооперативах <33>. Если весьма условно согласиться с такой позицией, необходимо все же отметить, что в самой основе членства граждан в жилищном или жилищно-строительном кооперативе, по существу, тоже лежит договор в виде заявления гражданина о приеме в ЖК или ЖСК для получения конкретного жилого помещения (указывается размер, вид и адрес жилища) и принятого общим собранием решения о зачислении гражданина в члены кооператива и выделении ему соответствующей жилой площади. -------------------------------- <33> См.: Мешера В. Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право. 1957. N 3. С. 96 - 97; Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. Свердловск, 1959. С. 252.

Если рассматривать метод правового регулирования гражданского и жилищного права с позиций степени автономности субъектов при возникновении их прав и обязанностей, то следует отметить: в жилищном законодательстве права и обязанности субъектов иногда более исчерпывающе определены в правовых нормах, по сравнению с гражданским правом, где субъекты имеют больше самостоятельности и инициативы в определении содержания их прав и обязанностей. Соответствующие возможности содержатся и в жилищном праве (при обмене жилищ, сдаче их внаем либо поднаем и т. п.), но круг их уже, чем в гражданском праве. Наконец, исследование метода правового регулирования гражданского и жилищного права по способу и средствам защиты прав и обязанностей субъектов показывает, что в гражданском и жилищном праве основным способом обеспечения исполнения юридических обязанностей является исковой, судебный порядок, а средством - гражданско-правовые меры воздействия. Веских оснований для утверждения о наличии в жилищном праве самостоятельных, существенно отличающихся от гражданского права предмета и метода правового регулирования не имеется, соответственно, уже на этом основании жилищное право не может быть выделено в самостоятельную отрасль права. Можно, очевидно, лишь говорить об относительной обособленности жилищного права как обладающего своеобразным содержанием и имеющего специфические объекты, а также некоторые, лишь ему присущие принципы. Четвертая группа ученых полагает, что жилищное право представляет собой часть гражданского права. Первым в правовой науке этот взгляд высказал И. Л. Брауде. Так, еще в шестидесятые годы прошлого столетия И. Л. Брауде писал: "...то, что у нас называют жилищным правом, есть часть гражданского права" <34>. Без учета этого мнения, то есть как бы впервые, о том, что жилищное право представляет собой часть гражданского права, сообщает научному миру и П. В. Рамзаев <35>. Были ли у названных ученых основания для подобных утверждений и что дают науке такие утверждения? Прежде всего, следует отметить, что это не результат каких-либо научных изысканий, а именно утверждения или заявления, которые, выражаясь современным языком, носят не научный, а скорее всего популистский характер. Им не присущи какие-либо концептуальные основы, они ничего не дают с точки зрения уяснения юридической природы жилищного права и его сущности. И наконец, частью гражданского права являются как любая подотрасль, скажем, договорного или обязательственного права, так и тот или иной институт его и даже отдельно взятая гражданско-правовая норма, входящая в состав того или иного института. Утверждение о том, что жилищное право является частью гражданского права, правильное и даже очевидное само по себе, не продвигает читателя вперед ни в вопросе о юридической природе этого феномена, ни о его сущности. -------------------------------- <34> См.: Касаткина Т. В. Три аспекта конституционного права на жилище // Основы советского жилищного права. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 64. Действующий ЖК РФ среди оснований возникновения жилищных прав и обязанностей содержит указание на членство граждан в жилищных или жилищно-строительных кооперативах. <35> См.: Аскназий С. И., Брауде И. Л., Пергамент А. И. Жилищное право. М., 1956. С. 14. Следует отметить, что взгляды И. Л. Брауде на юридическую природу жилищного права менялись. Он, как отмечалось ранее, квалифицировал жилищное право как комплексный жилищно-правовой институт.

И наконец, пятая группа ученых считает, что жилищное право - комплексная отрасль права. Это мнение было высказано еще в пятидесятые годы прошлого столетия. Так, В. К. Райхер, глубоко обосновавший страховое право в качестве комплексной отрасли права, как бы попутно утверждал, что и жилищное право является комплексной отраслью права <36>. Комплексные отрасли права, как полагал их основоположник В. К. Райхер, будучи разнородными по своему нормативному содержанию, имеют известное предметное единство. "Такая область права, - указывает В. К. Райхер, - с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным отраслям права (гражданскому праву, административному праву и т. д.), и в этом смысле имеет слаженный, комплексный характер. Но, с другой стороны, такая область права обладает единством уже в другом аспекте взятого по другому признаку очерченного предмета правового регулирования и в этом смысле является внутренне единой, несмотря на всю свою комплексность структуры, отраслью права" <37>. -------------------------------- <36> См.: Рамзаев П. В. О месте жилищного права в системе советского права // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. С. 49. <37> См.: Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 188.

Идея существования комплексных отраслей права с теми или иными модификациями многие годы поддерживалась в юридической науке рядом ее видных представителей <38>. -------------------------------- <38> См.: Райхер В. К. Указ. соч. С. 190.

Без какой-либо дополнительной аргументации и доказательств по существу, в обоснование наличия комплексной отрасли жилищного права С. М. Корнеев полагал, что было бы "наиболее правильно считать, что жилищное право является комплексной отраслью права, которая базируется на комплексной отрасли законодательства - жилищном законодательстве" <39>. -------------------------------- <39> См., например: Мешера В. Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право. 1957. С. 96; Миколенко Я. Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании // Советское государство и право. 1960. N 3. С. 86 - 89; Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. N 1. С. 45; Он же. Кодификация гражданского законодательства СССР (1961 - 1965 гг.): Автореферат дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л., 1970. С. 10 - 11; Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С. 184 - 206; Он же. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. С. 21 - 23; Поленина С. В. Теоретические проблемы советского законодательства. М., 1979. С. 32 - 33.

Здесь С. М. Корнеев солидаризируется с В. П. Грибановым, который, анализируя структуру Основ жилищного законодательства, пришел к выводу: жилищное законодательство - комплексное законодательство <40>. -------------------------------- <40> См.: Корнеев С. М. Основные тенденции развития жилищного права в условиях становления рыночной экономики // Гражданское право России при переходе к рынку (Сборник научных статей преподавателей кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, посвященный памяти проф. В. П. Грибанова) / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1995. С. 149.

Нельзя оставить незамеченными и те результаты научных исследований в отношении комплексных отраслей законодательства и права, согласно которым концепция наличия комплексных отраслей права и законодательства не разделяется вообще. Так, О. А. Красавчиков еще в начале семидесятых годов прошлого столетия писал: "...комплексные отрасли права суть не отрасли права, а произвольно, исходя из тех или других соображений, субъективно сформированные группы норм права, принадлежащие отдельным отраслям системы права в целом либо конкретным институтам данной конкретной отрасли права в частности" <41>. -------------------------------- <41> См.: Грибанов В. П. Основы советского жилищного законодательства. М.: Изд-во "Знание", 1983. С. 13. Мнение о том, что жилищное законодательство является комплексным, высказывалось и ранее (см., например, Бару М. И., Пушкин А. А., Сибилев М. Н. Понятие и юридическая природа права на жилище // Основы советского жилищного законодательства. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск. УрГУ, 1981. С. 59).

Это мнение разделялось и С. С. Алексеевым, который, используя приведенную цитату, категорически утверждал: "Никаких комплексных отраслей в объективно существующей системе права нет и быть не может" <42>. -------------------------------- <42> Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Т. VI. Серия "Гражданское право". Свердловск, 1961. С. 263.

Едва ли изложенные суждения можно признать справедливыми, во всяком случае в отношении всех комплексных отраслей права. Скорее всего, названные авторы имели в виду такую "комплексную отрасль", как хозяйственное право, поскольку представители хозяйственного права сетовали на то, что оно не кодифицировано, а это тормозит не только правовое регулирование хозяйственных отношений, но и научные исследования. В то время на уровне Основ жилищного законодательства и жилищных кодексов союзных республик не было кодифицировано и жилищное законодательство. Характерно, что О. А. Красавчиков, твердо придерживавшийся однажды высказанного мнения, и спустя 12 лет полагал, что "соображения о существовании "комплексных отраслей" права (равно как и законодательства) основаны на недоразумении или некорректном использовании терминологии. Это ведет к путанице понятий, усложнению и без того сложных проблем. В конечном же счете данная концепция практически снимает научное исследование системы права и системы законодательства" <43>. А в дальнейшем О. А. Красавчиков с большим сарказмом утверждал, что "обнаружив, например, взаимодействие норм гражданского и финансового права, не следует думать, что совершено "открытие" банковского права" и т. д. То же самое следует сказать и о хозяйственном праве, равно как и о других "комплексных" отраслях права и законодательства (жилищном, транспортном, изобретательском и др.). Это не отрасли права и не отрасли законодательства, а в лучшем случае функциональные нормативные массивы, отдельным частям которых присущи различные методы правовой регламентации" <44>. -------------------------------- <43> Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963. Вып. 1. С. 232. Позже, как это вытекает из ранее названных нами работ С. С. Алексеева и как будет показано в дальнейшем, он отошел от этой позиции и разделил мнение тех ученых, которые отстаивали существование в системе советского права комплексных отраслей права. <44> Красавчиков О. А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. N 2. С. 65.

Изложенный взгляд О. А. Красавчикова, при всем его своеобразии, не нашел поддержки среди юридической общественности, более того, он остался как бы незамеченным <45>. Не разделяется этот взгляд и нами. Думается, что отрицание существования комплексных отраслей законодательства и права, которое "обосновывается" О. А. Красавчиковым совокупностью эмоциональных фраз негативного свойства типа: 1) соображения представителей комплексных отраслей права и законодательства основаны на недоразумении или некорректном использовании терминологии; 2) это ведет к путанице понятий, усложнению и без того сложных проблем и т. д., - не может быть признано убедительным. Представляется очевидным, что спор идет не о терминологии, которая всегда носит условный характер. -------------------------------- <45> Красавчиков О. А. Указ. соч.

Наряду с отмеченным негативом, в критических рассуждениях О. А. Красавчикова имеется и позитивный смысл. Суть его состоит в том, что понятие "комплексные отрасли законодательства и права" предлагается заменить другим понятием "функциональные нормативные массивы", отдельным частям которых присущи различные методы правовой регламентации. Можно ли, используя терминологию и своеобразие стиля О. А. Красавчикова, утверждать, что введением в научный оборот понятия "функциональные нормативные массивы" совершено "открытие" нового правового явления? Полагаем, что нет, так как не раскрывается их сущность, содержание и место в системе права, что ведет не только к путанице понятий, но и к неясности исследуемых проблем. Тайной авторского бытия осталась какая-то недосказанность и незавершенность концепции "функциональных нормативных массивов". Исследуя структуру и элементы в праве с философских позиций, Д. А. Керимов полагает, что "нет оснований для распространенного в советской юридической литературе утверждения о наличии в нашей системе права так называемых комплексных отраслей права" <46>. К такому выводу автор пришел без каких-либо доказательств, по существу, сославшись на мнения Н. Г. Александрова <47> и И. В. Павлова <48>. Складывается впечатление, что такого рода утверждение имеет целью высказать заранее намеченное решение. Автор не учитывает ни реально изменившихся общественных отношений, ни стремления законодателя урегулировать эти новые отношения, ни появившиеся конкретные правовые акты в целях комплексного регулирования указанных отношений. А между тем очевидно, что изложенное мнение Д. А. Керимов высказал в 1972 году, основываясь на выводах, сделанных учеными в 1958 году. За этот четырнадцатилетний период времени как раз и произошли существенные изменения и в сфере многих общественных отношений, да и в законодательном регулировании их. Эти обстоятельства дают достаточно оснований для того, чтобы усомниться в категоричности суждений, высказанных в 1958 году, относительно комплексных отраслей права, их понимании и сущности в 1972 году. -------------------------------- <46> Во всяком случае, авторы, в той или иной мере касающиеся юридической природы структуры жилищного права или законодательства, даже не упоминают взгляд О. А. Красавчикова на эти проблемы (см., например, указанную работу С. М. Корнеева). <47> Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Изд-во "Мысль", 1972. С. 299. <48> См.: Александров Н. Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. N 6. С. 117 - 118.

Рассматривая и квалифицируя жилищное право и законодательство с позиций сегодняшнего дня, следует учитывать как изменившиеся общественные отношения, так и ряд основополагающих нормативных актов, появившихся в обозреваемом периоде времени, проанализировать их состав, содержание и свойства. Если же рассмотреть состав, сущность и свойства хотя бы той части жилищного законодательства, которое кодифицировано и содержалось в таких основополагающих нормативных актах, как Основы жилищного законодательства <49>, Законы Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <50>, "Об основах федеральной жилищной политики" <51>, Жилищный кодекс Российской Федерации <52> и др., то можно увидеть, что названные акты содержали и содержат нормы конституционно-правового содержания. Так, группа норм конституционного права содержится в действующей Конституции РФ, содержалась в ряде статей Основ жилищного законодательства, закрепляющих конституционное право граждан на жилище (ст. 1) и компетенцию Союза ССР и союзных республик в области регулирования жилищных отношений (ст. ст. 8 - 9). -------------------------------- <49> См.: Павлов И. В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. N 11. С. 11. <50> Этот акт отменен и не действует с 01.03.2005. На структуре и нормах названных Основ базировалось множество других жилищно-правовых актов советского и нынешнего периода российской законотворческой истории. Мы же не можем не использовать указанные Основы еще и потому, что многие ученые определяли юридическую природу и место жилищного права в системе советского права в связи с анализом сущности, структуры и свойств указанных Основ и базирующихся на них иных основополагающих жилищно-правовых актах. <51> См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959. <52> См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. N 26. Ст. 883.

Ряд норм Основ жилищного законодательства принадлежит к отрасли административного права. Здесь должны быть названы нормы раздела второго "Управление жилищным фондом", а также часть норм раздела III "Обеспечение граждан жилыми помещениями" (ст. ст. 18 - 21, 24, 25, 33, 44, 46). Много разноотраслевых норм имелось в Законе РФ "Об основах федеральной жилищной политики". Так, в статье <53> этого нормативного акта была закреплена конституционно-правовая норма о праве граждан Российской Федерации на жилище. Статья третья содержит комплекс разноотраслевых обязанностей органов местного самоуправления по обеспечению права граждан на жилище. Ряд административно-правовых норм содержится в ст. ст. 5, 11, 13; финансово-правовых норм - в ст. ст. 26, 27, 28; гражданско-правовых норм - в ст. ст. 14 - 21, ч. 2 ст. 24 характеризуемого Закона. Содержит он и норму земельно-правового характера (ст. 22). Среди названных актов особого внимания заслуживает Жилищный кодекс РФ - основополагающий действующий закон страны, содержащий в себе выдержанные временем принципы жилищного права и нормативно определяющий все последующее развитие комплексного жилищного законодательства. -------------------------------- <53> Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 14.

Характеризуя содержание ЖК РФ, следует прежде всего обратить внимание на универсальность и комплексность норм этого Закона, которая обнаруживает себя в следующих аспектах. Во-первых, ЖК РФ содержит в себе известную совокупность норм конституционного права, устанавливающих распределение компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Сопоставляя содержание, например, ст. 12 и ст. 13 ЖК РФ, нельзя не видеть довольно четкого разграничения прерогатив между органами федеральной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Во-вторых, кроме норм конституционного права ЖК РФ содержит в себе значительную часть административно-правовых норм. К их числу, в частности, относятся: ст. 20, устанавливающая государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным требованиям; нормы раздела VIII "Управление многоквартирными домами"; принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях социального найма (ст. 52); отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях социального найма (ст. 54), снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях социального найма (ст. 56), основание предоставления специализированных жилых помещений (ст. 99) и др. В-третьих, в ЖК РФ включены финансово-правовые нормы. Так, в п. 1 ст. 159 содержится следующее правило: субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Пункт 3 этой статьи указывает, что субсидии предоставляются органами местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. Согласно п. 8 этой статьи финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации, а для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга - из бюджетных данных субъектов Российской Федерации. Субъектам Российской Федерации на эти цели из федерального бюджета может предоставляться финансовая помощь, рассчитанная исходя из федеральных стандартов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В-четвертых, характеризуемый акт содержит норму, указывающую, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ (ст. 8). Видимо, к "соответствующему" законодательству следует отнести и нормы земельного законодательства, которые регулируют отношения по выделению земельного участка для строительства жилого дома. В-пятых, в рассматриваемом акте содержится норма, регулирующая отношения с иностранным элементом. Так, ст. 9 предусматривает правила применения международного договора в случаях расхождения его условий с правилами, которые предусмотрены жилищным законодательством. Наконец, в-шестых, ЖК РФ содержит в себе весьма обширную систему гражданско-правовых норм, которые регулируют как собственно жилищные, так и примыкающие к ним иные имущественные отношения. Среди них могут быть названы нормы разделов II, III и V. Таким предстает ЖК РФ при анализе комплексности составляющего его специфического "блока" правовых норм. Комплексность его норм оказалась большей, чем любого иного основополагающего акта, существовавшего до него. Комплексность жилищного законодательства в том и состоит, что оно содержит объединенные функциональным единством разноотраслевые нормы, которые призваны регулировать жилищные отношения. В литературе справедливо отмечалось, что понятие "жилищные отношения" является собирательным <54>. Включение в ЖК РФ, кроме собственно жилищно-правовых норм, норм других отраслей права является не чем иным, как одним из средств всестороннего и взаимоувязанного регулирования как жилищных, так и иных прямо или косвенно с ними связанных общественных отношений. -------------------------------- <54> См.: Толстой Ю. К. Жилищное право. М., 1966. С. 25.

Таким образом, указанная комплексность норм обладает относительным единством предмета регулирования. Отсюда есть все основания полагать, что жилищное право - комплексная отрасль права, базирующаяся на комплексном законодательстве. Комплексные отрасли права, построенные как некое соединение разнородных предметов и методов правового регулирования <55>, получили наименование вторичных многоуровневых образований структуры (системы) права и существуют наряду с основными отраслями <56>. "Именно в своей многомерности, - как справедливо отметил С. С. Алексеев, - правовая система способна предстать как действенный, стабильный и в то же время динамичный организм, обладающий значительными регулятивными возможностями и в силу этого глубоко и многосторонне воздействующий на общественные отношения" <57>. -------------------------------- <55> См.: Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979. С. 32 - 33. <56> См.: Толстой Ю. К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965 гг.): Автореф. дис. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. Л., 1970. С. 10 - 11. <57> Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 198 - 199.

Можно сделать вывод о том, что наличие комплексных отраслей законодательства и права вообще и квалификация жилищного права в качестве комплексной отрасли - это не плод фантазии ученых и не результат произвольного "конструирования", а объективно существующая реальность. Издаваемые законодателем жилищно-правовые акты, содержащие в себе нормы различных отраслей права, формируются и существуют объективно в соответствии с экономическими требованиями общества. Законодатель, преследуя цель комплексно урегулировать группу общественных жилищных отношений, издает жилищно-правовые акты, вкладывая в нормы этих актов многоотраслевое содержание. Это объясняется исторической ролью жилищного права, закономерностями его развития по мере развития социально-экономических отношений в жилищной сфере, когда демократизация всех жилищно-правовых отношений и преобразование отношений собственности в жилищной сфере обусловливают необходимость соответствующих преобразований в содержании жилищно-правового регулирования. Такой выбор законодателя следует уважать и руководствоваться им при регулировании жилищных отношений. Изложенное позволяет утверждать, что современное жилищное право шире и глубже того, о котором вели речь ученые десятилетия назад. Современное жилищное право как комплексная отрасль права представляет собой целостное образование; ему свойственно наличие общих положений и конкретных правовых институтов, нормы которых регулируют своеобразные жилищные отношения. Современное жилищное право пронизывает и цементирует присущие только ему правовые принципы <58>, оно обладает своеобразным предметом, методом, механизмом и режимом правового регулирования. -------------------------------- <58> Принципам правового регулирования жилищных отношений посвящена другая статья.

------------------------------------------------------------------

Название документа