Корректная дефиниция правового термина как форма защиты граждан от неправомерных действий органов власти

КОРРЕКТНАЯ ДЕФИНИЦИЯ ПРАВОВОГО ТЕРМИНА КАК ФОРМА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАН ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

В. А. ЖИЛЕЙКИН

Жилейкин В. А., юрисконсульт Волгоградского филиала ФГОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса", соискатель юридического факультета ГОУ ВПО "Волгоградский госуниверситет".

Существует среди правоведов-цивилистов, с нашей точки зрения, ошибочное мнение о том, что выработка новых дефиниций в праве является прерогативой такой правовой науки, как теория государства и права. Исследуем эту проблему. Полезно вспомнить, что еще в свое время известный русский ученый и мыслитель Российского государства М. В. Ломоносов, отличавшийся широтой своих научных воззрений, говоря о русском праве своего времени, отмечал, что основная задача юристов - составление точно определенных терминов, "ибо употребление слов неограниченных и сомнительных и двузнаменательных приводит к великим беспорядкам и отдаляет от правды к заблуждению и ябедам" <1>. И с этим мнением трудно не согласиться. Поскольку факты, предлагаемые историей, показывают нам, что терминология права и закона всегда была в центре пристального внимания отечественных юристов <2>. Но и до настоящего времени эта научная проблема продолжает будировать научные умы, но, к сожалению, многие вопросы механизма взаимосвязи разноотраслевых терминологических полей остаются без ответа. -------------------------------- <1> См.: Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. М., 1957. Т. 10. С. 149. <2> См.: Унковский М. О неясности законодательства как общественном бедствии. СПб., 1913; Ильберт К. Техника английского законодательства // Журнал Министерства юстиции. 1906. N 9 - 1; Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. N 7. С. 26; Кострова М. Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал российского права. 2003. N 12; Пикуров Н. И. "Чужие" термины в уголовном праве. URL: http:// sartraccc. ru/ i. php? oper= read_file&filename= Pub/ pikurov(19-07-07).php#_ftn2 и др.

Рассмотрим мнения специалистов различных отраслей права. Так, по мнению специалистов по теории государства и права, "любая дефиниция, будучи относительной, фиксирует не все, а лишь наиболее существенные признаки определяемого явления. Полностью, детально оно может быть раскрыто только путем подробного описания и анализа" <3>. -------------------------------- <3> Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юристъ, 2004 // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению Т. В. Кашаниной, "в правовой науке исследователь может и не считаться с уже имеющимся понятием - он вправе конструировать это понятие или выбирать из имеющихся в науке понятий то, которое ближе его теоретико-правовым воззрениям" <4>. -------------------------------- <4> См.: Кашанина Т. В. Правовые понятия как средства выражения содержания права // Сов. государство и право. 1981. N 1. С. 36.

В каждом из этих определений есть доля истины, поскольку отражает какую-то важную сторону, грань, черту определяемого явления. Диалектика не исключает множественности дефиниций одного и того же предмета; исследователь имеет право на свою трактовку изучаемого объекта и на свои выводы <5>. По мнению автора, который поддерживает эту позицию, критерий истинности той или иной дефиниции определяется практикой ее применения большинством правопользователей. -------------------------------- <5> Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько.

И. В. Москаленко полагает, что "технико-юридические основания классификации гражданско-правовых дефиниций, наряду с социальными, имеют важное познавательное значение для совершенствования механизма гражданско-правового регулирования с точки зрения наиболее адекватного отражения в его различных элементах потребностей имущественных и личных неимущественных отношений" <6>. -------------------------------- <6> Москаленко И. В. Технико-юридические основания классификации гражданско-правовых дефиниций // Современное право. 2005. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

Свое информационное воздействие на сознание и поведение субъектов регулируемых гражданским законодательством общественных отношений правовые дефиниции оказывают не только напрямую, непосредственно, но и опосредованно, путем информационного обеспечения функций норм гражданского законодательства. Исследуя информационное содержание норм права, Ю. В. Кудрявцев обосновывает существование таких функций правовой информации, как ориентирующая, программная, прогностическая. При этом ориентирующая функция нормативно-правовой информации состоит в передаче сведений об условиях или предпосылках выбора и осуществления варианта поведения, программная - о возможных (требуемых, запрещенных) конкретных действиях, прогностическая - о возможных последствиях нарушения нормативно-правовых предписаний <7>. -------------------------------- <7> См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 46 - 47.

Нередко факт отсутствия или наличия неясно прописанной законодателем дефиниции того или иного правового понятия становился предметом судебного разбирательства в Конституционном Суде РФ <8>. -------------------------------- <8> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В. В. Макеева" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1 // СПС "КонсультантПлюс"; Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 418-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 106, 107, 129, 139, частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом "е" пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Документ опубликован не был // СПС "КонсультантПлюс".

Содержащаяся в гражданско-правовых дефинициях информация о программе поведения субъектов в своем конкретном проявлении может обеспечивать реализацию либо регулятивной, либо охранительной функции правовых норм. При этом информационное обеспечение охранительной функции гражданско-правовых норм выполняют прежде всего дефиниции, содержащие определение понятий запрещенных законом видов деяний или видов последствий несоблюдения этих запретов <9>. -------------------------------- <9> Москаленко И. В. Роль дефиниций в информационном обеспечении функций гражданско-правовых норм // Нотариус. 2004. N 5; СПС "КонсультантПлюс".

Автору близка и понятна позиция, высказанная С. К. Магомедовым об унификации правовых терминов: "Нормативные определения призваны обеспечить смысловую полноту содержания правовых норм, исключить двусмысленность в их толковании и тем самым сориентировать правоустановителя на единообразное употребление терминологии в пределах определенной правовой системы. Необходимо добиваться, чтобы при определении каждого юридического понятия, его терминировании выбирались лишь те признаки, которые отражают реальную (а не мнимую) действительность, являются существенными, выражающими сущностную специфику данного явления" <10>. -------------------------------- <10> См.: Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. N 3; СПС "Гарант".

Процессы унификации наблюдаются и на уровне законодательства о юридических лицах <11>, возрастающая роль которой является сегодня тенденцией развития международного права, характерной для стран как англосаксонского, так и континентального права <12>. К примеру, Гражданский кодекс Республики Беларусь имеет в своем составе практически все те же разделы, что и Гражданский кодекс РФ. В нем в гл. 58 "Обязательства вследствие причинения вреда" содержится такое же количество статей, что и в соответствующей главе Гражданского кодекса РФ <13>. -------------------------------- <11> См.: Гражданское право: Учебник: В 3 частях. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ООО "ТК "Велби", 2002. Часть первая. С. 77; Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права: Монография. М.: Норма, 2007. § 2 // СПС "КонсультантПлюс"; Жилейкин В. А. Государство как особый тип социальной корпорации и носитель публичной власти и общественных интересов: Сб. материалов конференции "Актуальные проблемы корпоративного права". Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. С. 87 - 93. <12> К странам континентального права относятся такие страны, как Россия, Германия, Испания, Франция, Бельгия, Беларусь, Украина, и другие европейские государства. <13> Это обстоятельство отвечает требованиям п. "д" Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором говорится о том, что в гражданском законодательстве должно поддерживаться единообразие в регулировании гражданско-правовых отношений в государствах - участниках Содружества Независимых Государств // Российская газета. N 155. 2008. 23 июля.

Существенным пробелом этой группы гражданско-правовых дефиниций является отсутствие в Гражданском кодексе определения понятия "обязательства вследствие причинения вреда". К сожалению, с нашей точки зрения, эта проблема не нашла своего должного отражения в предложенной для широкого обсуждения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации <14>. -------------------------------- <14> В Концепции было бегло сказано о том, что следовало бы расширить перечень оснований возникновения обязательств и придать ему, по возможности, исчерпывающий характер (п. 2 ст. 307 ГК). Целесообразно также дополнить ст. 307 ГК положением о порядке применения общих положений об обязательствах к отдельным видам обязательств - договорным и внедоговорным (обязательствам вследствие причинения вреда и вследствие неосновательного обогащения). См.: раздел V "Законодательство об обязательствах" Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11; СПС "КонсультантПлюс".

В юридической литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место <15>. -------------------------------- <15> См., например: Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 797 - 801; Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 3 - 34; Гражданское право: Учебник. Т. 2, полутом 2. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е. А. Суханова. Гл. 55, § 2. М.: Волтерс Клуверс, 2005 // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению автора, этот пробел делает затруднительным разграничение мер гражданско-правовой ответственности и других способов защиты гражданских прав <16> и как следствие - выделение в рамках охранительной функции гражданско-правовых норм компенсационно-восстановительной и карательной подфункций. -------------------------------- <16> См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 309 - 311.

Существует мнение, что разграничение регулятивной и охранительной функций гражданско-правовых норм, а значит, и дифференциация их информационного обеспечения посредством дефиниций, является весьма условным, поскольку "охрана гражданских прав охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав" <17>. -------------------------------- <17> См.: Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2000. С. 291.

Как и всякое определение понятия, отражающее окружающую человека действительность, гражданско-правовые дефиниции содержат в себе соответствующие характеристики явлений этой действительности. В этом смысле любая гражданско-правовая дефиниция является источником информации о ценностной характеристике различных элементов социально-правовой действительности, обеспечивая тем самым особую, аксиологическую, функцию гражданско-правовых норм <18>. Характеризуя данную функцию, следует иметь в виду, что в ее рамках гражданско-правовая дефиниция не трансформируется в объективную ценность, которой является определяемое понятие соответствующего явления <19>. -------------------------------- <18> Аксиологическая ("аксо" - ценность) - помогает человеку осознать смысл жизни и определить ценности. Аксиологическая функция гражданско-правовых дефиниций имеет глубоко идеализированный, политизированный характер. URL: www. gumfak. ru/ filoshtml/ otvet/ otv03.shun. <19> Москаленко И. В. Указ. соч.

Для раскрытия юридической природы обязательства, возникающего вследствие причинения вреда, необходимо определить его соотношение с категорией ответственности. В юридической литературе понятия "обязательства из причинения вреда" и "ответственность за причинение вреда" нередко употребляются в качестве тождественных, причем понятию "ответственность" уделяется главное место <20>. -------------------------------- <20> См., например: Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 797 - 801; Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986. С. 3 - 34; Гражданское право: Учебник. Т. 2, полутом 2. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е. А. Суханова. Гл. 55, § 2 // СПС "КонсультантПлюс".

Такая позиция получила отражение и в гл. 59 ГК названа "Обязательства вследствие причинения вреда". До сих пор отсутствует легитимное определение исследуемого понятия, поэтому представляется логичным, в духе Концепции развития гражданского законодательства в Российской Федерации предпринять попытку ликвидировать этот "пробел" в Гражданском кодексе России, используя такой логический метод, как умозаключение <21>. -------------------------------- <21> Умозаключение - это процесс получения нового знания, выраженного в суждениях, из других знаний, тоже выраженных посредством суждений; дилемма - это умозаключение из трех посылок: две посылки - условные суждения, а одна - разделительное суждение. См.: Ивлев Ю. А. Логика: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2006. С. 74 - 77.

Формула дилеммы такова: Все S1 + S2 + S3 = суть P, где: S1 - содержание ч. 1 ст. 307 ГК РФ: "1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". S2 - содержание ч. 1 ст. 8 ГК РФ: "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности". S3 - в гражданском праве вредом считается умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Для обозначения этого термина в юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются следующие понятия: "вред", "ущерб", "убытки" <22>. -------------------------------- <22> URL: http:// slovari. yandex. ru/ search. xml? text= %D0%B2%Dl%80%D0%B5%D0%B4&st_ translate= sp.

P - это новое знание, полученное в результате умозаключения: "1. Обязательства из причинения вреда - это правоотношения, возникающие между причинителем вреда (должником) и потерпевшим (кредитором) в результате противозаконного причинения вреда (деликта), конечным результатом разрешения которого является возмещение вреда в полном объеме, в соответствии с требованиями закона. 2. В соответствии с законом не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 3. Вред - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага, носящего как материальный, так и нематериальный характер". Суммируя вышеизложенное, автор считает целесообразным дополнить гл. 59 ГК новой статьей, где следует изложить дефиницию понятия "обязательства вследствие причинение вреда" в редакции, изложенной автором выше, и озаглавить ее "Понятие обязательства вследствие причинения вреда". В завершение данной темы автор приходит к выводу о том, что выработкой новых дефиниций правовых явлений, которые перед правоведами ставит текущая реальность человеческого бытия, должны заниматься специалисты всех отраслей права, потому что выработка корректных дефиниций новых правовых терминов, используемых законодателем, является одной из форм защиты прав граждан.

------------------------------------------------------------------

Название документа