Организационно-правовая форма саморегулируемых организаций в сфере строительства

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА

О. Г. ЕРШОВ

Ершов О. Г., к. ю.н., старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Омской академии МВД России.

Устранение административных барьеров и развитие частноправовых начал регулирования отношений в сфере строительства предопределило существенное изменение законодательства, которое в рамках проведения административной реформы, изменяющей подходы управления в экономике, сместилось в сторону саморегулирования. Ослабление существовавшего ранее, хотя и весьма условно, всеобщего государственного контроля за строительным рынком привело к ситуации, когда хозяйствующие субъекты самостоятельно должны определить правила игры, учитывая интересы профессионального сообщества и третьих лиц, для которых предназначена строительная продукция. Особенность в том, что реализация здесь координирующей функции всех участников строительства происходит через создание и функционирование саморегулируемых организаций. Идея в том, что такие организации должны, с одной стороны, обеспечить опосредованное управление строительной отраслью, выдавая вместо государственных лицензий своим членам свидетельства о допуске к работам, которые связаны с обеспечением безопасности зданий (сооружений), защищая тем самым интересы конечных потребителей строительной продукции, с другой - учесть также профессиональные интересы строителей. Предполагается, что это может быть достигнуто через применение такой конструкции гражданского права, как конструкция юридического лица. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о том, какая организационно-правовая форма юридического лица является наиболее оптимальной и должна найти применение при саморегулировании строительства. Следует отметить, что решить поставленную проблему весьма непросто, как кажется на первый взгляд. Особенность в том, что государство не просто предложило создать какие-то профессиональные объединения, а сделать это таким образом, чтобы они выполняли за государство публичную функцию контроля за строительным рынком. В этом смысле наблюдается тенденция к тому, что для осуществления аналогичных функций в иных сегментах рынка будут осуществляться попытки применения разработанного частным правом инструментария. И в каждом конкретном случае с учетом специфики рыночных отношений неизбежно будет возникать один и тот же вопрос о выборе организационно-правовой формы юридического лица. Сложность в том, что юридическая наука пока не разработала в этой части каких-либо критериев выбора, поэтому выбор конструкции юридического лица осуществляется не по принципу применения и адаптирования имеющихся форм к отношениям, а ставится в угоду решению конкретных задач. Это можно наблюдать на примере некоммерческих организаций, перечень организационно-правовых форм которых постоянно увеличивается. К сожалению, не избежала этого процесса и строительная отрасль. Введена форма саморегулируемых организаций, которая существенно отличается от одноименной формы, разработанной ранее. В соответствии со ст. 55.2 Градостроительного кодекса РФ <1> статус саморегулируемой организации в сфере строительства может приобрести некоммерческая организация, созданная в форме некоммерческого партнерства, при условии объединения в своем составе в зависимости от сферы строительства определенного числа членов и сформированного компенсационного фонда. Однако это совсем иное некоммерческое партнерство, которое изначально предусматривалось Законом "О некоммерческих организациях" <2>. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, созданная для оказания содействия своим членам в достижении целей, связанных с общественными благами, а также охраны здоровья, защиты прав граждан и разрешения споров. Такая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, но это исключается, если речь идет о саморегулировании. Исключение члена возможно на основании и в порядке, который предусмотрен учредительными документами, с правом получения части имущества некоммерческого партнерства, но это опять не распространяется при осуществлении организации функций саморегулирования. Понятно, что ограничения, связанные с саморегулированием в некоммерческом партнерстве, в основе имеют реализацию публичных функций, но тогда можно ли вести речь здесь вообще о том, что существует само партнерство и обеспечен единый подход в создании организационно-правовой формы некоммерческой организации. Может быть, здесь должна применяться иная организационно-правовая форма без каких-либо ограничений? -------------------------------- <1> Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 16. <2> Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145. Далее - Закон о некоммерческих организациях.

Полагаем, что найти верное решение поставленной проблемы возможно только в том случае, если, во-первых, провести исследование признаков процесса саморегулирования, которые должны задавать основные параметры при выборе организационно-правовой формы юридического лица; во-вторых, определить особенности наиболее соответствующих выявленным признакам организационно-правовых форм юридических лиц и провести сопоставление с этими признаками; в-третьих, попытаться осмыслить выбранную организационно-правовую форму с точки зрения возможной проблематики реализации функции контроля при саморегулировании. Признаки саморегулируемой деятельности раскрываются в ст. 2 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" <3>. Под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности и содержанием которой является разработка и установление стандартов и правил указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований установленных стандартов и правил. Саморегулирование осуществляется на основе объединения субъектов предпринимательской (профессиональной) деятельности в саморегулируемые организации. При этом речь идет о создании только некоммерческих организаций, основанных на членстве исходя из единства отрасли производства. Членство в таких организациях может быть добровольным и обязательным. Саморегулируемая организация должна обеспечить дополнительной имущественной ответственностью каждого своего члена перед потребителем. Отсюда к признакам саморегулирования следует отнести: инициативность и самостоятельность в деятельности; такая деятельность осуществляется предпринимателями через созданную некоммерческую организацию, основанную на членстве; цель деятельности - осуществление координации совместной деятельности таким образом, что это должно обеспечить интересы как участников организации, так и потребителей. -------------------------------- <3> Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6076.

Следует отметить, что идея саморегулирования получила сегодня разную оценку в зарубежных странах: от поощрения и развития до констатации нецелесообразности. Так, А. А. Герасимов на основе проведенного анализа зарубежного опыта саморегулирования в отдельных странах романо-германского и англосаксонского права пришел к выводу, что такая система контроля за рынком в ряде случаев не способна предотвратить нарушение интересов инвесторов, а потому не может рассматриваться как панацея для решения всех проблем. Саморегулирование не может заменить принуждение, но может осуществляться как с созданием, так и без создания юридических лиц <4>. Несмотря на то что автор не рассматривает применение саморегулирования в строительной отрасли зарубежных стран, совершенно очевиден на примере других сфер экономики общий подход и отношение к этому процессу со стороны законодателя. -------------------------------- <4> См.: Герасимов А. А. Зарубежный опыт регулирования деятельности саморегулируемых организаций // Адвокат. 2010. N 6.

В сфере отечественного строительства саморегулирование отличается по целям действия. В частности, оно преследует две цели: предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и повышение качества проектирования, строительства, реконструкции, выполнения инженерных изысканий и капитального ремонта объектов строительства. Нетрудно заметить, что такие цели, по сути, направлены на реализацию публичной функции контроля за строительной отраслью. Поскольку иных целей законодатель в этой части не предусматривает, то инициативность и добровольность объединения хозяйствующих субъектов для координации деятельности отходит на второй план, а на первое место ставится защита потребителей, обеспечиваемая достижением при построении правовых норм публичного интереса. Так или иначе это необходимо учитывать при выборе оптимальной организационно-правовой формы саморегулирования в сфере строительства. Более того, именно этот признак является основополагающим для ранее выделенных признаков. Необходимость достижения публичного интереса в развивающихся отношениях саморегулирования позволяет объяснить, почему организация, которая должна объединять хозяйствующих субъектов, не может быть коммерческой. Создание коммерческой организации имеет совершенно иные цели - занятие предпринимательской деятельностью и распределение полученной прибыли между учредителями, что не связано с защитой интересов контрагентов такой организации и неопределенного круга потребителей. Учитывая, что предпринимательская деятельность основана на риске, не исключается возможность банкротства организации, что, по сути, ставит под угрозу саму возможность достижения тех целей, которые стоят перед саморегулированием в строительстве, а именно не будет обеспечена в первую очередь защита интересов неопределенного круга лиц. В этом случае защита интересов лиц, которые не являются членами саморегулируемой организации, может быть обеспечена только через создание некоммерческой организации. Вместе с тем правильно определить организационно-правовую форму некоммерческой организации, которая соответствовала бы реализации идеи саморегулирования в строительстве, также непросто. Проблема в том, что законодательство о некоммерческих организациях сегодня развивается бессистемно, не обладает стройностью и логичностью, содержит множество несоответствий между собой, что ведет к несогласованности правового статуса некоммерческих организаций <5>. Это предопределяет необходимость выделения объективных факторов, основанных на складывающихся отношениях и обосновывающих наделение некоммерческих организаций гражданской правосубъектностью <6>. -------------------------------- <5> См.: Сойфер Т. В. Некоммерческие организации: некоторые проблемы гражданско-правового статуса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 2. С. 3 - 13. <6> См.: Сойфер Т. В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 27 - 35.

Пока такая задача не решена, совершенно справедливо ставится вопрос о том, должен ли быть исчерпывающий перечень некоммерческих организаций <7>, какие критерии должны быть положены в основу разграничения коммерческих и некоммерческих организаций <8>. Во многом это также объясняется отсутствием разработанных наукой четких общих квалифицирующих признаков, которым должна соответствовать некоммерческая организация. Отсутствует отлаженный механизм контроля за тем, как такая организация должна осуществлять предпринимательскую деятельность <9>. -------------------------------- <7> См.: Литовкин В. Н. Некоммерческие организации: введение в тему // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 3 - 6. <8> См.: Степанов Д. И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципы обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 13 - 60. <9> См.: Валявина Е. Ю. Развитие законодательства о некоммерческих организациях // Журнал российского права. 2009. N 1. С. 7 - 19.

Отсюда возникает ситуация, когда категория юридического лица рассматривается не как гражданско-правовой институт оформления действительно необходимого для какой-либо организации участия в имущественных отношениях, а как стремление закрепить в каждом законе статутного характера неоправданные особенности организации, которые приводят к очередной организационно-правовой форме <10>. -------------------------------- <10> См.: Суханов Е., Авилов Г. Юридические лица в современном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 14 - 25; Сумской Д. А. Некоммерческие организации в теории российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. N 6. С. 13 - 16.

При таком научном уровне разработанности законодательства о некоммерческих организациях правильный выбор организационно-правовой формы некоммерческой организации при саморегулировании строительства может быть сделан только в том случае, если провести соотношение имеющихся организационно-правовых форм на предмет соответствия выделенным признакам саморегулирования. Это как раз позволит признаки саморегулирования строительства рассматривать как объективные факторы, основанные на складывающихся отношениях и предопределяющие гражданскую правосубъектность некоммерческой организации. Если исходить из того, что саморегулирование рассматривается как деятельность коллективная, а некоммерческая организация есть инструмент коллективного оформления интересов, в данном случае связанного с предпринимательской или профессиональной деятельностью, то организация, способная удовлетворять такому критерию, должна быть основана на членстве. Возможность удовлетворения требований по возмещению вреда или качества строительства достигается только в том случае, если организация обладает имущественной обособленностью, имеет существенный объем имущества и способна нести гражданско-правовую ответственность по обязательствам своих членов. В этой части можно обратить внимание на конструкцию ассоциации (союза) - организации, которая создается коммерческими юридическими лицами для координации предпринимательской деятельности и защиты общих имущественных интересов (ст. 121 ГК РФ). Такая организация не может осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку в противном случае происходит ее преобразование в коммерческую организацию; ее члены сохраняют самостоятельность как хозяйствующие субъекты и права юридического лица. Однако при всей привлекательности ассоциация (союз) имеет признаки, которые не отвечают требованиям саморегулирования в строительстве. Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов, а члены несут ограниченную субсидиарную ответственность по обязательствам организации, в том числе и после выхода из нее, в рамках, установленных только учредительными документами, пропорционально ранее внесенным взносам. Тогда это не позволяет, если речь идет о строительстве, нести ответственность имуществом организации перед потерпевшими за причинение вреда членами организации. Во-первых, это прямо исключается, а также требования к формированию имущества установлены не законом, а на уровне локального акта. Во-вторых, законодатель не ограничивает возможность совместного участия в ассоциациях (союзах) коммерческих и некоммерческих организаций, что фактически ставит под сомнение достижение такой цели, как координация совместной предпринимательской деятельности. В-третьих, не устанавливаются на законодательном уровне требования в части того, какие коммерческие организации могут вступать в ассоциацию (союз). А. И. Орлов справедливо в этой части высказывает опасения, когда, например, в качестве участника ассоциации будет выступать хозяйственное товарищество, поскольку увеличивается риск привлечения к ответственности по обязательствам юридических лиц для учредителей хозяйственного товарищества <11>. -------------------------------- <11> См.: Орлов А. И. Особенности правового статуса ассоциаций (союзов) по российскому законодательству // Право и экономика. 2002. N 4. С. 27 - 36.

Наконец, некоммерческие организации в рамках антимонопольного законодательства отнесены к хозяйствующим субъектам, что неизбежно ставит вопросы, связанные с защитой конкуренции, поскольку в ассоциациях происходит концентрация предпринимателей <12>. -------------------------------- <12> См.: Неволин О. В. Объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) и антимонопольное законодательство // Право и экономика. 2001. N 10. С. 20 - 21.

Другая организационно-правовая форма некоммерческой организации, которая также отражает некоторые ключевые признаки саморегулирования в строительстве, это общественное объединение - организация, которая образуется в инициативном и добровольном порядке на основе общности интересов для удовлетворения нематериальных потребностей. Учредители такой организации не сохраняют прав на переданное ими организации в собственность имущество, в том числе и на членские взносы. Вполне допустимо предположить, что имущественная обособленность такой организации, помноженная на значительный объем имущества, вполне способна решить задачу обеспечения качества строительства. Однако такая форма не соответствует всем признакам саморегулирования. Проблема возникает по составу учредителей, которые могут быть только физическими лицами, а также взаимной ответственности по обязательствам членов. Здесь взаимная ответственность организации и ее учредителей по обязательствам друг друга исключается. Кроме того, цель создания организации не соотносится с целями саморегулирования при строительстве, а также отсутствует координация совместной деятельности учредителей. При выборе организационно-правовой формы некоммерческой организации для достижения целей саморегулирования строительства несколько привлекательней выглядит конструкция фонда. В частности, такая организация может быть учреждена физическими и (или) юридическими лицами с целью достижения общественно полезных целей (обеспечение качества проводимых строительных работ вполне может рассматриваться в качестве такой цели). Добровольность участия предполагает формирование на основе переданного фонду в собственность имущества, за счет которого организация имеет возможность отвечать по своим обязательствам. Однако такая организационно-правовая форма не может в полной мере удовлетворить потребности саморегулирования. Проблема возникает в том, что цели использования имущества фонда определяются учредительными документами, а не интересами лиц, которые не являются членами организации. Исключается взаимная ответственность организации и ее учредителей по обязательствам друг друга. Также допускается возможность организации заниматься предпринимательской деятельностью, что фактически ставит под угрозу покрытие за счет средств фонда причиненного при строительстве вреда. И, наконец, фонд не предполагает членство в организации, что не позволяет реализовать координационную функцию в отношении отдельных его участников. Полагаем, что выбранная законодателем модель некоммерческого партнерства в большей степени, чем иные организационно-правовые формы, соответствует признакам и целям саморегулирования в строительстве. Субъектный состав учредителей и членство в такой организации позволяют обеспечить достижение координационной функции через создание такой организации и интересы ее отдельных членов. Вполне сопоставима такая цель создания некоммерческого партнерства, как защита прав граждан, с целями саморегулирования строительства по предупреждению причинения вреда и обеспечению качества. Передаваемое учредителями имущество поступает в собственность партнерства, обеспечивая имущественную самостоятельность организации и возможность самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам. Законом допускается взаимная ответственность членов организации и самой организации по обязательствам друг друга (п. 1 ст. 8 Закона "О некоммерческих организациях"). Однако при всех положительных моментах, которые позволяют такую организационно-правовую форму применить для создания саморегулируемой организации в сфере строительства, есть и большие минусы. Следует обратить внимание, что в целях саморегулирования при выходе из членов организации бывший ее член не вправе требовать части имущества компенсационного фонда. По сути, получается, что, с одной стороны, участие в организации является обязательным, а с другой - при выходе из состава организации теряется право на часть имущества. В этом случае можно наблюдать нарушение баланса интересов члена организации и самой организации. Особенно ощутимо это сказывается, когда формирование численности и компенсационного фонда организации или имущественной обособленности происходит не по инициативе учредителей, а в силу прямого предписания закона. Так, например, если речь идет о строительстве, то при создании некоммерческого партнерства должно быть не менее 100 членов, и каждый из них обязан внести не менее 1 млн. руб. (либо 300 тыс., если в организации предусмотрена система обязательного страхования ответственности) (ст. 55.4 Градостроительного кодекса РФ). Совершенно очевидно, что императивные в этой части предписания не способствуют развитию инициативы и добровольности участия, что, соответственно, ставит под сомнение основные признаки саморегулирования. Не способствуют также инициативе и добровольности положения закона о том, что организация устанавливает размеры вступительного и последующих взносов (это может не учитывать интересы среднего бизнеса), а также всеобщей дополнительной обязанности пополнения компенсационного фонда, если деньги из него были направлены на возмещение вреда, причиненного одним из участников организации. Мало привлекательной выглядит для учредителей возможность размещения средств компенсационного фонда в целях его сохранения от инфляции, поскольку это связано с инвестиционным риском полной или частичной потери средств <13>. Это и приводит к отмеченной специалистами инертности строительного рынка <14>, извращению идеи саморегулирования при торговле допусками к работам <15>. -------------------------------- <13> Такая идея наблюдается в некоторых работах: см., напр.: Максуров А. А. Проблемы распоряжения средствами компенсационного фонда строительных саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2010. N 2. С. 12 - 14. <14> См.: Самойлов А. С. СРО - организации с долгим членством // Жилищное право. 2010. N 5. С. 17 - 20. <15> См.: Шакум М. Некоторые СРО созданы с одной целью - торговать допусками // Жилищное право. 2010. N 5. С. 5 - 10.

Недостатки некоммерческого партнерства как организационно-правовой формы некоммерческой организации в сфере саморегулирования строительства обоснованно отмечаются и в юридической литературе. Так, например, В. Н. Лисица справедливо указывает на то, что саморегулирование в строительстве уменьшает влияние государства на этот сегмент рынка, однако высокая планка требований по числу участников и размеру взносов в компенсационный фонд не учитывает реальное количество и возможности хозяйствующих субъектов в отдельных регионах. Остается также открытым вопрос о монополии строительного рынка <16>. С. А. Муромцев достаточно аргументированно приходит к выводу о том, что существенным недостатком является отсутствие смешанных саморегулируемых организаций, а высокие требования по числу участников не позволяют осуществить реорганизацию имеющихся союзов и объединений строителей <17>. -------------------------------- <16> См.: Лисица В. Н. О саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства // Жилищное право. 2009. N 1. С. 76 - 82. <17> См.: Муромцев С. А. Особенности саморегулирования строительной деятельности в Российской Федерации // Право и экономика. 2008. N 12. С. 23 - 28.

Также справедливости ради следует отметить, что в разработанной Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывается, что существование некоммерческого партнерства как организационно-правовой формы является излишним, поскольку по целям своей деятельности и организационной структуре оно близко к ассоциации и союзу <18>. Такой подход является не случайным, поскольку, несмотря на гибкость некоммерческого партнерства как организационно-правовой формы юридического лица и сходство ключевых признаков с ассоциацией, применительно к отдельным сферам, например при саморегулировании строительства, эта форма все равно терпит изменения, продиктованные особенностями складывающихся отношений. -------------------------------- <18> См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // Вестник ВАС РФ. 2009. N 11.

Существует и другая позиция, которая обосновывает необходимость сохранения такой организационно-правовой формы, как некоммерческое партнерство. Например, Ю. П. Свит отмечает, что отсутствие разработанных в законодательстве общих правил для некоммерческих партнерств в сфере саморегулирования есть оправданная мера, которая обусловлена целью саморегулирования - разработка стандартов и правил, а также контроль за их соблюдением. Кроме того, есть существенные различия по субъектному составу, целям, имущественной обособленности, другим признакам между некоммерческими партнерствами и смежными организационными формами юридических лиц <19>. Гибкость конструкции некоммерческого партнерства позволила также высказать предложение о ее применении при управлении многоквартирными домами <20>. Иногда на основе действующего законодательства наблюдаются попытки выделения особого гражданско-правового статуса некоммерческих партнерств <21>. -------------------------------- <19> См.: Свит Ю. П. Проблемы правового регулирования статуса некоммерческого партнерства // Цивилист. 2009. N 3. С. 28 - 33. <20> См.: Филатова У. Б. Некоммерческое партнерство как способ управления общим имуществом // Жилищное право. 2008. N 7. С. 46 - 49. <21> См.: Лозовская С. О. Гражданско-правовой статус некоммерческих партнерств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 2. С. 51 - 54.

Полагаем, что оценка такой организационно-правовой формы, как некоммерческое партнерство, дается лишь через анализ выделенных в Законе ключевых признаков, свойственных данной организации и отличающих ее от смежных юридических лиц. Вместе с тем вопросы самой корпорации практически остаются без внимания. В то время как с этой точки зрения идея некоммерческого партнерства применительно к саморегулированию в сфере строительства также не лишена недостатков. Органы некоммерческого партнерства, если оно функционирует на рынке строительства, состоят из общего собрания учредителей, коллегиального органа управления и исполнительного органа. В компетенцию общего собрания входит принятие решения о выдаче свидетельства о допуске к работам, установление размеров членских взносов, принятие решения о вступлении новых и исключении настоящих членов организации. Проблема в том, что при образовавшейся монополии саморегулируемых организаций и недостаточном контроле за ними со стороны государства остается неразрешенным вопрос о защите менее слабых участников рынка. Если учесть, что в саморегулируемые организации входят в первую очередь крупные игроки, то, участвуя в общем собрании, они способны оказывать влияние на положение иных участников организации, например путем установления достаточно высокой планки членских взносов. В этом случае образуется со стороны менее слабого участника неуплата членского взноса, что является основанием для принятия решения об исключении из членов саморегулируемой организации (ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ). По сути, возникает злоупотребление правом в корпоративных отношениях, где государство должно себя проявить путем введения императивов, но этого пока не происходит. Учитывая вышеизложенные положения о достоинствах и недостатках некоммерческого партнерства как организационно-правовой формы юридического лица и отсутствие удовлетворительных единых общих критериев некоммерческой организации, бессистемность законодательства в этой области, сохранение некоммерческих партнерств может рассматриваться в качестве вынужденной меры. Полное отрицание такой организационно-правовой формы некоммерческой организации является пока преждевременным, поскольку она отличается от смежных правовых конструкций и способна решать ряд задач, которые пока не под силу иным организациям. Вместе с тем это далеко не лучший вариант организационно-правовой формы юридического лица, когда речь идет об осуществлении публичных функций, поскольку накладываемые в этой части ограничения существенно отличают некоммерческие партнерства от партнерств, в которых присутствует лишь частный интерес. В связи с этим дальнейшее совершенствование законодательства о некоммерческих партнерствах должно развиваться по двум направлениям: первое предполагает конструирование норм без учета широкого влияния публичного элемента, второе обусловливает учитывать при создании организационно-правовой формы разумное соотношение публичных и частных начал регулирования отношений. На примере саморегулирования строительства следует сначала определить пределы, разграничивающие требования, обусловленные необходимостью реализации публичной функции контроля за рынком, и свободу членов организации в ее управлении. Только в этом случае можно будет попытаться найти разумное соотношение публичного и частного интереса и получить организационно-правовую форму, которая учитывала бы как интересы членов организации, так и интересы потребителей строительной продукции.

Название документа