Данные сравнительного международного анализа правового положения акционеров, кредиторов и охраны труда

ДАННЫЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО МЕЖДУНАРОДНОГО АНАЛИЗА ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ АКЦИОНЕРОВ, КРЕДИТОРОВ И ОХРАНЫ ТРУДА <*>, <**>

М. ЗАЙЦЕВА

Зайцева М., юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова <1>. -------------------------------- <1> Научный консультант - кандидат юридических наук А. Е. Молотников.

В современной литературе много внимания уделяется теории, согласно которой правовая традиция страны оказывает существенное влияние на структуру финансового развития и экономического роста. Сторонники данной точки зрения утверждают, что правовая семья, в которой возникла система права конкретной страны, будь то система англосаксонского (общего) права или одна из разновидностей континентального права, воздействует на качество защиты прав инвесторов, что, в свою очередь, влияет на экономический рост в целом путем улучшения внешнего финансирования для компаний. Считается, что система англосаксонского (общего) права способна лучше реагировать на изменяющиеся потребности рыночной экономики, чем системы континентального права. В науке сложились два подхода к исследованию данной проблемы. Первый из них, опираясь на результативность, исследует связи между правовыми нормами и показателями роста финансового рынка и экономического развития. Второй подход в общих чертах схож с первым, однако он уделяет большее внимание механизмам взаимодействия права и экономики. Авторы статьи в своем исследовании используют второй подход. В качестве основы для исследования были взяты пять национальных правовых систем - Великобритании, Франции, Германии, США (как страны с наиболее развитой экономикой) и Индии (как самой демократичной страны).

1. Исследовательская программа "Закон и финансы"

Систематические исследования взаимосвязей между правовыми институтами страны и ее корпоративным управлением и финансовой системой начались в конце 90-х годов с новаторской и весьма влиятельной работы Ла Порта, Лопеса-де-Силанеса, Шлейфера и Вишны. Анализ Ла Порта и др. основан на эмпирических и теоретических оценках различных правовых систем, он был проведен на двух отдельных уровнях. Первый постулат данной работы (на микроуровне) - чем больше гарантий прав миноритарных акционеров и кредиторов предоставляет государство, тем более привлекательным в инвестиционном плане выглядит это государство для финансовых фирм других государств. Второй тезис данной работы (на макроуровне) - качество правовых институтов меняется в зависимости от принадлежности системы права конкретной страны к той или иной правовой семье (англосаксонской, французской, скандинавской и др.). Согласно рассуждениям Ла Порта и других на этих двух уровнях право определяет характер финансовой системы и общий экономический рост страны. В работе были выведены два механизма, которые могут подчеркнуть превосходство системы общего права. Первый из них - адаптивность характеризует процесс создания новых норм. Для систем континентального права характерна широкая кодификация правовых норм, в то время как система общего права опирается на постепенное накопление судебных прецедентов. Вполне возможно, эта способность опираться на массив судебных решений помогает сконструировать правовые нормы, наиболее отвечающие изменяющимся условиям общественной жизни. В отличие от этого системы континентального права страдают от излишней закостенелости, поскольку изменения в существующее законодательство могут быть внесены только путем принятия нового законодательного акта. С этим связана и разница в правовом регулировании: считается, что система общего права дает больше возможностей рынку для саморегулирования, в то время как в системах континентального права законы насаждаются и исполняются "сверху". Второй механизм сосредоточен на большей независимости судебной власти в рамках системы общего права от исполнительной власти, чем в системах континентального права. Критерии для сравнения, сконструированные Ла Порта и др., затронули различные аспекты законодательства, касающегося организации бизнеса. Среди таковых можно выделить: - права акционеров; - правовые нормы, регулирующие создание юридических лиц; - способы обеспечения обязательств; - регулирование рынка ценных бумаг; - регулирование труда; - механизмы защиты прав кредиторов; - регламентация несостоятельности (банкротства). В своих последних разработках Ла Порта и др. предполагают, что правовая традиция включает в себя не только формальные институты правовой системы, но и "человеческий капитал и убеждения его участников". Кроме того, правовая традиция может служить формой социального контроля экономической жизни. Первоначально правовая традиция использовалась для подтверждения того факта, что экономические факторы оказывают влияние на содержание правовых норм, а не наоборот. Данная работа может пролить свет на некоторые спорные вопросы, а именно: как влияет структура правовых институтов на содержание правовых норм; изменяются ли различия между правовыми системами со временем; что оказывает большее влияние - правовые нормы или экономические условия?

2. Динамика изменения законодательства и экономического роста: теория

Под динамикой авторы статьи подразумевают способность институтов правовой системы влиять на собственное развитие. Системы континентального права менее приспособлены для поддержки рыночных институтов, чем система общего права. В то же время система общего права дает больше гарантий имущественных прав граждан, чем системы континентального права. Это различие авторы объясняют тем, что в системах континентального права правящий класс имеет больше инструментов для перераспределения ресурсов в свою пользу. Авторы считают, что при использовании адаптивного и политического подхода правовые системы исследуются через функциональные признаки: в первом случае речь идет о непосредственном влиянии права на экономическое развитие, а во втором - законы являются результатом деятельности правящего класса в собственных интересах. Характерно, что оба подхода пытаются объяснить эволюцию правовых норм внешними факторами и тем самым отрицают автономность и независимость правовых систем. А третий предлагаемый авторами статьи подход исходит из того, что правовые нормы лишь частично обладают функциональными признаками в их связи с широкими экономическими и политическими условиями. Основой данного подхода служит утверждение, что правовые институты не существуют изолированно, в вакууме, они взаимосвязаны с другими социальными институтами, в частности с социальными нормами, структурой производства и формами распределения. Поэтому правовые системы в некоторой степени являются внешними факторами для экономической и политической действительности, в которой они существуют. Здесь уместно упомянуть, что различия в правовых системах очень схожи с различиями между формами капитализма (имеются в виду форма свободного рынка и координированного рынка). Это модели, в одной из которых отмечается свободное и довольно активное участие граждан и юридических лиц и которая характеризуется рынками ценных бумаг высокой ликвидности, а в другой, напротив, инициатива участников рынка ограничивается законом, рынки ценных бумаг малоактивны. Сравнительный правовой анализ развития предпринимательского права в странах Западной Европы за последние два века привел к следующим выводам: в Великобритании доминирует контрактный подход, который отделяет интересы сотрудников от компании, ставит финансовых контролеров выше менеджмента; в Германии и Франции господствует интеграционная модель, в которой сотрудники вовлечены в предпринимательскую деятельность. Авторы объясняют различия темпами индустриализации. В Великобритании индустриализация началась довольно рано, до того, как ранние формы корпоративного регулирования уступили место правопорядку, основанному на современном понимании институтов договора и собственности, в то время как в Германии и Франции кодификация в начале XIX в. отбросила остатки позднего средневекового регулирования перед самым промышленным переворотом. В результате основные правовые институты, касающиеся создания и деятельности юридических лиц и трудовых отношений, развивались в Великобритании медленнее, чем в других странах Западной Европы. Это означало, что английское общее право было менее приспособлено к появлению больших вертикально-интегрированных компаний в начале XX в. Большинство развивающихся стран получили свои правовые системы в связи со своим статусом колоний, поэтому не стоит ожидать, что в этих случаях возможно взаимодействие между заимствованными и коренными правовыми институтами. Однако можно предположить, что именно в этих случаях будет заметно влияние правовой традиции, объясняющее расхождения между системами. Но степень этого влияния будет низкой в сравнении с такими мировыми тенденциями, как разработка унифицированных международных стандартов в области корпоративного управления, интеграция в мировую экономику транснациональных компаний, а также готовность большинства стран заимствовать правовые нормы и институты, которые успешно работают в других правовых системах, независимо от того, принадлежат ли они к системе общего или континентального права.

3. Построение системы правовых норм

Первым шагом в данном исследовании стал подбор критериев, позволяющих отследить изменения в праве на заданном временном отрезке. За основу были выбраны следующие аспекты - права акционеров и кредиторов и охрана труда. Правовые нормы были разбиты на определенные группы: - стандартные (общепринятые нормы); - нормы и принципы, предоставляющие возможность саморегулирования (например, Кодекс Великобритании по слияниям и поглощениям); - нормы права на федеральном уровне; - судебный прецедент; - статутное право. 3.1. Защита прав акционеров. Критерии для деления правовых норм в данной группе образуют две группы: - нормы, защищающие акционеров от директоров и менеджеров компании; - нормы, защищающие права миноритарных акционеров. 3.2. Защита прав кредиторов. Ранее в правовой и финансовой литературе использовались четыре критерия для деления правовых норм, направленных на защиту прав кредиторов. Однако эти критерии имели свои недостатки. Во-первых, они опирались исключительно на законодательство о банкротстве, во-вторых, не учитывали способы обеспечения прав кредиторов и "кредитороориентированное" законодательство многих стран. В данной работе авторы использовали в качестве критерия формы защиты прав кредиторов, а именно: - ограничения для активных участников рынка, дабы снизить риск неисполнения долговых обязательств; - возможность для кредиторов приобретать права требования по договору; - гарантии, предоставленные законодательством о банкротстве. 3.3. Регулирование трудовых отношений. Регулирование трудовых отношений происходит в трех направлениях - регулирование занятости населения, представительство интересов работников и реализация права на забастовку, а также право социального обеспечения. Авторы отмечают, что страны континентальной правовой семьи (Франция, северные страны) имеют более развитую систему социальных гарантий, нежели страны англосаксонской семьи. Однако для обеих правовых систем характерны высокий уровень безработицы среди молодежи, малочисленность мужской рабочей силы и др. Среди ученых превалирует мнение о праве как о второстепенной силе после социальных норм в регулировании общественных отношений. В пользу данной позиции говорит также множественность источников норм, регулирующих трудовые отношения, это не только законодательство, но и коллективные договоры, обычаи, локальное нормотворчество. Все это свидетельствует о большой дельте между принимаемыми законами и их исполнением. Для всестороннего изучения необходимо также учитывать воздействие трудового законодательства на компании с различными оборотами, осуществляющими свою деятельность в различных секторах национальной экономики. Авторы статьи признают, что трудовое право играет двоякую роль: с одной стороны, оно перераспределяет ресурсы от работодателей к работникам, а с другой - страхует сотрудников от рисков, связанных с потерей работы, а также снижает операционные издержки, связанные с неполнотой трудового договора. Используя материал, предложенный выше, авторы выделяют пять критериев для распределения норм трудового права: регулирование альтернативных форм трудоустройства (работа "на себя", неполный рабочий день, срочные контракты), регулирование рабочего времени, регулирование порядка увольнения, представительство интересов работников, а также регулирование порядка проведения забастовок.

4. Эволюция правовых норм, регулирующих предпринимательские отношения

Используя критерии и тенденции, описанные в п. 3 данного исследования, авторы составили следующие графики. 4.1. Защита прав акционеров.

Figure 1: Aggregate Shareholder Protection (60 variables) (рис. 1. Совокупные меры по защите прав акционеров)

Рисунок не приводится.

Figure 2: Protection Against Boards (42 variables) (рис. 2. Защита прав акционеров от неправомерных действий топ-менеджмента)

Рисунок не приводится.

Figure 3: Protection Against Other Shareholder (18 variables) (рис. 3. Защита прав миноритарных акционеров)

Рисунок не приводится.

Figure 4: Aggregate Creditor Protection (44 variables) (рис. 4. Совокупные меры по защите прав кредиторов)

Рисунок не приводится.

Как видно из графиков, налицо возрастающий интерес к мерам, направленным на защиту акционеров от неправомерных действий топ-менеджмента. Это обусловлено тем, что улучшения в корпоративном регулировании направлены на сокращение управленческих расходов, а также тем, что в последнее время в корпоративных кругах ведется активная борьба с лоббированием интересов директорского состава. 4.2. Защита прав кредиторов. Затем анализ норм проводился по трем направлениям: нормы, регулирующие ограничения на занятия определенными видами деятельности для должника, если это противоречит интересам кредитора (рис. 5); нормы, направленные на дополнительную защиту прав кредиторов (рис. 6); нормы, направленные на содействие кредиторам в процедурах банкротства (рис. 7).

Figure 5: Restrictions on Debtor Activities (15 variables)

Рисунок не приводится.

Figure 6: Creditor Contract Rights (10 variables)

Рисунок не приводится.

Figure 7: Creditor Rights in Bankruptcy (19 variables)

Рисунок не приводится.

Графики позволяют сделать вывод об отсутствии принципиальных различий в регулировании данных вопросов в системах общего и континентального права. 4.3. Регулирование трудовых отношений. Далее в работе представлены графики исследования правовых норм в соответствии с критериями, обозначенными в п. 3.3.

Figure 8: Aggregate Worker Protection (40 variables) (рис. 8. Совокупные меры по защите прав работников)

Рисунок не приводится.

Figure 9: Alternative Employment Contracts (8 variables)

Рисунок не приводится.

Figure 10: Regulation of Working Time (7 variables)

Рисунок не приводится.

Figure 11: Regulation of Dismissal (9 variables)

Рисунок не приводится.

Figure 12: Employee Representation (7 variables)

Рисунок не приводится.

Figure 13: Industrial Action (9 variables)

Рисунок не приводится.

5. Сближение или сохранение различий в системах?

Авторы используют два метода для определения тенденций. Первый метод заключается в сопоставлении совокупных показателей, а второй сосредоточен на сравнении конкретных вопросов в каждой правовой системе. Полученные данные также были обобщены и сведены в графики. 5.1. Защита прав акционеров.

Figure 14: Functional Convergence in Shareholder Protection (рис. 14. Сближение в вопросах защиты прав акционеров)

Рисунок не приводится.

Figure 15: Formal Differences in Shareholder Protection From Other Countries' Laws (рис. 15. Расхождения в вопросах защиты прав акционеров с другими странами)

Рисунок не приводится.

Figure 16: Formal Convergence in Shareholder Protection (рис. 16. Сближение в вопросах защиты прав акционеров на законодательном уровне)

Рисунок не приводится.

5.2. Защита прав кредиторов.

Figure 17: Functional Convergence in Creditor Protection (рис. 17. Сближение в вопросах защиты прав кредиторов)

Рисунок не приводится.

Figure 18: Formal Differences in Creditor Protection From Other Countries' Laws (рис. 18. Расхождения в вопросах защиты прав кредиторов с другими странами)

Рисунок не приводится.

Figure 19: Formal Convergence in Creditor Protection (рис. 19. Сближение в вопросах защиты прав кредиторов на законодательном уровне)

Рисунок не приводится.

5.3. Регулирование трудовых отношений.

Figure 20: Functional Convergence in Worker Protection (рис. 20. Сближение в вопросах защиты прав работников)

Рисунок не приводится.

Figure 21: Formal Convergence in Worker Protection (рис. 21. Сближение в вопросах защиты прав работников на законодательном уровне)

Рисунок не приводится.

Figure 22: Formal Differences in Worker Protection From Other Countries' Laws (рис. 22. Расхождения в вопросах защиты прав работников с другими странами)

Рисунок не приводится.

6. Выводы

В данной работе была проделана попытка анализа правовых норм различных систем с помощью нового вида критериев - прав акционеров и кредиторов, а также охраны труда. Для исследования были выбраны пять стран - Великобритания, США, Германия, Франция и Индия в период с 1970 по 2005 г. Полученные результаты могут быть представлены в виде следующей таблицы.

Основные направления развития защиты прав акционеров, кредиторов и охраны труда в пяти странах за 1970 - 2005 гг.

Защита прав Защита прав Охрана труда акционеров кредиторов

Наилучшая Великобритания, Великобритания, Германия, Франция защита Германия, Франция Германия

Слабая защита США Франция, Индия США

Тенденция к Повышение уровня Неравномерное Улучшение изменениям защиты во всех развитие во всех качества защиты странах странах во всех странах (в Великобритании изменения неравномерные)

Темпы изменений Нарастающие шаги во Резкие скачки в Резкие скачки в всех странах большинстве стран Великобритании и Франции. Нарастающие шаги в других странах

Передовые Великобритания Германия, Индия Великобритания, страны Германия

Отсталые страны США США США, Франция

Сближение в Сближение с 2001 г. С 1985 г. попытки С 1983 г. попытки тенденциях к сближению к сближению развития

Сближение на Сближение с 1993 г. С 1985 г. попытки С 1983 г. попытки законодательном к сближению к сближению уровне

Ранее в науке существовали два основных подхода к объяснению эффекта влияния правовой традиции - адаптивный подход, согласно которому институты общего права сконструированы лучше, чем институты континентального права, для удовлетворения экономических потребностей страны, и политический подход, объясняющий принципиальные различия между системами общего и континентального права, возможностями кредитования, которые предоставляют эти системы. Оба подхода подтверждают влияние правовой традиции и предсказывают больший успех общему праву. В данной работе авторы предлагают третье объяснение - институциональный подход, который объясняет различия между общим и континентальным правом как результат взаимодействия правовых и экономических институтов на уровне национальных систем. Согласно данному подходу различия имеют глубокие исторические корни в начальных условиях индустриализации в Западной Европе. Благодаря дальнейшему распространению правовых норм стран Западной Европы слабое, по мнению авторов, влияние правовой традиции находит свое отражение в правовых нормах многих стран. По наблюдению авторов, за последние 10 - 15 лет произошло сближение различных правовых систем. В основном это сближение коснулось вопросов защиты прав акционеров, кредиторов и защиты труда. В частности, наблюдается тенденция по сближению на примере защиты прав акционеров, т. е. даже если в стране с системой континентального права сильна правовая традиция, это не мешает заимствовать наиболее успешные механизмы защиты прав акционеров из общего права. Более того, четкие отличия между системами общего и континентального права просматриваются только при наличии определенной группы критериев для сравнения. Поэтому можно смело утверждать о наличии центростремительных течений в рамках различных систем права. Несомненно, результаты исследований авторов статьи в рамках институционального подхода помогут объяснить взаимодействие правовых норм и экономического развития.

Название документа