О формировании правового института коммерческого представительства

О ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА КОММЕРЧЕСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

Е. Я. ТОКАР

Токар Ефим Яковлевич, председатель коллегии адвокатов "Lex" г. Самары, кандидат юридических наук, доцент.

Анализируется состояние правового регулирования коммерческого представительства, вносятся предложения по его оптимизации. Предлагается формирование единого универсального правового института коммерческого представительства с учетом накопленного опыта и зарубежного законодательства.

Ключевые слова: предпринимательская деятельность, коммерческое представительство, правовой институт, агентирование.

On formation of legal institute of commercial representation E. Ya. Tokar

The state of legal regulation of commercial representation is analyzed, proposals of its optimization are introduced. It is proposed to set up a uniform universal institution of commercial representation taking into consideration previous experience and foreign legislation.

Key words: entrepreneurial activity, commercial representation, legal institution, agency service.

Современная практика организации предпринимательской деятельности свидетельствует, что успех бизнеса в существенной степени предопределен уровнем развития сети продаж товаров (работ, услуг), качеством маркетинговой политики, формами и способами связи производителя со сферой потребления. Это лишь подтверждает широко известный постулат: проблема реализации доминирует над проблемой производства <1>. -------------------------------- <1> См., например: Гетти Дж. Начала эффективного управления производством: Пер. с англ. М.: Форум, 2004. С. 34 - 38.

Решение этих задач непосредственно связано с тем, в какой степени предпринимателю удастся построить систему своего представительства, расширить количество экономических контактов, их территорию, минимизировать издержки в массе непроизводственных (организационных) расходов. А развитый, целенаправленно сформированный и учитывающий задачи предпринимателей правовой институт представительства предпринимателей способен обеспечить достижение этих целей. К сожалению, в отечественном Гражданском кодексе (далее - ГК РФ) такой правовой институт отсутствует, не сложился он и применительно к отдельным сферам деятельности. Нормы единственной статьи ГК РФ о коммерческом представительстве (ст. 184) также не выполняют функции универсального договора представительства в сфере коммерции. В ней коммерческое представительство рассматривается лишь в качестве особой конструкции, а не самостоятельного договора. Впрочем, на сегодняшний день известны и другие недостатки действующей редакции ст. 184 ГК РФ <2>. -------------------------------- <2> Критика норм данной статьи - предмет отдельного обсуждения. В данном же случае обратим лишь внимание на отсутствие координации с п. 1 ст. 182 ГК РФ (см. об этом: Кузнецов С. А. Коммерческое представительство по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. С. 12 - 13), на необычайно узкую трактовку коммерческого представительства (см. об этом, например: Завидов Б. Договор коммерческого представительства // Российская юстиция. 1998. N 1. С. 23 - 24), а также на невозможность использовать направленность действий как критерий классификации (см., например: Романец Ю. А. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001. С. 25 и др.).

Вопросы представительства в сфере коммерции исследовались в нашей литературе издавна, но имели совершенно иную нормативно-правовую базу и терминологию. В частности, в дореволюционный период широко применялось понятие "коммерческий представитель" ("торговый представитель"), выражающее особую правовую категорию <3>. -------------------------------- <3> Имеются в виду многочисленные работы К. Д. Кавелина, Г. Ф. Шершеневича, П. П. Цитовича, А. И. Каминки, В. А. Удинцева и других авторов.

Целесообразность и практическая потребность иметь в отечественном законодательстве такое понятие объясняются не только тем, что в сфере хозяйствования (прежде всего, в торговле) вопрос о простоте, надежности, быстроте совершения коммерческих операций с помощью других лиц часто является и вопросом успеха всего дела. В частности, известна способность коммерческих представителей заменить создание филиалов вне постоянного места деятельности юридического лица; не секрет, что создание филиала довольно хлопотно - требуется вносить изменения в устав и иные учредительные документы, осуществлять ряд других процедур. Для осуществления коммерции в ее широком понимании часто совершенно не важны личные, доверительные отношения с представителем, во всяком случае, здесь обычно нет нужды опираться на дружеские связи, хотя и они могут быть значимы. В результате представительские действия становятся таким же бизнесом, как и базовые отношения поставки, подряда и пр., а связь "представляемый - представитель" утрачивает свою уникальность. Это обстоятельство позволяет расширить круг отношений, в которые вступает представитель, и в частности предоставить ему право представлять обе стороны в сделке. Хозяйственная практика современной России подтвердила эту потребность, наблюдается развитие коммерческого представительства. Однако настораживает, что довольно энергично развиваются лишь отдельные сегменты (прежде всего, в сфере товаропроводящих сетей, услуг связи и некоторых других), тогда как в целом принципиального продвижения явно нет. В отдельных отраслях и сферах деятельности появлялись и продолжают появляться термины, выражающие специфику деятельности представителей. Они нашли отражение и в соответствующих классификаторах видов деятельности и занятий, что свидетельствует о самой потребности такого рода работы, о ее известной самостоятельности. Так, в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-93 (ОКЗ) обособляются "торгово-коммерческие агенты", в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) названы "страховые маклеры и агенты", традиционно выделяются "финансовые агенты" и "агенты коммерческие" (как для сферы факторинговых операций, так и для обслуживания действий государственных органов) <4> и т. д. Тем не менее действующее законодательство не признает представительство в качестве вида предпринимательской деятельности <5>, что в современных условиях, когда представительство стало неотъемлемым компонентом экономики и предметом профессиональных занятий для массы предпринимателей, вряд ли правильно. -------------------------------- <4> См., например: Катвицкая М. Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления и гарантии обеспечения возврата. М.: Деловой двор, 2009. С. 23 и далее. <5> См.: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК-029-2001 (КДЕС Ред. 1), утв. 6 ноября 2001 г. Постановлением Госстандарта РФ N 454-ст // СПС "Гарант".

Прежде чем приступить к выработке общей модели договора коммерческого представительства, целесообразно выяснить сложившиеся подходы, практику правового регулирования в других правовых системах. Первый вопрос связан с самой возможностью выработки универсального договора представительства. Преобладание в зарубежных правопорядках весьма свободных форм представительства, а также агентского договора как универсальной модели представительства предопределено решающей ролью торговли и коммерческого оборота в целом. Эти прагматические правовые решения имели и теоретическое обоснование в идее представительства, которую обычно связывают с высказываниями средневековых глоссаторов. Гуго Гроций так выражал эту идею: "Мы можем обязываться и через посредство другого человека, если несомненно, что по нашей воле мы избрали его своим орудием, либо поручив ему действовать ввиду определенной цели, либо снабдив его общим полномочием. При наличии общего представительства может случиться, что нас обяжет облеченный полномочием, даже действуя вопреки нашей воле, известной только ему. Ведь здесь имеются различные акты воли: один, коим мы обязываемся признать все, что другой совершит в известного рода сделках; другой, коим тот обязывается по отношению к нам действовать не иначе, как согласно поручению, известному ему, но не другим" <6>. -------------------------------- <6> Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. С. 335.

Иначе говоря, полномочия представителя являются таковыми лишь при совпадении их с волей представляемого, когда дано поручение. К сожалению, в дальнейшем вопрос о том, является ли представительство и полномочие одним явлением или же они различны по своему юридическому значению, традиционно стал рассматриваться как дилемма. Да и сейчас принято считать, что на базе воззрений Г. Гроция сформировался выраженный в ГК Франции подход о единстве поручения и представительства. Этому подходу якобы противостоит "немецкий" подход (теория сепарации), связанный с именами Иеринга и Лабанда, где представительство есть явление, не совпадающее с поручением <7>. -------------------------------- <7> Об этом уверенно пишут практически все авторы. См., например: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М.: Международные отношения, 2000. С. 147 и др.; Зинченко С. А., Галов В. В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов н/Д: СКАС, 2004. С. 12 - 14.

Нам представляется правильным говорить о такой дифференциации двух подходов только в плане самого общего взгляда, поскольку на самом же деле существует масса оговорок как в ГК Франции, так и в Гражданском уложении Германии, а также смягчающие толкования, которые в значительной степени снимают различия <8>. Поэтому следует исходить из того, что в современном законодательстве и доктрине есть принципиальная возможность отказаться от противопоставления названных теорий. -------------------------------- <8> Здесь достаточно указать на высказывания представителя немецкой школы Ф. Бернгефта, отмечавшего: "В правовой жизни персонификация не доходит до того, чтобы одно лицо надевало на себя маску другого. Она заключается в том, что одно лицо господствует в той области, которая составляет собственную сферу другого. Следовательно, одно лицо берет у другого не его специфические личные черты, а лишь его положение в правовой жизни. Это и есть представительство", см.: Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910. С. 112. Если эти утверждения не есть "теория фикции", то вовсе и не "теория сепарации".

Второй вопрос должен быть увязан с тем, следует ли относить к представительству коммерсанта лишь так называемое прямое представительство. Основы современного понимания представительства обеспечили бурно развивающиеся промышленность и торговля средневековых городов Италии, Франции, Голландии, Англии и ряда других стран <9>. Именно самостоятельность, автономность городов, распространение гильдейского ("купеческого") права обычно и называется исследователями как причина, которая сформировала институт прямого представительства. В основе этих явлений, а также теории "естественных прав" лежит принцип "автономии воли", ставший ведущим в разработках правоведов Европы <10>. -------------------------------- <9> См. об этом: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С. 32 и др. <10> В частности, Гарольд Дж. Берман, см.: Берман Гарольд Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1998. С. 365 и др.

Однако применительно к представительству у торгового (коммерческого) права задачи были довольно просты: создать систему правил, которая бы обеспечила торговле и ее участникам комфортные условия оборота вне зависимости от места нахождения коммерсантов, места совершения сделки и прочих обстоятельств. Личность и персонификация ("выступление в обороте от своего имени") отступили с победой "городского права" на второй план, это позволило "перешагнуть" ряд ограничений римского права, мешающих развитию оборота. В конечном счете в этот период были заложены базовые представления об отсутствии прямой связи между поручением и исполняющей его личностью, о возможности выхода за пределы поручения, широко обсуждались вопросы фактического представительства и т. п. А переход в правоведении от исторического направления в праве к позитивизму окончательно освободил конструкции отношений представительства от ряда схоластических представлений <11>. -------------------------------- <11> См. об этом: Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. С. 304.

В результате, как представляется, зарубежное законодательство отказалось от придания внешним формам представительства решающего значения. Содержание воли представляемого и обеспечение его интересов выступает главным критерием оценки и нормативно-правового регулирования возникающих отношений. В концептуальном плане это служит предпосылкой для объединения различных случаев представительства, в том числе и косвенного (на основе договоров комиссии, агентирования). Следующий вопрос связан с возможностью системного регулирования коммерческого представительства, его кодификации. В большинстве развитых в экономическом отношении стран имеются развернутые правила о коммерческих представителях. Тем более - в странах (Германия, Италия, Франция, Чехия и др.), где сложилась дуалистическая модель правового регулирования и помимо гражданских кодексов действуют кодексы торговые (хозяйственные, коммерческие). В последнем случае вопросам коммерческого представительства непременно посвящен самостоятельный раздел, что свидетельствует о признании значения данных отношений, а многие страны приняли и специальные законы о коммерческом представительстве (Бельгия, Дания, Франция, Швеция и др.). В Единообразном торговом кодексе США такого раздела нет, но, собственно говоря, практически все или большинство его статей ориентировано и на действия представителей - они составлены в расчете именно на коммерческий оборот. В Германии помимо вступившего в силу с 1 января 1900 г. Германского гражданского уложения были предприняты попытки модифицировать и хозяйственное законодательство. В целом это удалось, поскольку и сегодня методологические подходы немецких юристов, конкретные формулировки как Гражданского уложения <12>, так и Торгового уложения <13> служат ориентиром для разрешения сложных правовых ситуаций. -------------------------------- <12> Гражданское уложение Германии: Серия "Германские и европейские законы". Кн. 1. М.: Волтерс Клувер, 2008. <13> См.: Торговое уложение Германии: Серия "Германские и европейские законы". Кн. 2. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Общие вопросы представительства в Германском гражданском уложении разрешаются преимущественно в разделе 5 части 3 книги 1 "Общая часть", т. е. в связи со сделками. В них решаются лишь вопросы полномочий и доверенности и практически не затрагиваются вопросы того договора, который связывает представителя и представляемого <14>. Это может быть и договор поручения, и договор товарищества, а также неизвестные нашему законодательству договор о ведении дела и маклерский договор. -------------------------------- <14> См.: Гражданское уложение Германии. С. 104 и далее.

Особый интерес вызывает выделение представителей, наделенных особыми полномочиями, что неизвестно отечественному правопорядку. Например, в германском праве указывается на "специальных представителей", для ведения определенного рода дел, полномочия таких представителей распространяются на все сделки, "которые обычно входят в круг" дел такого представителя <15>. Это общее положение гражданского законодательства сочетается с выделением в немецком торговом праве особых представителей из числа персонала коммерческого заведения. При этом подробно изложены правила о различных категориях таких представителей: прокуристах, торговых служащих, торговых представителях, торговых маклерах. Сохранено правило о том, что прокура не передаваема, прокуристу не требуется доверенность, но при подписании сделок он должен помимо фирменного наименования указывать свое имя со ссылкой на прокуру <16>. -------------------------------- <15> Параграф 30 Гражданского уложения Германии. С. 72. <16> Параграф 51 Торгового уложения Германии. С. 42.

Права и обязанности для предпринимателя могут создавать своими действиями также торговые представители и маклеры <17>. При этом проводится достаточно рельефная граница между торговыми представителями и обычными служащими: представители, которые не могут "свободно организовывать свою деятельность и определять свое рабочее время", рассматриваются как служащие <18>. -------------------------------- <17> См. об этом: Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. С. 471 - 472. <18> Параграф 84 Торгового уложения Германии. С. 49.

Различие между прокурой и представительством по доверенности в немецком праве проводится не всегда строго, но в любом случае прокуристом может быть только физическое лицо. Оно включается в особый реестр (имеющий декларативное значение), по общему правилу прокура уполномочивает на совершение всех судебных и внесудебных сделок, но может быть и ограничена. По существу прокурист есть явление, максимально приближенное к тому, что в других странах (в том числе в России) именуется "органом юридического лица", но оформляется более строго. В немецком торговом праве в системном виде были также впервые сформулированы понятия о субъектах коммерческой деятельности, примыкающих к представительству: торговый представитель (Handelsvertreter), торговый маклер <19>, агент, дистрибьютор и др. Важно подчеркнуть, что это самостоятельные фигуры предпринимательства, а не служащие, связанные с предпринимателем (Kaufmann) только трудовыми отношениями. По существу, данные доктринальные и законодательные наработки предопределили развитие института представительства в хозяйственной сфере на долгое время в Европе. -------------------------------- <19> Для российского права понятие "торговое маклерство" не известно, но его положение близко к официальным посредникам дореволюционных бирж, французским актуариям; в целом задачи маклера заключаются в оказании помощи участникам сделок, их фиксации и полученных результатов. Существенно, что маклер "отвечает перед каждой стороной за убытки, причиненные по его вине" - параграф 93 Торгового уложения Германии.

Коммерческий кодекс Франции <20> весьма подробно определяет правовое положение коммерческого агента, допуская, что им может быть как юридическое, так и физическое лицо, действующее самостоятельно и профессионально. При этом коммерческий агент может без разрешения "принять на себя обязанность представительства новых доверителей", обладает безусловным правом на вознаграждение даже в случае, если он лишь содействовал заключению сделки, а договор с ним может содержать условия о недопустимости конкуренции <21>. -------------------------------- <20> См.: Коммерческий кодекс Франции. М.: Волтерс Клувер, 2008. Издание включает и ряд других актов, в том числе прежние редакции Кодекса, Очерк действующего морского торгового права Франции. Данный Кодекс в других изданиях именуется как "торговый". <21> См.: ст. L.134-1, 134-3, 134-7, 134-9, 134-14.

Помимо коммерческих агентов и комиссионеров <22> Коммерческий кодекс Франции выделяет "аренду-управление" (с элементами представительства), "поверенных-управляющих", т. е. лиц, управляющих "коммерческим или ремесленным" комплексом за вознаграждение. Последний вариант поверенного весьма близок правовой конструкции доверительного управления по ГК РФ. Примыкают к ним по своему статусу и задачам "судебные управляющие" <23>, назначаемые судом для управления чужим имуществом или для оказания помощи или наблюдения за управлением этим имуществом. Принципиально важно, что ко всем этим лицам предъявляются весьма высокие требования, включая необходимость профессиональной подготовки, обеспечение в деятельности этических норм. -------------------------------- <22> Правовое положение их в целом сходно с положением комиссионера в отечественном законодательстве, но есть и принципиальные отличия. Так, в силу ст. L.132-1 допускается на деятельность комиссионера, действующего от имени доверителя, распространять правила Французского гражданского кодекса о договорах поручения. С точки зрения ГК РФ этот случай есть просто договор поручения, а не модернизированная комиссия. <23> См.: ст. L.811-1.

В странах англо-американского права процессы обособления коммерческого представительства развивались сходно, но если, например, в странах Европы довольно много внимания уделяется определениям представителей отдельных категорий, то в США, Англии акцент смещен на общую логику. Так, если в Германском торговом уложении специальные разделы посвящены разновидностям представителей коммерсанта, то в Единообразном торговом кодексе США дается лишь единое и весьма краткое определение: "Представитель" включает агента, должностное лицо корпорации или ассоциации, доверительного собственника, душеприказчика или администратора имущества, или любое иное лицо, управомоченное действовать за другого" <24>. В принципе для англо-американского права всегда было характерно равнодушное отношение к личности действующего лица - важно лишь, чтобы оно было правоспособным и выразило намерение вступить в соглашение. -------------------------------- <24> Пункт 35 ст. 1-201 Единообразного торгового кодекса США. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 51.

В англо-американском праве личность агента не существенна - им может быть всякий дееспособный. Для правового регулирования по общему правилу решающее значение имеет судебная практика <25>, а общим основанием для возникновения представительства является именно договор (агентский). При этом достаточно, если фактически предоставленные полномочия были выражены как подразумеваемые и устно. Агентские полномочия возникают также в результате одобрения заключенного агентом соглашения в пользу принципала, в случае "необходимости" (наличие которой проверяется через критерии целесообразности, ограниченности по информированию принципала, честности собственных действий), а также так называемых презюмируемых полномочий. -------------------------------- <25> Там же. С. 29 и др.

О требованиях к коммерческим представителям. Наш законодатель должен также учесть практику установления особых (часто - повышенных) требований к коммерческим представителям, а со временем, видимо, целесообразно ввести и регистрационные процедуры таких лиц. Коммерческий кодекс Франции (ст. L.134-1) определяет коммерческого агента как лицо "независимой профессии", не связанное трудовым договором (!), действующее "постоянно" и "профессионально" <26>. -------------------------------- <26> Коммерческий кодекс Франции. С. 104.

Существен также вопрос, на какой базе, в том числе на основе какого договора, может быть реализована идея создания универсального правового института коммерческого представительства. Надо признать верной неоднократно высказанную в нашей литературе точку зрения о том, что использованный в ГК РФ формат договора агентирования делает излишними и договор поручения, и договор комиссии <27>. Динамика развития данного договора наглядно подтверждает, что агент из зависящего служащего превратился в совершенно самостоятельную фигуру, а сам правовой институт агентирования интенсивно развивается, охватывая новые сферы взаимоотношений <28>. Именно агентский договор служит правовой базой для регулирования отношений представительства в сферах деятельности, пограничных с отраслями публичного права, например, для оказания услуг при осуществлении таможенных операций <29>. Входят ли или не входят в предмет договора агентирования так называемые фактические действия - этот вопрос интересен прежде всего с точки зрения соотношения договорных конструкций договоров агентского типа, представленных в действующем ГК РФ. Вся проблема в том, что именно понимать под ними. Если полагать, что юридическим эффектом (т. е. юридическими действиями) являются только те акты представителя, которые изменяют правовое положение представляемого (уменьшают или увеличивают его права, обязанности, модифицируют их), то следует признать, что существующий правовой институт агентирования излишне широк, так как включает в себя и действия, по существу, относимые к договорам об оказании услуг и о производстве работ. -------------------------------- <27> См., например: Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. С. 430. Из научно-квалификационных работ см.: Шаповаленко А. А. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. <28> По информации исследователей, от половины до 2/3 всех товаров в международном торговом обороте реализуется при помощи агентов. См.: Алферова О. В. Агентирование в гражданском праве России и странах общего права // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. С. 79 - 90. <29> См., например: Матуренко С. М. Агентский договор в сфере таможенных услуг // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран. М.: МЗ-ПРЕСС. С. 91.

При этом конструкция агентского договора могла бы служить базой <30>, но не окончательной формой; должна включать в себя в качестве субинститутов группы правил об отдельных договорах (поручения, комиссии, транспортной экспедиции <31>, доверительного управления и пр.) <32>. -------------------------------- <30> См.: Сафиуллина Г. Д. Предмет агентского договора и основные идеи представительства: сравнительно-правовой аспект // Цивилистические записки. Межвуз. сб. научных трудов. Вып. 4. Екатеринбург: Институт частного права; М.: Статут, 2005. С. 447. <31> О высказанных суждениях см., например: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 646 и далее. См. также: Витрянский В. В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. <32> Различия между этими договорами мы вправе рассматривать как различия между видами договоров в пределах договоров агентской группы, отмечаемые различия не опровергают, а подтверждают это, см., например: Щербаков А. Б. Договоры комиссии и агентирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.

Что же касается объема действий коммерческого представительства, то возможность назначать представителя не для одного, а для нескольких либо неограниченного числа дел вообще составляет особенность современного зарубежного законодательства. Например, в ст. 397 Декрета о компаниях КНР предусматривается, что агент может быть назначен "для ведения всех дел" (подчеркнем, "дел", а не отдельных сделок!). Это положение, если не учитывать правила о договоре доверительного управления, в нашем законодательстве отсутствует. Надо заметить, что законодательство Италии, Германии, Голландии и ряда других стран не содержит безусловного запрета на совершение коммерческих сделок представителем в отношении себя лично, а также на совершение сделок с другим представляемым лицом. Представляется, что в нашем законодательстве следует этот подход также избрать общим принципом <33>. -------------------------------- <33> Целесообразность его отмечается и в проекте Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. Конечно же, это положение не должно затруднять реализацию положений о конкурентной среде. Во Франции агент может осуществлять представительство нескольких предпринимателей, но они не должны быть конкурентами, см.: Галушина И. Н. Правовое регулирование агентских отношений во Франции // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2004. N 5 - 6.

В силу чего должен возникать договор коммерческого представительства? Английское право с его концепцией агентского договора и выделением понятия "authority" ("полномочия") также существенно повлияло на представления континентальных юристов относительно соотношения доверенности и договора, связующего представителя с представляемым. Идея о том, что это несовпадающие понятия, стала ведущей в Германии (одним из первых утверждал это Р. фон Иеринг), а затем практически во всех современных правопорядках <34>. -------------------------------- <34> См. об этом: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. С. 150 - 151.

В США основанием представительства является только агентский договор, который может иметь различную форму, срок действия, сторонами его могут быть как физические, так и юридические лица <35>. -------------------------------- <35> Там же. С. 34 - 35.

Широта, комфортность и в известной степени "демократизм" концепции агентского договора обеспечили ей распространение в других странах. Надо заметить, что конструкция агентского договора действительно снимает ряд проблем, в том числе о разграничении комиссии и поручения. Но принятие данной концепции должно сопровождаться также достаточным обслуживающим ее инструментарием, адекватными методами толкования терминов, баланса (распределения) прав и обязанностей между агентом и принципалом. Тенденция к максимально широкому толкованию представительства существует и сегодня, что не обязательно приводит к применению правил об агентском договоре англо-американского права. Так, в гражданском праве Японии выражение всякой просьбы по исполнению доверенности вовсе не обязательно толкуется как вступление сторон в договор поручения <36> или агентирования, это может быть и так называемый договор об объединении, договор личного найма, договор подряда и т. п. -------------------------------- <36> См.: Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Т. 1. М.: Прогресс, 1988. С. 93. Указанные авторы поясняют, что сделку о выдаче доверенности лучше рассматривать как "сделку, похожую на поручение", см.: Там же. С. 98.

Видимо, предстоит особо оценить возможность включения в общий институт коммерческого представительства и ряд правил, затрагивающих представительство без поручения. В некоторых правопорядках это уже учтено. Так, параграф 162 Германского гражданского уложения посвящен не только доверенности и полномочиям из нее, но и случаям, когда соответствующее волеизъявление "должно быть совершено от имени последнего" (имеется в виду - представляемого). Следует заимствовать и некоторые положения, которые в нашем законе отсутствуют, но требуются по смыслу. Например, относительно механизма действия доверенности в главе 10 ГК РФ нет указания о том, когда и при каких условиях она вступает в действие; в ст. 1984 - 1985 Французского гражданского кодекса о поручении и доверенности говорится определенно, что они действуют лишь "в силу принятия поручения поверенным", а принятие поручения "может быть молчаливым или вытекать из выполнения поручения" <37>. -------------------------------- <37> Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2004. С. 974.

Очевидно, нам потребуется учесть некоторые изменения в субъектном составе представительства. До тех пор, пока производитель осуществлял акты продажи собственной продукции лично, вопрос о представительстве, конечно же, не был острым. По мере создания развитых торговых сетей стал формироваться институт продавцов, не являющихся производителями. Именно на этой почве в Англии довольно рано появились торговые агенты различного рода: факторы, аукционисты, брокеры, агенты по продаже недвижимости, агенты с исключительными полномочиями, агенты-делькредере <38>. Граница их полномочий и возможность отнести к прямому или косвенному представительству плохо определима, хотя, например, фактор - всегда владелец товаров и торгует от собственного имени, а брокер обычно лишь подыскивает клиента, готовит договор, но от своего имени не действует. -------------------------------- <38> См., например: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под общ. ред. В. В. Залесского. М.: НОРМА, 1999. С. 56 - 57 и др.

Дифференциация представителей в странах common law, по существу, связана лишь с выполняемыми функциями или сферой работы, поскольку в юридическом плане используется единая конструкция агентского договора. Данный договор (the contract of agency) в странах англо-американского права предусматривает совершение агентом по поручению и за счет другого лица (принципала) как юридических, так и фактических действий и в этом смысле способен заменить как договор комиссии, так и договор поручения <39>. -------------------------------- <39> Подробнее см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е. В. Васильев. М.: Международные отношения, 1993. С. 373 и далее.

Новый этап развития договоров коммерческого представительства связан с обнаружением того, что обычных агентских услуг недостаточно: требуется более тесная связь производственных процессов, возможность производителя товаров влиять на объем продаж, способы реализации и т. п. Именно так и появились договоры, сегодня обычно именуемые договорами дистрибьюторской группы. Полагаем, у нас есть основания учесть эту тенденцию.

------------------------------------------------------------------

Название документа