Особенности предпринимательско-правовой ответственности участников производственно-финансовых комплексов

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВЫХ КОМПЛЕКСОВ

Н. И. МИХАЙЛОВ

Михайлов Николай Иванович, главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.

Для определения основных параметров построения механизма ответственности участников производственно-финансовых комплексов (ПФК) необходимо учитывать специфику таких интеграционных комплексов, которая проявляется как в процедуре их создания, так и в организации самой деятельности объединяемых в них субъектов предпринимательской деятельности. При этом важным условием ответственности в зависимости от характера построения ПФК является то, что она осуществляется с учетом частичного или полного обособления активов участников группы.

Ключевые слова: ответственность, производственно-финансовый комплекс, субъект предпринимательской деятельности, объединение.

Peculiarities of entrepreneurial-law responsibility of participants of industrial-finance complexes N. I. Mikhajlov

In order to determine basic parameters of building of the mechanism of responsibility of participants of industrial-finance complexes (IFC) it is necessary to take into account the specifics of such integration complexes which reflects both in procedure of creation thereof and organization of the activity of associating subjects of entrepreneurial activity. At that the important condition of responsibility depending on the character of building of IFC is that it is effectuated with due account for the partial or complete separation of assets of participants of the group.

Key words: responsibility, industrial-finance complex, subject of entrepreneurial activity, association.

Рассматривая особенности производственно-финансовых комплексов (ПФК) как корпоративных объединений в русле проблем ответственности, необходимо различать такие комплексы с позиции специфики их правовой организации с учетом состава участников таких образований, выступающих в качестве самостоятельных субъектов предпринимательства. При этом, что характерно, субъектный состав конкретного ПФК может быть представлен не только юридическими лицами, вошедшими в число участников созданного комплекса, но и его управляющей (холдинговой) компанией, которая может быть специально создана. Акцент на этом моменте сделан для необходимости более полной оценки роли и места такой компании, когда она создается путем регистрации нового юридического лица для ведения соответствующих функций, а также для более точного позиционирования в предпринимательско-управленческой сферах среди других участников ПФК. Отнесение управляющей (холдинговой) компании к числу субъектов деятельности ПФК наряду с другими участниками корпоративного объединения вполне объяснимо. Результаты анализа деятельности таких компаний ряда ПФК показывают, что для них характерно осуществление не только организационных либо координационных функций, но и ведение отдельных видов производственно-финансовой деятельности в интересах других участников комплекса. Вторым характеризующим фактором в деятельности ПФК как корпоративного объединения является условие о том, что она может осуществляться на основании договора о создании комплекса с учетом его организационных особенностей. Такой договор, являясь элементом локальной правовой базы, в комплексе с нормами действующего законодательства следует рассматривать в качестве правового инструмента регулирования деятельности конкретного производственно-финансового комплекса. Направленность локальной правовой базы каждого комплекса, а также виды и сочетание ее актов, обусловлены в первую очередь содержанием этих актов и их сбалансированностью между собой, видовыми особенностями конкретного ПФК. Если такой производственно-финансовый комплекс построен по "горизонтальному" принципу, когда его участники интегрируются по однородной деятельности в определенном секторе рынка, то они взаимодействуют в основном с управляющей (холдинговой) компанией, которая выполняет для них некоторые централизованные функции, например по маркетингу, хранению и сбыту продукции, подготовке кадров, продвижению инвестиционных проектов. Для ПФК вертикального типа свойственно объединение участников с разнопрофильным производством, продукция которых является сырьем, материалами или комплектующими для получения конечного продукта, реализуемого на рынке в качестве товара, готового к использованию потребителем. Учитывая это, в таких производственно-финансовых комплексах наблюдаются разветвленные связи между непосредственными производителями сырья и его потребителями внутри комплекса, которые, в свою очередь, производят из него комплектующие детали, узлы, агрегаты, поставляемые на главный конвейер для сборки (изготовления) конечного продукта, реализуемого сбытовыми структурами такого корпоративного объединения. Поэтому организация производственно-финансовых связей в "вертикальных" корпоративных объединениях отличается большей разветвленностью, что обусловлено необходимостью обеспечения правового регулирования отношений участников таких комплексов не только с управляющей (холдинговой) компанией, но и между собой с координацией складывающихся кооперационных связей внутри ПФК. Поэтому в зависимости от интеграционной специфики конкретного комплекса необходимо для каждого ПФК моделировать свой правовой механизм с использованием такого проверенного инструментария, как предпринимательский договор для регулирования складывающихся организационно-производственных и финансово-инвестиционных связей в системе рассматриваемых объединений <1>. Для этого целесообразна подготовка модельных договорных форм рекомендательного характера с учетом кооперационной специфики конкретного ПФК по определенным видам деятельности и ресурсного обеспечения. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Михайлов Н. И. Правовое моделирование создания и деятельности финансово-промышленных групп // Государство и право. 2003. N 7. С. 19 - 27.

Для закрепления правового механизма правового регулирования связей участников комплекса при взаимодействии между собой представляется целесообразным практиковать подготовку и принятие положений об организации договорных отношений в конкретном ПФК с учетом его особенностей. В подобных актах таких комплексов особое место должно отводиться регулированию вопросов учета поставляемой продукции, комплектующих, выполненных работ для участников ПФК, а также определению порядка и формы расчетов между ними с использованием, например, вексельных схем и клирингового механизма. Учитывая, что в процессе ведения совместной деятельности возможны нарушения имущественных интересов участников ПФК, которые допущены ими во взаимодействии между собой, а также могут возникать разногласия, приводящие к предпринимательским спорам, в таких актах целесообразно определить принципы построения ответственности в предпринимательских отношениях, складывающихся внутри комплекса. При этом важным условием построения эффективного механизма ответственности в производственно-финансовом комплексе является отграничение деятельности юридических лиц, осуществляемой ими в статусе его участников в рамках конкретного ПФК, от деятельности, которая ведется ими в качестве субъектов предпринимательской деятельности вне интеграционных связей, складывающихся в таком комплексе. В связи с отмеченным требуется точная оценка объема продукции, работ или услуг, произведенных в процессе ведения совместной деятельности участниками комплекса с определением совокупной доходной массы в результате консолидации ими своих ресурсов, а в последующем - с вычленением из нее доли каждого юридического лица ПФК пропорционально его вложениям в полученные общие доходы. Данная оценка важна и для установления границ возможной имущественной ответственности таких субъектов предпринимательства. Для полноты анализа необходимо обращать внимание на отличительные черты ПФК как особой организационно-правовой формы совместной деятельности совокупности юридических лиц, что не позволяет отождествлять в полной мере эти производственно-финансовые комплексы с теми же простыми товариществами, в том числе при определении порядка ответственности по соответствующим обязательствам участников конкретного комплекса. Так, следует изначально учитывать специфику и назначение института ответственности в системе норм правовых актов предпринимательского (хозяйственного) законодательства. Применительно к предприятию как субъекту деятельности в хозяйственной сфере традиционно ответственность рассматривается прежде всего как претерпевание предприятием неблагоприятных экономических последствий непосредственно в результате применения к нему предусмотренных на основании закона санкций (мер ответственности) экономического характера <2>. В то же время для реализации этого исходного принципа предпринимательско-правовой ответственности в процессе деятельности ПФК и его управляющей (холдинговой) компании необходимо учесть сущностные признаки этого важнейшего института любой правовой системы. -------------------------------- <2> Подробнее о юридической природе ответственности и ее особенностях в хозяйственной сфере с участием предприятий см.: Мамутов В. К., Овсиенко В. В., Юдин В. Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев: Наукова думка, 1971. С. 26 и др.

Для предпринимательско-правовой ответственности характерен ряд признаков, которые в своей совокупности отличают ее от других видов ответственности (например, административно-правовой или уголовно-правовой). В основе таких признаков, отражающих специфику предпринимательско-правовой ответственности, заложена концепция ответственности, суть которой заключается не в обязанности претерпевания последствий, происходящих из правонарушения, а в самом их претерпевании в сочетании с принуждением <3>. -------------------------------- <3> См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. С. 75, 103, 164.

Характеризуя предпринимательско-правовую ответственность применительно к участникам ПФК, следует подчеркнуть, что в процессе создания и деятельности ПФК с этим образованием взаимодействуют наряду с субъектами предпринимательства различные полномочные государственные органы, осуществляющие функции по сбору налогов, контролю за соблюдением налогового или бюджетного законодательства. Поэтому возможно применение мер воздействия на ПФК и его управляющую (холдинговую) компанию не только со стороны других субъектов предпринимательства, но и влияние других участников рассматриваемых правоотношений, в том числе органов государственного управления и контроля. Особо следует подчеркнуть, что рассматриваемая ответственность по своей природе является юридической, поскольку суть ее заключается в воздействии потерпевшего (субъекта предпринимательства) на правонарушителя непосредственно через арбитражный или третейский суды, а в отдельных случаях - через суд общей юрисдикции. Следовательно, предпринимательско-правовая ответственность включает определенный, законодательством предусмотренный, механизм переложения неблагоприятных последствий с одного участника правоотношений в сфере предпринимательства на другого. Названные черты предпринимательско-правовой ответственности позволяют отграничить ее от экономической ответственности, суть которой заключается в претерпевании субъектом предпринимательства отрицательных экономических последствий в имущественной сфере в результате прежде всего своей неэффективной деятельности (бездеятельности), а не чужой в виде неисполнения обязательства другим субъектом <4>. -------------------------------- <4> Подробнее о специфике ответственности субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности и ее отграничении от других видов, а также механизме несения см.: Хозяйственное право: Учебник / Под ред. академика В. К. Мамутова. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 862 - 863 и др. Гл. 30.

Принимая во внимание особенности юридической ответственности и организационно-правовую специфику ПФК, необходимо вместе с тем исходить из общего положения о предпринимательской деятельности, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, которая ведется лицами самостоятельно, осуществляется на свой риск с целью систематического получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В указанной норме ГК РФ законодатель делает акцент на четырех ключевых элементах предпринимательской деятельности. В качестве первого выделяется самостоятельность ведения лицами предпринимательской деятельности. Во-вторых, она осуществляется на свой риск. В-третьих, ее целью является систематическое получение прибыли. В-четвертых, получение этой прибыли связано с использованием имущества, продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. Следовательно, в основе базовой концепции создания и ведения деятельности ПФК в целом, включая его участников, должен быть их имущественный интерес, выражающийся в получении прибыли, при условии несения риска в виде возможных потерь и ответственности за несоблюдение своих обязательств перед своими контрагентами, третьими лицами либо получателями обязательных платежей. Однако назначение ответственности в процессе осуществления предпринимательской деятельности как ее неотъемлемого элемента заключается не только в претерпевании юридическим лицом - участником ПФК неблагоприятных экономических последствий, но и в выполнении компенсационных функций. Так, согласно ст. 393 ГК РФ предусмотрено возмещение кредитору убытков, причиненных должником - неисполнителем или ненадлежащим исполнением обязательств. Именно эти две составляющие (претерпевание неблагоприятных экономических последствий и компенсация (возмещение) убытков кредитора) следует учитывать при определении особенностей ответственности в увязке с имущественными интересами участников ПФК, выступающих в статусе юридических лиц. Обусловлено это тем, что фактически складывается обязательственное правоотношение с несколькими субъектами, охватывающее предпринимательские связи как внутри данного корпоративного объединения - между управляющей (холдинговой) компанией и участниками ПФК, так и за его пределами, а именно в отношениях со сторонними для комплекса предприятиями либо организациями, выступающими, например, в качестве кредиторов по инвестиционным проектам группы. Поэтому от того, насколько увязаны имущественные интересы этих участников данных правоотношений в конструкциях такого сложного обязательства, связующим субъектом в котором выступает управляющая (холдинговая) компания, в немалой степени зависит эффективность реализации ее функций, в том числе нацеленных на привлечение ресурсов под заявленные инвестиционные проекты ПФК. Установление солидарной ответственности со стороны участников ПФК по определенным обязательствам его управляющей (холдинговой) компании предполагает согласно ст. 322 ГК РФ наличие обязанности нескольких должников по обязательству, возникающему в результате предпринимательской деятельности, если законом, иными правовыми актами или условиями самого обязательства не предусмотрено иное. В нашем случае условие о солидарной обязанности (ответственности) участников ПФК корреспондирует в определенной степени с положением п. 2 ст. 1047 ГК РФ об ответственности товарищей (участников) по договору о совместной деятельности. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из ответчиков как в полном объеме, так и в любой его части. Если рассматривать солидарную ответственность с позиции имущественных интересов участников обязательства, то она является более удобной для кредитора, поскольку предоставляет ему более широкие возможности по реальному удовлетворению его требований к ответственным лицам, каждое из которых находится под угрозой привлечения к ответственности в полном объеме. Так, в случае, когда кредитор не получил полного удовлетворения от одного из солидарных должников, то он имеет право требовать недополученное с остальных солидарных должников. Исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных от ее исполнения кредитору. Вместе с тем должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (ст. 325 ГК РФ). В данном случае для участников ПФК будет наблюдаться переход ответственности из внешней плоскости (одного из участников комплекса перед кредитором - сторонней организацией) во внутреннюю, когда субъектами таких правоотношений будут только структуры соответствующего производственно-финансового комплекса. Это, в свою очередь, повлечет за собой трансформацию солидарной ответственности в долевую, так как предприятие данного ПФК, исполнившее обязанности должника перед кредитором, получает право требования в регрессном порядке к остальным участникам комплекса только в равных долях за вычетом своей доли. Следовательно, если исходить из общих принципов солидарной ответственности участников договора о совместной деятельности в сфере предпринимательства, то следует признать, что в зависимости от субъектного состава и содержания обязательства характер такой ответственности может меняться, трансформируясь в долевую <5>. -------------------------------- <5> О некоторых особенностях рассматриваемой ответственности см.: Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. В сб.: Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. РШЧП. М.: Статут, 1998. С. 316.

Необходимо также учитывать положения п. 2 ст. 1047 ГК РФ о том, что участники договора о совместной деятельности (простого товарищества) отвечают солидарно по всем общим обязательствам. В этой норме следует особо обратить внимание на словосочетание "общие обязательства", которым подтверждается, что не все обязательства управляющей (холдинговой) компании могут повлечь солидарную ответственность участников ПФК, а только связанные с деятельностью комплекса. Приведенные принципы организации правового механизма ответственности участников ПФК ориентированы на так называемые договорные комплексы. Вместе с тем в случаях, когда при создании ПФК объединяются юридические лица, являющиеся основным и дочерним обществами по холдинговой модели, возможно также использование элементов солидарной ответственности, реализация которой имеет свои особенности. Так, в контексте рассмотренных ст. 322, 323 и 1047 ГК РФ необходимо учитывать положения п. 3 ст. 6 Закона об АО, закрепляющих специфику механизма ответственности с участием и во взаимодействии основного и дочерних обществ. Прежде всего имеется в виду то, что основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Наряду с этим выделяется еще одна особенность - дочернее общество не отвечает по долгам основного общества. Рассматривая условия указанных норм применительно к ПФК, созданным по холдинговой модели, следует отметить, что в данном случае наблюдается противоречивость в концепциях солидарной ответственности холдинговой компании и других участников ПФК. В этом случае сама холдинговая компания, являясь держателем контрольных пакетов акций других обществ и выступая, как правило, в роли управляющего звена, должна нести солидарную ответственность по обязательствам своих дочерних обществ. В связи с наличием указанных различий в законодательной трактовке солидарной ответственности участников в системе договорных ПФК и комплексов, сформированных по холдинговой модели, представляется целесообразным в правоприменительной практике обращать внимание на саму технологию формирования каждого такого объединения. Предлагаемые подходы нацелены на обеспечение повышения эффективности регулятивного воздействия рассмотренных положений законодательства о солидарной ответственности с ее особенностями несения путем установления их в локальных актах конкретного ПФК. Соблюдение допустимых пропорций в соотношении законодательных принципов и локального закрепления специфики солидарной ответственности участников производственно-финансового комплекса как разновидности корпоративных объединений будет способствовать упорядочению анализируемых правоотношений.

Название документа