Неизбрание совета директоров как препятствие нормальному функционированию общества

(Очаковская К. Ю.)

("Налоги" (газета), 2010, N 38)

Текст документа

НЕИЗБРАНИЕ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ

НОРМАЛЬНОМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВА

К. Ю. ОЧАКОВСКАЯ

Очаковская К. Ю., юрисконсульт ЗАО "Юрэнерго".

Для успешного развития бизнеса важную роль играет организация корпоративного порядка внутри компании.

Одним из ключевых органов, отвечающих за общее руководство деятельностью акционерного общества, является совет директоров. Данный орган определяет стратегии развития компании, осуществляет контроль над текущей деятельностью общества, контроль над деятельностью его исполнительных органов. Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) допускается внесение в устав положений об осуществлении общим собранием акционеров функций совета директоров общества (наблюдательного совета), если в обществе число акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (ч. 2 п. 1 ст. 64 Закона об АО).

Казалось бы, что все возможные способы управления обществом, указанные в Законе об АО, довольно подробно описаны и на первый взгляд понятны, но в ходе управления обществом между акционерами могут возникнуть споры, в решении которых могут возникнуть определенные трудности.

Так, ст. ст. 47 и 66 Закона об АО предусмотрено, что в обязательном порядке ежегодно на годовом общем собрании акционеров общества должен решаться вопрос об избрании нового состава совета директоров.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Закона об АО выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

При таком способе голосования и в случае наличия разногласий между акционерами решение вопроса об избрании нового состава совета директоров может быть не принято.

Зачастую, особенно в крупных компаниях, имеющих дорогостоящие активы, между акционерами возникают споры при решении вопроса об управлении обществом. Каждый акционер, владеющий крупным пакетом акций акционерного общества, хочет видеть в руководстве компании подконтрольных ему лиц, и на этой почве нередко возникают конфликты по вопросу состава совета директоров.

Конфликт между акционерами может перерасти в "корпоративную войну", что может привести к краху самой компании и делению ее активов между акционерами, а в худшем случае к противоправному завладению активами общества третьими лицами.

При избрании совета директоров кумулятивным голосованием акционеры свои голоса могут распределить так, что в итоге не наберется должного количества голосов, необходимых для формирования полного состава совета директоров. При таком голосовании решение об избрании совета директоров будет считаться непринятым. Соответственно новый совет директоров на текущий год не будет избран.

Для общества, в котором предусмотрен совет директоров, неизбрание такого органа, по сути, влечет за собой приостановление деятельности компании, поскольку к компетенции совета директоров Законом об АО отнесено решение таких вопросов, как: определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров; образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий; размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; создание филиалов и открытие представительств общества и т. д. Также Законом об АО установлено, что некоторые вопросы, решаемые общим собранием акционеров, невозможно рассмотреть без предложения совета директоров, например вопрос о реорганизации общества.

Законом об АО не предусмотрено, что в случае неизбрания совета директоров на годовом общем собрании акционеров все его полномочия переходят к общему собранию акционеров. Также Законом прямо запрещена передача полномочий совета директоров исполнительному органу (п. 2 ст. 65 Закона об АО).

В соответствии с п. 1 ст. 66 Закона об АО, если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Однако Законом об АО данная норма не распространена на случаи, если годовое общее собрание проведено, а совет директоров не избран. Это означает, что у старого состава совета директоров отсутствуют какие-либо функции, в том числе и по созыву годового общего собрания акционеров.

Таким образом, в случае неизбрания совета директоров в обществе, в котором такой орган предусмотрен, решения по вопросам, отнесенным к его компетенции Законом об АО и уставом общества, не смогут быть приняты в течение всего года, что, в свою очередь, не позволит компании полноценно осуществлять свою деятельность.

К тому же возникает вопрос, что делать обществу, если к нему поступило требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров. Такие полномочия Законом об АО переданы совету директоров. Однако, принимая во внимание, что совет директоров не избран, кто же должен принимать решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров и утверждении повестки дня? А за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Выходом из сложившейся ситуации было бы проведение внеочередного общего собрания акционеров в полном составе по предварительной договоренности с повесткой дня об избрании совета директоров. При голосовании акционеры распределили бы свои голоса между определенными претендентами, общее количество которых совпадало бы с необходимым числом членов совета директоров. По итогам такого собрания был бы сформирован новый совет директоров, который действовал бы до следующего годового общего собрания акционеров общества.

Но, как показывает практика, акционерам, преследующим свои интересы, сложно договориться о составе совета директоров, а в случае отсутствия на таком собрании акционера, владеющего преобладающим пакетом акций, и последующего обращения его в суд принятые решения будут признаны недействительными.

Рассмотрим еще один способ возможного избрания совета директоров в случае неизбрания его на годовом общем собрании акционеров общества.

Акционер (акционеры), являющийся владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, либо иное лицо, предусмотренное ст. 55 Закона об АО, направляют требование в общество о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Генеральный директор общества направляет акционеру либо иному лицу письмо, содержащее информацию о том, что орган, уполномоченный принимать решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, на сегодняшний день не избран, а генеральный директор не уполномочен осуществлять такие функции. После получения такого письма акционер либо иное лицо направляют исковое заявление в суд о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров по указанной в требовании повестке дня. В решении суда указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия (п. 9 ст. 55 Закона об АО). Но при этом необходимо учитывать, что за отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров общество может быть привлечено к административной ответственности (ст. 15.23.1 КоАП РФ).

Вопрос об избрании совета директоров будет актуальным в течение всего года, поэтому органам общества следует найти выход из сложившейся ситуации в кратчайшие сроки. При этом следует признать, что любые меры, предпринятые органами общества, к решению вопросов при отсутствии совета директоров могут повлечь за собой неблагоприятные последствия, в том числе признание недействительными принятых решений.

Если уставом общества предусмотрен совет директоров, то фактически такой орган обязательно должен существовать. В случае если акционерам компании видится такой орган лишним, то по решению общего собрания акционеров его можно упразднить, а в устав общества внести соответствующие изменения. Компании, уставом которой предусмотрен совет директоров, а на годовом общем собрании акционеров общества такой орган не переизбран, сложно будет осуществлять свою деятельность.

Для развития и процветания компании необходима плодотворная работа всех органов общества. Совет директоров как наблюдательный орган контролирует текущую деятельность компании и является неотъемлемым звеном в ее управлении.

Таким образом, отсутствие в Законе об АО положений об исполнении функций по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров другими органами либо иными лицами в случае неизбрания совета директоров на годовом общем собрании акционеров является пробелом в законодательстве, регулирующем корпоративные отношения в Российской Федерации.

------------------------------------------------------------------

Название документа