Земельный вопрос
(Горюнова Ю.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 35)
Текст документа
ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
Ю. ГОРЮНОВА
Юлия Горюнова, ООО "АСЭРГРУПП".
Всероссийский конгресс "Регулирование земельно-имущественных отношений" проходит дважды в год. Его организацией занимается компания ООО "АСЭРГРУПП" при участии представителей Администрации Президента РФ, Госдумы ФС РФ, Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Росреестра, ВАС РФ, Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, ряда отраслевых агентств и общественных организаций, а также при информационной поддержке "ЭЖ-Юрист".
Особый формат мероприятия позволяет участникам узнавать последние изменения в законодательстве, обмениваться опытом, эффективно выстраивать долгосрочные отношения с властью, участвовать в обсуждении планируемых к принятию проектов законов.
"Принят ряд важнейших инициатив по регулированию земельного рынка. Так, упрощены процедуры включения земельных участков в границы населенных пунктов, отказа от прав на земельные участки, образования земельных участков, установлены механизмы резервирования земель, вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых федеральных земель. Эти инициативы дали позитивные результаты. Вместе с тем уже наметились проблемы, по-прежнему мешающие полноценному обороту земельных участков", - отметил в приветствии участников Конгресса Председатель комитета Госдумы ФС РФ по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.
В рамках следующего Конгресса, который состоится 15 - 17 ноября, будут обсуждаться наиболее актуальные направления совершенствования земельного законодательства: необходимость упрощения процедуры предоставления земельных участков для строительства, регулирование особенностей оборота земельных участков сельхозназначения и земельных долей, уточнение требований к использованию земельных участков по целевому назначению, совершенствование порядка изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, повышение качества и доступности госуслуг, снижение затрат при оформлении прав на земельные участки и объекты недвижимости, объединение систем государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость.
------------------------------------------------------------------
Название документа
Вопрос: Заключен договор последующего залога имущества, однако первоначальным договором залога возможность последующего залога была запрещена. Является ли договор последующего залога ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Заключен договор последующего залога имущества, однако первоначальным договором залога возможность последующего залога была запрещена. Является ли договор последующего залога ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ?
Ответ: Договор последующего залога не является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Судебная практика применения положений данной статьи при нарушении п. 1 ст. 342 ГК РФ до недавнего времени была непоследовательной.
Руководствуясь правилом ст. 168 ГК РФ, арбитражные суды в большинстве случаев признавали ничтожным договор последующего залога имущества, запрещенный первоначальным договором залога. Такая тенденция отражена в обширной судебной практике (ФАС Московского округа от 13.06.2007 N КГ-А40/5161-07, ФАС Волго-Вятского округа от 22.11.2007 по делу N А43-664/2007-21-15, ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 N А19-13608/07-Ф02-948/08, ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2008 N Ф03-А73/07-1/6466, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 N Ф04-7788/2008(17678-А27-8), ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2009 по делу N А28-190/2009-3/9, ФАС Московского округа от 10.07.2009 N КГ-А40/4446-09, Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 11439/07).
Однако существовала и другая позиция. Арбитражные суды отказывались применять в подобных ситуациях ст. 168 ГК РФ, поскольку усматривали иное последствие нарушения нормы п. 1 ст. 342 ГК РФ. Таким последствием они считали предусмотренное п. 2 ст. 351 ГК РФ право залогодержателя требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае нарушения залогодателем правил о замене предмета залога. Данная позиция отражена, например, в Постановлениях ФАС Уральского округа от 01.09.2008 N Ф09-5414/08-С5, ФАС Центрального округа от 02.06.2009 N Ф10-1922/09.
Именно ко второй точке зрения в итоге склонился и ВАС РФ. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 10683/09 указано, что пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения требований закона при заключении договоров последующего залога. Следовательно, договоры, нарушающие п. 1 ст. 342 ГК РФ, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
Указанная правовая позиция отражена практически во всех судебных решениях, вынесенных впоследствии в подобных ситуациях (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2010 по делу N А39-5575/2009, ФАС Дальневосточного округа от 12.05.2010 N Ф03-3069/2010, ФАС Московского округа от 29.03.2010 N КГ-А40/1353-10, ФАС Поволжского округа от 24.05.2010 по делу N А65-24844/2009).
С. В.Мусарский
К. ю.н.,
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
03.09.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа
Вопрос: Относится ли продажа SIM-карт и карт экспресс-оплаты услуг связи к сделкам розничной купли-продажи?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)
Текст документа
Подготовлен для системы КонсультантПлюс
Вопрос: Относится ли продажа SIM-карт и карт экспресс-оплаты услуг связи к сделкам розничной купли-продажи?
Ответ: Нет, не относится. Однако судебная практика по данному вопросу противоречива.
Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
SIM-карты и карты экспресс-оплаты сами по себе не представляют потребительской ценности для покупателя (если только не являются предметами коллекционирования). Они предназначены для оказания абоненту услуг связи, т. е. деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (пп. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
SIM-карта необходима для идентификации абонентского устройства и получения доступа к сети подвижной связи, а карта оплаты позволяет абоненту инициировать вызов, определив абонента перед оператором связи как плательщика (п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328).
Следовательно, продажа SIM-карт и карт экспресс-оплаты регулируется нормами не о розничной купле-продаже, а об оказании услуг подвижной связи.
Данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2008 N Ф08-8262/07-3291А). В нем суд отметил, что торговля картами экспресс-оплаты и SIM-картами не относится к розничной купле-продаже, поскольку эти пластиковые карточки, по сути, являются лишь средством оплаты услуг телефонной связи (в том числе услуги по предоставлению доступа к телефонной сети). Следовательно, они не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи.
В судебной практике имеется и другой подход к квалификации отношений по продаже SIM-карт и карт экспресс-оплаты. Так, согласно позиции ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 13.03.2009 по делу N А43-6112/2008-6-104), реализация карт экспресс-оплаты представляет собой розничную продажу товаров для личного, семейного и иного пользования. Эта позиция основывается на положениях Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и ГОСТа Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения".
С. В.Мусарский
К. ю.н.,
Эксперт КонсультантПлюс
Подписано в печать
02.09.2010
------------------------------------------------------------------
Название документа