Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ДИФФАМАЦИЯ КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ НАРУШЕНИЕ

Е. В. ГАВРИЛОВ

Гаврилов Е. В., главный специалист юридического отдела Министерства образования и науки Красноярского края.

Общепринятым в большинстве стран мира юридическим термином, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесение слов или публикация) не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, является "диффамация" <1>. -------------------------------- <1> Потапенко С. В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, 2007. С. 5.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) сказано, что "используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, понятие "диффамация" является официальной юридической категорией в Российской Федерации, которая упоминается не только в доктрине гражданского права (работах Е. А. Михно, С. В. Потапенко, А. М. Эрделевского), но и в судебных актах. К сожалению, вынуждены констатировать, что диффамация слабо изучена в науке российского права, многие ученые и специалисты-практики не знают сущности данного термина, поэтому необходимо осуществлять правовое просвещение относительно рассматриваемой категории. Понятие диффамации зародилось в Древнем Риме, а затем распространилось по всему миру. Изначально доминировала уголовная ответственность за диффамацию, позднее, по мере того как отдельные страны становились демократическими и признающими высокую значимость информации в современном мире, уголовную ответственность за диффамацию начала вытеснять гражданско-правовая ответственность. Сегодня в некоторых демократических государствах мира (например, в Соединенном Королевстве, Франции) диффамация - это исключительно гражданско-правовой деликт, однако в большинстве стран диффамация рассматривается одновременно либо как гражданско-правовое правонарушение, либо как преступление. В дореволюционной России диффамация, равно как и клевета, рассматривалась исключительно как уголовно наказуемое преступление против личности, относилась к "опозорению". Диффамация отличалась от других противоправных деяний тем, что могла быть распространена только посредством печати; являлась как ложной, так и истинной (но при этом должна быть порочащей!). При обвинении в диффамации доказывание истины обвиняемым по общему правилу не допускалось. В современной России диффамация, по сути, делится на гражданско-правовую и уголовно-правовую. Уголовно-правовая диффамация связана с таким преступлением, как клевета ("преднамеренная диффамация"), реже - с оскорблением ("неприличная диффамация"). Согласно процессуальной статистике международной организации Артикль 19, дела по клевете и оскорблениям составляют от 5 до 10% из всех диффамационных дел в России. В абсолютном большинстве случаев диффамация в России является гражданско-правовой, связанной с категорией "защита чести, достоинства и деловой репутации", различные аспекты которой в основном регулируются ст. ст. 11 - 12, 15, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ. Долгое время считалось, что диффамация в гражданском праве России отличается от клеветы в уголовном праве тем, что включает любое распространение порочащих другое лицо сведений, в том числе правдивых (позиция О. А. Дюжевой, Е. А. Михно, А. М. Эрделевского, Д. А. Самородова), либо только правдивых (мнение С. Н. Андрианова, М. А. Ковалева, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Резника). Однако современные реалии отечественного законодательства, опыт Европейского суда по правам человека и рецепция правовых норм зарубежных стран в этой сфере дают однозначный ответ о том, что диффамацию могут образовывать не любые порочащие сведения, а только ложные, неправдивые, которые не соответствуют действительности. Гражданско-правовую диффамацию можно определить как гражданско-правовое правонарушение, связанное с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (утверждений о фактах), умаляющих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц. Гражданско-правовая диффамация - это то необходимое условие, без которого немыслимо осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ. Отечественный законодатель и правоприменитель предъявляют определенные требования к гражданско-правовой диффамации, при выполнении которых возможно осуществлять защиту чести, достоинства, деловой репутации потерпевшего, а затем и реализовывать способы гражданско-правовой защиты. Необходим состав гражданско-правовой диффамации, который, в свою очередь, отражает ее сущность. Доказывание состава гражданско-правовой диффамации является очень сложным и проблемным процессом. К элементам состава гражданско-правовой диффамации относятся следующие элементы: 1) факт распространения сведений; 2) несоответствие сведений действительности; 3) порочащий характер сведений; 4) распространенные сведения должны касаться конкретного лица, которое само инициирует процесс защиты своего права (за исключением случаев, когда защищается честь и достоинство гражданина после его смерти заинтересованными лицами); 5) распространенные сведения должны представлять собой утверждения о фактах, а не быть мнениями, оценочными суждениями, гипотезами и т. п.; 6) отсутствие "привилегий", освобождающих от ответственности за диффамацию в отношении тех сведений, которые формально могут содержать все признаки диффамации, но не являться диффамационными в силу закона. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 - ключевом интерпретационном акте в области российского диффамационного права - лишь в общих чертах раскрыта характеристика необходимых признаков гражданско-правовой диффамации. Там упор сделан на три первых признака, но в целом их, как уже было обозначено, шесть. 1. Факт распространения сведений предполагает передачу устной (например, посредством выступлений перед публикой, по радио, телевидению), печатной (например, в газетах, журналах, листовках), жестовой и иной информации (например, в сети Интернет) хотя бы одному лицу, за исключением того, о ком эта информация распространена. Здесь особых трудностей не возникает. 2. Порочащий характер сведений прежде всего рассчитан на негативный результат - должно произойти умаление соответствующего "межличностного" нематериального блага (чести, достоинства, деловой репутации и т. п.). На практике именно установление порочащего характера является самым проблемным для судов. Существует "внешняя" форма порочности - изложение информации о нарушении лицом действующего законодательства или норм морали, и "внутренняя" - наличие вреда чести, достоинству, деловой репутации. Обязанность доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер лежит на истце. 3. Несоответствие сведений действительности означает их ложность, неправдивость - либо умышленную, либо нет. В отличие от уголовно-правовой диффамации умысел здесь не обязателен. Если ответчик не докажет соответствие распространенных сведений действительности, или истец докажет обратное, будет считаться, что распространенные ответчиком сведения являются ложными. Таким образом, можно говорить о презумпции несоответствия распространенных сведений действительности. 4. Распространенные не соответствующие действительности порочащие сведения должны касаться непосредственно истца, который должен быть четко идентифицирован среди диффамационных материалов. Например, посредством указания на его фамилию, имя, отчество, место жительства, конкретную должность, товарный знак, фирменное название, коммерческое обозначение и т. п. 5. Сведения должны представлять собой только утверждения о фактах, которые номинально можно проверить на предмет соответствия/несоответствия их действительности, а не быть оценочными суждениями, мнениями, предположениями и т. п. Как правило, процессом верификации (отграничением) мнений от утверждений занимается суд, во всяком случае обязанности у сторон доказывать то, что сведения являются именно утверждениями (для истцов) или мнениями (для ответчиков), нет. По общему правилу верификация проходит 2 стадии - "внешнюю" (при наличии "слов-маркеров", например "я думаю", "я считаю", эпитетов и т. п., сведения в большинстве случаев признаются мнениями) и "внутреннюю" (если гипотетически можно проверить сведения по признаку "правда-неправда", "было - не было", то имеют место утверждения о фактах). 6. Гражданско-правовой диффамации не будет, если суд установит наличие "привилегий", освобождающих ответчиков (чаще всего СМИ) от гражданско-правовой ответственности. К таким "привилегиям" относятся, в частности, обстоятельства, указанные в ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и Постановлении Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3. К случаям освобождения от гражданско-правовой ответственности за диффамацию можно отнести: 1) сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) сведения получены от информационных агентств; 3) сведения содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) сведения являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) сведения содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации; 7) сведения в судебных решениях, приговорах, приказе об увольнении, иных официальных документах, для обжалования которых существует другой порядок; 8) сведения в обращениях в государственные органы, кроме случаев злоупотребления правом; 9) показания сторон, свидетелей, лиц в судебном разбирательстве относительно друг друга. При наличии всех признаков гражданско-правовой диффамации можно осуществлять реализацию способов гражданско-правовой защиты чести, достоинства, деловой репутации от диффамации. Способы защиты от диффамации являются специфичными; они рознятся в зависимости от судебной и внесудебной защиты; имеют массу теоретических и практических проблем. К способам гражданско-правовой защиты от диффамации относятся: 1) признание распространенных сведений не соответствующими действительности; 2) опровержение; 3) право на ответ (реплику, комментарий); 4) возмещение убытков; 5) компенсация морального вреда; 6) компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам; 7) извинение и др. Все указанные способы защиты, за исключением возмещения убытков и компенсации морального вреда, являются специальными; они не встречаются по другим категориям дел. Гражданско-правовые способы защиты от диффамации имеют массу проблем, однако все они прежде всего нацелены на защиту истца от диффамации и только во вторую очередь могут быть рассмотрены в качестве мер гражданско-правовой ответственности применительно к ответчику. Для большинства способов защиты необходимо, чтобы диффамация была распространена конкретным лицом (ответчиком). В этом плане на практике иногда возникают трудности (относительно вопроса о надлежащем ответчике). По данной категории дел для реализации возмещения убытков, компенсации морального вреда или компенсации нематериального (репутационного) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, необходимо доказать также наличие соответствующего вида вреда и причинной связи между ним и фактом гражданско-правовой диффамации. Важно заметить, что российское право в отличие от американского предоставляет больше гарантий истцу для защиты от диффамации, нежели ответчику для защиты от обвинений в диффамации. Так, истец в судебном порядке не обязан доказывать несоответствие распространенных сведений действительности. Если ответчик не докажет обратное (т. е. соответствие распространенных сведений действительности) - будет считаться, что распространенные истцом сведения являются ложными. Также истец не обязан доказывать другие элементы гражданско-правовой диффамации (их оценкой занимается суд в процессе рассмотрения дела), за исключением факта распространения сведений и их порочащего характера. Однако в интересах самого истца предоставить суду доказательства по каждому элементу гражданско-правовой диффамации. К сожалению, истцам все равно очень трудно добиться в суде защиты от диффамации, т. к. если хотя бы один элемент гражданско-правовой диффамации будет отсутствовать (или не доказан) - в иске будет отказано. Данное решение на практике встречается в большинстве случаев. В свою очередь, защита от диффамации во внесудебном порядке предоставляет истцам еще меньше гарантий - ограничено количество способов защиты, установлен определенный срок для защиты (в судебном порядке срок исковой давности для диффамационных дел не предусмотрен), повышены гарантии защиты ответчика от обвинений в диффамации, возможны проблемы последующего исполнительного производства и др. Если выбирать между судебной и внесудебной защитой от диффамации, думается, что первой необходимо отдавать приоритет. Более того, законодательством не установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения данной категории дел, что обусловливает открытость судебной защиты от диффамации. Немаловажно отметить, что в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека "публичные" фигуры (политики, должностные лица, актеры, спортсмены, органы государственной власти и проч.) в силу своего статуса значительно ограничены в гарантиях защиты от диффамации по сравнению с "частными" истцами; а СМИ в качестве ответчиков по диффамационным спорам более защищены по сравнению с другими правонарушителями. В последнее время российские суды учитывают изложенную позицию Европейского суда по правам человека. Однако если Европейский суд по правам человека условно к "публичным фигурам" приравнивает субъектов предпринимательской деятельности, то российские суды, наоборот, рассматривают их в качестве частных лиц, нуждающихся в повышенной защите. Особенно это видно, когда в некоторых случаях арбитражные суды взыскивают в пользу коммерческих организаций большие суммы компенсации нематериального (репутационного) вреда. Считаем, что такой подход чаще всего не оправдывает предназначение института компенсации нематериального (репутационного) вреда юридических лиц. Основная цель этого института - не обогащение потерпевшего юридического лица, а максимальное восстановление умаленной деловой репутации, когда опровержения явно недостаточно. Добавим, что Европейский суд по правам человека за совершенную в адрес юридического лица диффамацию взыскивает гораздо меньшие суммы компенсации нематериального вреда (или не взыскивает их вовсе, ограничиваясь простой констатацией факта совершенного нарушения), нежели за вред, причиненный такому юридическому лицу при нарушении его права на справедливое судебное разбирательство. В заключение отметим, что диффамация, и в частности гражданско-правовая диффамация, являются проблемными и сложными правовыми категориями в российском праве, которые требует дальнейшего правового изучения и исследования, в том числе с использованием практики Европейского суда по правам человека.

Название документа